La reproduction non autorisée d'images ne peut être ignorée : Explication des violations du droit d'auteur qui se propagent sur les réseaux sociaux

Les photos et images disponibles sur Internet peuvent être facilement téléchargées ou copiées, ce qui entraîne une reproduction non autorisée incessante sur les réseaux sociaux et les sites de compilation.

Les détenteurs des droits d’auteur sur des œuvres telles que des photographies ou des illustrations disposent de droits tels que le “droit de reproduction” et le “droit de mise à disposition du public”, et en principe, toute reproduction et publication non autorisée par autrui constitue une violation du droit d’auteur. Il arrive que des publications reproduites légèrement soient sujettes à des demandes de dommages-intérêts pour violation du droit d’auteur.

Ici, nous aborderons un cas réel de reproduction non autorisée d’une illustration pour expliquer les risques juridiques liés à la reproduction.

La différence entre « citation » et « reproduction »

La « citation » et la « reproduction » sont toutes deux des actes de duplication ou de copie d’œuvres d’autrui.

Même s’il s’agit d’une œuvre d’autrui, si elle est « conforme à une pratique loyale et se trouve dans les limites justifiées par le but de l’information, de la critique, de l’enseignement ou de la recherche, entre autres » (Article 32, paragraphe 1 de la loi japonaise sur le droit d’auteur), il est reconnu que l’on peut citer et utiliser une œuvre publiée d’autrui.

En revanche, la « reproduction » signifie dupliquer l’œuvre d’autrui au-delà de ce qui est considéré comme accessoire et la publier ailleurs. Contrairement à la citation, cela nécessite l’autorisation du détenteur des droits d’auteur. Il n’est pas permis de reproduire et de publier sans autorisation une œuvre sous prétexte qu’on l’apprécie ou qu’on souhaite la partager avec beaucoup de personnes.

Article connexe : À propos des cas où la citation est interdite par la loi japonaise sur le droit d’auteur (texte et images)[ja]

La reproduction est-elle une violation du droit d’auteur ?

Ici, nous expliquerons en nous basant sur un cas réel de reproduction non autorisée.

L’affaire a commencé lorsque trois illustrations, dont les droits d’auteur appartenaient à un illustrateur plaignant, ont été reproduites sans autorisation sur le site web “Girls VIP Summary”. En 2018, le plaignant a soutenu que cette reproduction constituait une violation de ses droits d’auteur sur chaque illustration (le droit de mise à disposition du public, Article 23, paragraphe 1 de la loi japonaise sur le droit d’auteur) et a réclamé des dommages-intérêts au gestionnaire du site, en se fondant sur l’estimation du montant des dommages définie à l’article 114, paragraphe 3 de la même loi. Il s’agit de l’incident connu sous le nom de “l’affaire de reproduction non autorisée de l’illustration ‘Kabe-don'”.

Résumé de l’affaire de reproduction non autorisée d’illustrations “Kabedon”

Le plaignant avait publié les illustrations en question sur Twitter (actuellement X) ainsi que sur son propre site web. Ces illustrations, intitulées “Quel kabedon préférez-vous ?”, représentaient quatre scènes différentes où, à gauche, se trouvait un mur, avec une femme du côté du mur et un homme de l’autre côté, se faisant face, et chaque scène était accompagnée d’une description. Trois de ces illustrations ont été reproduites sans autorisation sur le site web géré par le défendeur.

Le défendeur a prétendu que le plaignant avait autorisé la publication des illustrations en question. Pour étayer cette affirmation, le défendeur a indiqué que juste après la publication, le plaignant avait commenté sur Twitter : “Personnellement, tant que le nom de l’auteur n’est pas effacé, la reproduction non autorisée ? Allez-y, faites-le autant que vous voulez, HAHA !” et que, au moment où le défendeur avait reproduit les illustrations, le plaignant avait autorisé des tiers, y compris le défendeur, à publier ses illustrations.

En réponse, le plaignant a rétorqué que “le défendeur a interprété de manière arbitraire les propos du plaignant sur Twitter, et que le plaignant avait poursuivi son commentaire en disant que laisser la reproduction non autorisée impunie reviendrait à accorder injustement un avantage aux contrevenants, exprimant ainsi une opinion clairement opposée à la reproduction non autorisée.”

Décision du tribunal : Reconnaissance de la violation du droit d’auteur

Le tribunal a d’abord examiné le commentaire du défendeur prétendant avoir été autorisé à publier les illustrations en question. Il a conclu que, puisque la déclaration était sortie de son contexte, il ne pouvait pas reconnaître que le plaignant avait autorisé le défendeur à publier les illustrations sur le site en question. Par conséquent, le tribunal a reconnu une violation du droit de mise à disposition du public. De plus, il a été établi que le défendeur avait agi soit intentionnellement, soit au moins par négligence.

Ensuite, le tribunal a évalué le montant des dommages dus à la violation du droit d’auteur, calculant le coût d’utilisation d’une illustration pour un an à 30 000 yens. Il a également établi que les illustrations avaient été publiées sur le site du défendeur pendant environ trois ans. Par conséquent, le montant total dû au plaignant pour l’utilisation des illustrations s’élève à 270 000 yens (30 000 yens par illustration par an, pour trois illustrations sur trois ans), auxquels s’ajoutent 30 000 yens de frais d’avocat, portant le total à 300 000 yens que le défendeur a été condamné à payer.

Le défendeur a soutenu que, selon les conditions d’utilisation du service Twitter, il est permis d’intégrer des tweets sur d’autres sites web, et que cela devrait être pris en compte dans le calcul des dommages. Cependant, le tribunal a jugé que, même en tenant compte de cette permission, les actes de publication du défendeur dans cette affaire ne pouvaient pas être légalisés, et que, compte tenu de la nature du site en question, qui génère des revenus en fonction du nombre de vues, l’argument du défendeur ne pouvait pas être retenu (décision du Tribunal de district de Tokyo du 7 juin 2018 (Heisei 30)).

Les conditions d’utilisation de X (anciennement Twitter) autorisent-elles la reproduction ?

Dans l’affaire dite du “Kabedon”, l’illustrateur plaignant a contacté 14 sites accusés de reproduction non autorisée de son travail, et six d’entre eux ont rapidement accepté de payer des dommages et intérêts. Par conséquent, l’illustrateur a fait appel à un avocat pour gérer les huit sites restants. Après avoir envoyé des mises en demeure aux opérateurs de chaque site, quatre autres sites ont conclu des accords à l’amiable. Cependant, il n’y a eu aucune réponse de la part de quatre sites, à savoir “VIPPER News”, “Girls VIP Summary”, “Stomachache News Matome” et “News Channel”, ce qui a conduit à des litiges judiciaires.

En plus de l’incident mentionné ci-dessus, dans un procès contre “News Channel”, le défendeur a également répliqué que, comme les illustrations en question ont été publiées par le plaignant sur Twitter (maintenant X), elles étaient autorisées à être publiées par des tiers en vertu des conditions d’utilisation de Twitter, et donc qu’il n’y avait pas de violation des droits d’auteur du plaignant.

Il est vrai que les conditions d’utilisation de Twitter stipulent certaines réserves concernant les droits d’auteur des utilisateurs, comme suit :

• Les utilisateurs conservent leurs droits sur tout contenu qu’ils transmettent, postent ou affichent sur ou via le Service.
• En transmettant, postant ou affichant du contenu sur ou via le Service, les utilisateurs accordent à la société une licence mondiale, non exclusive, gratuite, pour utiliser, copier, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre, afficher et distribuer ce contenu dans tous les médias ou méthodes de distribution, connus actuellement ou développés par la suite. (extrait)
• Les utilisateurs acceptent que cette licence inclue le droit pour la société de rendre le Service disponible, de le promouvoir et de l’améliorer, ainsi que de distribuer, diffuser, retransmettre, promouvoir ou publier le contenu transmis ou affiché sur le Service ou via celui-ci à d’autres entreprises, organisations ou individus, sous réserve du respect des conditions d’utilisation de la société.
• La société, ou toute autre entreprise, organisation ou individu, peut utiliser le contenu mentionné ci-dessus sans payer de rémunération à l’utilisateur (les utilisateurs acceptent que l’utilisation du Service par l’utilisateur constitue une contrepartie suffisante pour la licence des contenus et des droits y afférents).

(Extrait des Conditions d’utilisation du service X)

En réponse à cela, le défendeur a soutenu que, puisque le plaignant avait publié les illustrations en question sur Twitter, il avait, selon les conditions d’utilisation de Twitter, autorisé des tiers à publier ces illustrations sur d’autres médias sans rémunération. Par conséquent, même si le défendeur avait affiché les illustrations sur son site sans l’autorisation du plaignant, il devrait être considéré comme ayant eu l’autorisation du plaignant.

Le plaignant a rétorqué que, bien qu’il ait accordé à Twitter une licence d’utilisation basée sur certaines conditions préalables pour la réutilisation des illustrations en question, cela n’autorisait pas la reproduction non autorisée sans respecter ces conditions de réutilisation. En d’autres termes, si un tiers souhaite réutiliser une image postée sur Twitter, il doit se conformer aux conditions d’utilisation établies par la société, et ce n’est que si ces conditions sont remplies que le tiers peut être considéré comme ayant reçu une licence légale de réutilisation de la part de la société. Le plaignant a soutenu que le défendeur n’avait pas respecté ces conditions.

Le tribunal a répondu à cela en disant :

En reconnaissant le contenu des conditions générales de Twitter, il est entendu que ces dernières permettent à Twitter de fournir le contenu à des tiers pour un certain objectif, à condition que l’utilisation de ce contenu soit conforme aux termes établis par Twitter. Cependant, le défendeur n’a pas fourni d’argumentation concrète ni de preuve que Twitter a fourni les illustrations en question au défendeur en vertu de ces conditions. Par conséquent, il n’est pas possible d’admettre que le plaignant avait autorisé le défendeur à publier lesdites illustrations sur le site en question selon ces termes, et l’argument du défendeur ne peut être retenu.

Décision du Tribunal de district de Tokyo du 13 septembre 2018 (Heisei 30)

Par ailleurs, dans un autre procès, le tribunal a ordonné au défendeur de payer un montant total de 270 000 yens (soit 30 000 yens par an pour l’utilisation de trois illustrations sur trois ans), plus 30 000 yens de frais d’avocat, ce qui fait un total de 300 000 yens.

Résumé : Pour toute infraction au droit d’auteur sur Internet, consultez un avocat

La reproduction non autorisée est une pratique courante sur les réseaux sociaux tels que X (anciennement Twitter), souvent effectuée à la légère et de manière fréquente. Cependant, c’est une action risquée qui peut facilement conduire à des accusations de violation du droit d’auteur. Dans cet article, nous avons expliqué les risques juridiques de telles actions en nous basant sur des cas réels de jurisprudence.

Comme pour les citations, la reproduction de contenu doit être effectuée avec prudence et conformément à la loi sur le droit d’auteur japonais.

De plus, il est probable que beaucoup de personnes utilisent des services comme X sans jamais lire les conditions d’utilisation. Bien qu’elles puissent sembler compliquées et verbeuses, nous vous recommandons vivement de les lire attentivement.

Le contenu reproduit sans autorisation peut non seulement faire l’objet de demandes de dommages et intérêts, comme expliqué ici, mais aussi de demandes de suppression. Pour plus de détails, veuillez consulter l’article suivant.

Article connexe : Demandes de suppression pour diffamation et violation du droit d’auteur sur des sites de résumés[ja]

Présentation des mesures proposées par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est spécialisé en IT, et plus particulièrement dans les domaines conjoints de l’Internet et du droit, forts d’une riche expérience. Les questions de droits d’auteur requièrent des jugements hautement spécialisés. Notre cabinet rédige et révise des contrats pour une variété de cas, allant des entreprises cotées en bourse aux startups en phase de démarrage. Si vous rencontrez des difficultés liées aux droits d’auteur, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Domaines d’expertise du cabinet d’avocats Monolith : Services juridiques en IT et propriété intellectuelle pour diverses entreprises[ja]