क्या आइडियाओं को कॉपीराइट मान्यता मिल सकती है? अभिव्यक्ति और आइडियाओं की सीमारेखा

कॉपीराइट, यानी सृजनात्मक कार्यों की सुरक्षा के लिए अधिकार, जिसे ‘जापानी कॉपीराइट कानून’ में,

“साहित्य, विज्ञान, कला या संगीत के क्षेत्र में सृजनात्मक रूप से व्यक्त किए गए विचारों या भावनाओं को कहते हैं”

जापानी कॉपीराइट कानून धारा 2(1)

के रूप में परिभाषित किया गया है। इसका मतलब है कि विचार या भावनाएं स्वयं, चाहे वे अद्वितीय या नवीनतम हों, कॉपीराइट के अधिकार के अंतर्गत नहीं आती हैं।

हालांकि, विचार और अभिव्यक्ति के बीच अंतर करना कठिन होता है, और यह बार-बार विवादास्पद बिंदु बनता आ रहा है। यहां हम भाषा के कॉपीराइट कार्यों में, विचार और कॉपीराइट के अधिकार का कैसे निर्णय किया जाता है, इसकी व्याख्या करेंगे।

फोटोग्राफी और कला के कॉपीराइट कार्यों में विचार और कॉपीराइट के अधिकार का कैसे निर्णय किया जाता है, इसके बारे में नीचे दिए गए लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।

https://monolith.law/corporate/idea-copyright-admit-case-law[ja]

विचार-अभिव्यक्ति द्विभाजन वाद

इस मुद्दे पर अंतरराष्ट्रीय और मूलभूत दृष्टिकोण के रूप में ‘विचार-अभिव्यक्ति द्विभाजन वाद’ मौजूद है।

यह कॉपीराइट कानून में एक विचार और उसके विशेष अभिव्यक्ति को अलग करने का विचार है, जिसमें केवल विशेष अभिव्यक्ति को सुरक्षा का विषय बनाया जाता है, और यदि केवल विचार साझा होता है, तो यह कॉपीराइट उल्लंघन नहीं माना जाता है।

इस विचारधारा का उद्देश्य यह है कि यदि विचार को भी सुरक्षा का विषय बनाया जाता है, तो स्वतंत्र अभिव्यक्ति की गतिविधियों को बाधित किया जा सकता है। जिस व्यक्ति ने किसी विचार को पहली बार व्यक्त किया, उसे उस विचार को अधिकार के रूप में एकाधिकारित करने देने से, उसके बाद आने वाले लोग उसी विचार का उपयोग करके अभिव्यक्ति करने में स्वतंत्र नहीं हो सकते, और नई सृजनात्मकता पैदा करना मुश्किल हो जाता है। ऐसी स्थिति ‘लेखकों को उचित लाभ प्रदान करके नई रचनाओं की सृजना को बढ़ावा देने, और इसके परिणामस्वरूप सांस्कृतिक विकास को बढ़ावा देने’ के जापानी कॉपीराइट कानून के मूल उद्देश्य के विपरीत होती है।

न्यायाधीन में विचार और अभिव्यक्ति की सीमाएं

यदि हम विचार और अभिव्यक्ति की सीमाएं स्पष्ट रूप से तय कर सकते हैं, तो सुरक्षित किए जाने वाले क्षेत्र का पता लगाना आसान हो जाता है। हालांकि, यह निर्धारित करना कि क्या विचार है और कहाँ से विस्तृत अभिव्यक्ति शुरू होती है, अस्पष्ट है और स्पष्ट सीमाओं को खींचना कठिन है, और पिछले निर्णयों में भी, आम मानदंड का स्थापना किया गया है, ऐसा कहना मुश्किल है।

हम कॉपीराइट उल्लंघन के मामले में विवादित न्यायाधीन मामलों को देखते हुए, विचार और अभिव्यक्ति की सीमाओं पर विचार करेंगे।

गणितीय विज्ञान निबंध घटना

एक सदस्य जिसने चिकित्सा, गणित और भौतिकी पर आधारित अध्ययन में ब्रेनवेव अनुसंधान के साझा अध्ययन सम्मेलन का आयोजन किया था, उन्होंने एक अंतरराष्ट्रीय रूप से प्रसिद्ध विदेशी शैक्षिक पत्रिका में अपने नाम से या उस अध्ययन सम्मेलन के कुछ सदस्यों के साथ गणितीय विज्ञान निबंध प्रकाशित किया, जिसमें यह विवादित हुआ कि क्या यह निबंध उस अध्ययन सम्मेलन के सभी सदस्यों की साझा रचना, जैसे कि संगोष्ठी प्रस्तुतियों के लिए लघु निबंध, के कॉपीराइट का उल्लंघन करता है या नहीं।

इस मामले में, न्यायालय ने कॉपीराइट उल्लंघन को मान्य नहीं किया।

गणित के विषय में रचनात्मक कार्य में प्रस्तुत किए गए प्रस्ताव की व्याख्या प्रक्रिया, उस रचनात्मक कार्य के विचार (आइडिया) का ही एक हिस्सा होती है, इसलिए, जब व्याख्या प्रक्रिया की अभिव्यक्ति रचनात्मक होती है, तो उस पर कॉपीराइट कानून के अधिकार का दावा करने की बात अलग है, लेकिन प्रस्ताव की व्याख्या प्रक्रिया और इसे समझाने के लिए उपयोग किए गए समीकरण, कॉपीराइट कानून के अंतर्गत रचनात्मक कार्य नहीं होते।

ओसाका उच्च न्यायालय, 25 फरवरी 1994 (ग्रेगोरी कैलेंडर वर्ष 1994)

निर्णय में कहा गया है,

विज्ञान के विषय में प्रकाशन का उद्देश्य उसमें शामिल व्यावहारिक ज्ञान को सामान्य रूप से संचारित करना है, और अन्य विद्वानों को इसे और विस्तारित करने का अवसर देना है, अगर यह विस्तार कॉपीराइट उल्लंघन होता है, तो उद्देश्य पूरा नहीं होता, और विज्ञान के क्षेत्र में गणित के विषय में भी, उसके रचनात्मक कार्य में प्रकट किए गए, समीकरण के विस्तार सहित प्रस्ताव की व्याख्या प्रक्रिया को ध्यान में रखते हुए, इसे और विकसित करना संभव नहीं होता।

यह निर्णय दिया गया है।

यह एक न्यायिक निर्णय है जो गणितीय विज्ञान के निबंध में, प्रस्ताव की व्याख्या प्रक्रिया और समीकरण को कॉपीराइट कानून के अंतर्गत रचनात्मक कार्य नहीं मानता है।

江差追分事件：पहली अपील और अपील याचिका

एक ओर, जहां उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय में निर्णय उलट गया था, वह था जापानी इसाकी घटना। इस मामले में, एक नॉन-फिक्शन लेखक ने “इसाकी की जड़ों की खोज में” नामक टेलीविजन कार्यक्रम के खिलाफ आपत्ति की थी, जिसमें उन्होंने दावा किया था कि उनकी पुस्तक को अनुवादित किया गया था, और उन्होंने NHK और अन्यों के खिलाफ नुकसान भरपाई की मांग की थी।

मुद्दा यह था कि इसाकी नेशनल मीट को वर्ष की चरम बिंदु माना जाता था, जो पुस्तक के प्रस्तावना भाग में वर्णित था। हालांकि, इसाकी टाउन में, आम धारणा यह होती है कि अगस्त में आयोजित उबासामा जिन्जा समर फेस्टिवल को टाउन का सबसे ज्यादा रौनकभरा आयोजन माना जाता है, और इसाकी नेशनल मीट, हालांकि यह हर साल आयोजित किया जाता है, पूरे टाउन को रौनकभरा नहीं बनाता।

हालांकि, टीवी कार्यक्रम में,

“सितंबर में, इसाकी, एक बार फिर से, पुरानी चहल-पहल को वापस लेता है। लोक गीत, इसाकी नेशनल मीट का आयोजन किया जाता है। मीट के तीन दिनों में, टाउन एकदिवसीय रूप से सजीव हो जाता है।”

इस नारेशन ने, पुस्तक में लिखे गए,

“वही इसाकी, केवल सितंबर के दो दिनों के लिए, एकदिवसीय रूप से वर्ष की चरम बिंदु को प्राप्त करता है। जापान के सभी इसाकी गर्व को एक ही स्थान पर इकट्ठा करके, इसाकी नेशनल मीट का आयोजन किया जाता है।”

इस वाक्यांश को बिना अनुमति के अनुवादित किया गया है, जिसके बारे में मुद्दायी ने अनुवादन अधिकार का उल्लंघन करने का आरोप लगाया।

पहली अपील की टोक्यो जिला न्यायालय (1996 सितंबर 30 का निर्णय) और अपील याचिका की टोक्यो उच्च न्यायालय (1999 मार्च 30 का निर्णय) ने, पुस्तक के प्रस्तावना भाग और कार्यक्रम के नारेशन भाग की समानता के बारे में, मुद्दायी की मांग को मान्यता दी,

अर्थात, वर्तमान में इसाकी टाउन में सबसे अधिक चहल-पहल होती है, जो अगस्त के उबासामा जिन्जा समर फेस्टिवल के दौरान होती है, जो इसाकी टाउन में एक सामान्य धारणा है, और यह इसाकी नेशनल मीट के समय होता है, जो इसाकी टाउन के निवासियों की सामान्य धारणा से अलग है, और इसाकी के प्रति विशेष जोश रखने वाले लेखक की विशेषता है। यह नारेशन, प्रस्तावना की मूल धारणा को उसी क्रम में वर्णन करता है, और व्यक्तिगत रूप से सामान्य धारणा से अलग होने पर भी वर्ष के सबसे ज्यादा चहल-पहल वाले आयोजन के बारे में व्यक्तिगत रूप से सामान्य होता है, और इसके अलावा, बाहरी रूप से व्यक्तिगत रूप से अधिकतर समान होता है, इसलिए प्रस्तावना के व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण विशेषताओं को सीधे महसूस किया जा सकता है। इस प्रकार, यह नारेशन, प्रस्तावना को अनुवादित करता है, इसलिए कार्यक्रम का निर्माण और प्रसारण, मुद्दायी की पुस्तक के अनुवादन अधिकार, प्रसारण अधिकार और नाम प्रदर्शन अधिकार का उल्लंघन करता है।

और इसे मान्यता दी।

江差追分事件：अपील की समीक्षा

NHK आदि ने इसके खिलाफ अपील की। इस अपील की समीक्षा में, अब भी कॉपीराइट (अनुवाद का अधिकार) उल्लंघन का मानदंड बताया गया है।

सर्वोच्च न्यायालय ने “कॉपीराइट की अनुकरण” के बारे में,

मौजूदा कॉपीराइट पर आधारित होते हुए, और, उसकी व्यक्तिगत मौलिक विशेषताओं की पहचान को बनाए रखते हुए, विशिष्ट अभिव्यक्ति में संशोधन, वृद्धि, परिवर्तन आदि करके, नई विचारधारा या भावनाओं को सृजनात्मक रूप से व्यक्त करने के द्वारा, इसे समझने वाले व्यक्ति मौजूदा कॉपीराइट की व्यक्तिगत मौलिक विशेषताओं को सीधे महसूस कर सकते हैं, ऐसी अन्य कॉपीराइट का निर्माण करने की क्रिया

कहा। और,

विचार, भावनाएं या विचारधारा, घटनाक्रम या तथ्य आदि के व्यक्तिगत रूप से नहीं होने वाले हिस्से या सृजनात्मकता के बिना के हिस्से में मौजूदा भाषा की कॉपीराइट के समान होने वाली कॉपीराइट का निर्माण करने की क्रिया, मौजूदा कॉपीराइट की अनुकरणीय नहीं होती है

सर्वोच्च न्यायालय, 28 जून 2001 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष 2001) का निर्णय

कहा। पहले, सर्वोच्च न्यायालय ने,

इस मामले के नैरेशन में इस मामले के प्रोलोग के समान होने वाले हिस्से में, जिसमें जिएसा टाउन ने पहले हेरिंग फिशिंग में चमकी थी, और उसकी भीड़-भाड़ को “एडो में भी नहीं” कहा गया था, यह एक समृद्ध शहर था, अब हेरिंग चला गया है और उसका छाया नहीं है, यह सामान्य ज्ञान का हिस्सा है, और जिएसा टाउन का परिचय देने के लिए यह एक सामान्य तथ्य है, और इसमें समानता की मान्यता दी गई है, जो व्यक्तिगत रूप से नहीं है।

कहा, और फिर,

वर्तमान में जिएसा टाउन का सबसे अधिक भीड़-भाड़ होने का समय जिएसा डिवाइड नेशनल चैंपियनशिप के समय होता है, यह जिएसा टाउन के नागरिकों की सामान्य सोच से अलग है, और यह लेखक की विशेष पहचान या विचारधारा है, लेकिन इस पहचान को स्वयं कॉपीराइट लॉ के तहत सुरक्षित करना चाहिए, और इसे व्यक्त करने की कोई वजह नहीं है, जो कॉपीराइट लॉ के तहत प्रतिबंधित हो, इस मामले के नैरेशन में, टीवी शो की तरफ से, लेखक की पहचान के साथ ही, जिएसा टाउन में सितंबर में जिएसा डिवाइड नेशनल चैंपियनशिप आयोजित की जाती है, और एक बार साल में, पुरानी भीड़-भाड़ को वापस पाने के लिए, शहर एकदिवसीय रूप से सक्रिय हो जाता है, और इसे व्यक्त करने के द्वारा, इस मामले के प्रोलोग के साथ व्यक्तिगत रूप से नहीं होने वाले हिस्से में समानता की मान्यता दी गई है, और विशिष्ट अभिव्यक्ति में भी दोनों अलग-अलग हो गए हैं।

इसलिए, इस मामले का नैरेशन, इस मामले की कॉपीराइट पर आधारित है, लेकिन इस मामले के प्रोलोग के समान होने वाले हिस्से, व्यक्तिगत रूप से नहीं होने वाले हिस्से या सृजनात्मकता के बिना के हिस्से हैं, और इस मामले के नैरेशन की अभिव्यक्ति से इस मामले के प्रोलोग की व्यक्तिगत मौलिक विशेषताओं को सीधे महसूस करना संभव नहीं है, इसलिए इसे इस मामले के प्रोलोग की अनुकरणीय कहा नहीं जा सकता है।

निर्णय दिया, और लेखक की मांग को खारिज कर दिया।

यह एक निर्णय है जिसने अनुवाद के अधिकार के उल्लंघन के कोने के निर्णय की विधि को दिखाया है, और यह बताया है कि विचारधारा को कॉपीराइट लॉ के तहत सुरक्षित नहीं किया जाता है।

सारांश

यदि विचारों जैसे अभिव्यक्तियों का कुछ हिस्सा समान होता है, लेकिन यदि मूल विशेषताओं को सीधे महसूस नहीं किया जा सकता, तो इसे कॉपीराइट उल्लंघन नहीं माना जाता है।

हालांकि, इस सीमा का निर्णय करना बहुत कठिन होता है, इसलिए कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें।