Milyen összefüggés van az „üzleti titkok kiszivárogtatása” és a „japán tisztességtelen verseny megelőzési törvény” között?

A vállalatok rendelkezésére álló információk mennyisége hatalmas, és előfordulhat, hogy a kutatás-fejlesztési és értékesítési tevékenységek során keletkezett üzleti titkok jogtalanul kerülnek ki, ami jelentős károkat okozhat. Különösen súlyos károk keletkezhetnek, ha egy alkalmazott kilépésekor elviszi az üzleti titkokat, és beviszi azokat egy versenytárs céghez, vagy saját új vállalkozását indítja el az üzleti titkok felhasználásával.

Ilyen esetekben polgári és büntetőjogi intézkedéseket lehet tenni, de ehhez szükséges, hogy az adott információ a ‘Japán Tisztességtelen Verseny Megelőzési Törvény’ (Unfair Competition Prevention Act) értelmében ‘üzleti titok’ legyen.

Japán Tisztességtelen Verseny Megelőzési Törvény 2. cikk
6. bekezdés: E törvény értelmében ‘üzleti titok’ alatt olyan technikai vagy üzleti információt értünk, amely hasznos a termelési, értékesítési vagy egyéb üzleti tevékenységekben, titokban kezelt, és nem ismert nyilvánosan.

Ha az információ a ‘Japán Tisztességtelen Verseny Megelőzési Törvény’ értelmében ‘üzleti titoknak’ minősül, akkor annak jogtalan kihozatala, vagy annak tudatában, hogy jogtalanul hozták ki, mások általi felhasználása kártérítési igény tárgyát képezi.

Üzleti titok három követelménye

A tisztességtelen verseny megelőzéséről szóló törvény (japán: 不正競争防止法) 2. cikkének 6. bekezdése szerint az üzleti titok olyan vállalati információ, amely teljesíti a három követelményt, és csak azok az információk minősülnek üzleti titoknak, amelyek teljesítik ezeket a követelményeket.

• Titokkezelés: A titokként kezelt információk
• Hasznosság: Technikai vagy üzleti információk, amelyek hasznosak a termelési módszerek, értékesítési módszerek vagy más üzleti tevékenységek szempontjából
• Nem nyilvánosság: Olyan információk, amelyek nem ismertek nyilvánosan

Nem minden vállalati információ minősül üzleti titoknak. Az üzleti titoknak minősülő információk, amelyek teljesítik a fenti három követelményt, jogilag védettek, mint például az ügyfél listák, új üzleti tervek, árinformációk, kezelési kézikönyvek és más üzleti információk, valamint a gyártási módszerek, know-how, új anyagok információi, tervek stb. Az információk elvitele nem csak a vállalati szabályok megsértése, hanem jogi büntetést von maga után.

Még akkor is, ha az információ teljesíti a három követelményt és üzleti titoknak minősül, a jogi intézkedések, mint például a megállítás vagy a büntetőjogi intézkedések alkalmazása érdekében, az információt jogtalanul el kell vinni, vagy tudni kell, hogy az információt jogtalanul vitték el, és mások használták az üzleti titkot. Más szóval, teljesíteni kell a törvényben meghatározott “tisztességtelen verseny” vagy “üzleti titok megsértése” követelményeit (Tisztességtelen verseny megelőzéséről szóló törvény 2. cikk 1. bekezdés 4-10. pont, 21. cikk 1. és 3. bekezdés).

A titokkezelés jellegéről

Az üzleti titok alapvetően információ, és nem tekinthető nyilvánosnak, mint például a szabadalmi jogok. Ezért nem könnyű eldönteni, hogy egy adott információ jogilag védett üzleti titok-e. A titokkezelési követelmények célja, figyelembe véve az üzleti titkok jellegét, hogy a vállalatok tisztázzák, mely információkat kívánják titokban tartani, ezzel megelőzve, hogy azok, akik hozzáférnek az üzleti titokhoz, utólag gyanúba keveredjenek.

Ezért ahhoz, hogy a titokkezelési követelmények teljesüljenek, nem elegendő, ha a vállalat szubjektíven úgy gondolja, hogy az adott információ titkos. Szükséges, hogy az üzleti titkot birtokló vállalat titokkezelési szándéka (azaz a szándék, hogy bizonyos információkat titokban tartsanak) világosan kifejezésre jussanak az alkalmazottak felé, és ennek eredményeként az alkalmazottak könnyen felismerjék ezt a titokkezelési szándékot. Ugyanez alapvetően igaz a titokkezelési szándék kifejezésére az üzleti partnerek felé is.

Ehhez először is megfontolandó, hogy a titoktartási szerződések segítségével azonosítsuk a célpontot. Sok vállalat rendelkezik titoktartási szerződéssel, és ha megfelelően alkalmazzák, hatékony eszköz lehet. Azonban a könnyen hozzáférhető “NDA (titoktartási szerződés) sablonok” használata nagy kockázatot jelent, mivel ezek nem biztos, hogy hasznosak lesznek egy vészhelyzetben.

A Japán Gazdasági, Kereskedelmi és Ipari Minisztérium által kiadott “Titkos információk védelme kézikönyv” “4. példa: titoktartási szerződés az üzleti együttműködés megvitatásakor” című része hasznos lehet, de a “titoktartási szerződés” csak akkor értelmes, ha azt a vállalat saját tartalmához igazítja.

Ha a titkos információ papíralapon van, akkor a fájlok használatával ésszerűen elkülöníthető az általános információtól, és a dokumentumon feltüntethető, hogy “titkos”, ezzel biztosítva az alkalmazottak felismerését a titokkezelési szándékról. Az egyes dokumentumokon vagy fájlokon történő titkos jelzés helyett a zárható szekrényben vagy széfben történő tárolás is megfelelő módszer lehet a felismerhetőség biztosítására.

Ha a titkos információ elektronikus formában van, akkor az alábbi módszerek bármelyike elegendő titokkezelési intézkedés lehet a titokkezelés szempontjából:

• A titkos jelzés felragasztása a tárolóeszközre
• A titkos jelzés hozzáadása az elektronikus fájlnévhez vagy mappanévhez
• A titkos jelzés hozzáadása az elektronikus adatokhoz, hogy amikor az elektronikus fájlt megnyitják, a képernyőn megjelenjen, hogy az titkos (például a dokumentumfájl fejlécéhez hozzáadott titkos jelzés)
• Jelszó beállítása az üzleti titkot tartalmazó elektronikus fájl vagy a fájlt tartalmazó mappa megtekintéséhez
• Ha a tárolóeszközön nem lehet jelzést elhelyezni, akkor a tárolóeszközt tartalmazó tokra vagy dobozra ragasztható a titkos jelzés

Megjegyzendő, hogy ha külső felhőt használunk az üzleti titkok tárolására és kezelésére, és azt titokban kezeljük, akkor a titokkezelés nem veszik el.

A hasznosságról

Ez a követelmény elsősorban arra irányul, hogy kizárja a jogi védelem hatálya alól az olyan információkat, mint az adócsalásra vonatkozó információk vagy a káros anyagok szabadon engedésére vonatkozó információk, amelyek ellentétesek a közrenddel és a jó erkölccsel. Ahhoz, hogy az “hasznosság” elismerésre kerüljön, szükséges, hogy az információ objektív szempontból hasznos legyen az üzleti tevékenység számára, és a célja az, hogy védelmet biztosítson a széles értelemben vett kereskedelmi értékkel rendelkező információk számára.

Azok az információk, amelyek megfelelnek a titoktartási és ismeretlenségi követelményeknek, általában elismerik a hasznosságukat, de ez nem korlátozódik kizárólag azokra az információkra, amelyeket ténylegesen használnak és alkalmaznak az üzleti tevékenységben, és amelyeket közvetlenül használnak az üzletben, hanem magában foglalja azokat az információkat is, amelyeknek közvetett (potenciális) értéke van. Például a múltbeli sikertelen kutatási adatok lehetővé teszik a kutatás-fejlesztési költségek megtakarítását az adott információ felhasználásával, és a termék hibáinak információi fontos információk a hibás termékek észlelésére szolgáló, magas pontosságú AI technológiát alkalmazó szoftver fejlesztésében. Ilyen úgynevezett negatív információk hasznosságát is elismerik.

A nem nyilvánosság kérdése

A “nem nyilvánosság” kifejezés azt jelenti, hogy az adott üzleti titok nem ismert általánosan, vagy nem könnyen hozzáférhető. Konkrétan ez azt jelenti, hogy az adott információ nem szerepel olyan kiadványokban, amelyeket ésszerű erőfeszítéssel lehet beszerezni, nem könnyen kikövetkeztethető vagy elemezhető nyilvános információkból vagy általánosan hozzáférhető termékekből stb., és általában nem hozzáférhető a birtokosának felügyelete nélkül.

Még akkor is, ha az adott információ valójában korábban szerepelt egy külföldi kiadványban, ha ezt a tényt nem ismerik az információ kezelési helyén, és annak megszerzése jelentős időt és pénzt igényel, a nem nyilvánosság továbbra is elfogadható. Természetesen, ha egy harmadik fél jelentős költségeket fordított az üzleti titok megszerzésére vagy kifejlesztésére, és nyilvánosságra hozta azt az információ kezelési helyén, így “általánosan ismertté” vált, a nem nyilvánosság elveszíti érvényét.

Továbbá, ha egy információ darabjai szerepelnek különböző kiadványokban, és ezeket összegyűjtötték, attól még, hogy az üzleti titokhoz hasonló információ újraalkotható, nem jelenti azt, hogy a nem nyilvánosság azonnal megtagadható. Ennek oka, hogy ha érték van abban, hogy mely információkat hogyan kombináljuk, akkor az üzleti titokként kezelhető.

Példák valós bírósági ítéletekből

A valós bírósági eljárásokban hogyan ítélnek a titokkezelés, hasznosság, nem nyilvánosság három követelménye, valamint a “tisztességtelen verseny” és “üzleti titok megsértése” követelményei (a Japán Tisztességtelen Verseny Megelőzési Törvény (Japanese Unfair Competition Prevention Act) 2. cikk 1. bekezdés 4-10. pont, 21. cikk 1. és 3. bekezdés) szerint? Nézzük meg a valós bírósági ítéleteket.

Például volt egy eset, ahol a felperes, aki női kényelmi cipőket árult olyan nőknek, akiknek problémája volt a lábuk formájával (pl. bütykös láb, lúdtalp, kalapácsujj, O-láb, X-láb, reumás láb, cukorbeteg láb, zsibbadó láb stb.), gyártási megbízási szerződést kötött az alperes A céggel. Az alperes A cég jogtalanul nyilvánosságra hozta az eredeti cipőformát, amit a felperestől kapott, az alperes B cég számára. A felperes a Tisztességtelen Verseny Megelőzési Törvény 2. cikk 1. bekezdés 7. pontja alapján megtiltást és kártérítést kért.

Az alperes A cég jogtalanul nyilvánosságra hozta a felperes cég által birtokolt eredeti cipőformát az alperes B cég számára, majd jogtalanul másolta azt, és tovább módosította a másolt formát, hogy cipő prototípusokat készítsen. Ezeket a prototípusokat bemutatta a kiskereskedőknek. Eközben az alperes C, aki a felperes cég alkalmazottja volt, függetlenedési terveket készített, és felvetette az alperes A cégnek, hogy üzleti kapcsolatot létesítsen az alperes B céggel. A felperes a Tisztességtelen Verseny Megelőzési Törvény 2. cikk 1. bekezdés 4., 7. és 8. pontja alapján megállapította, hogy az alperesek cselekményei megfelelnek a törvényben meghatározott cselekményeknek, és megtiltást és kártérítést kért az alperesektől a cipőformák használatának és nyilvánosságra hozatalának megakadályozása, valamint a kötelezettségszegés vagy a Tisztességtelen Verseny Megelőzési Törvény 4. cikk alapján.

Döntés a titokkezelésről

A bíróság a titokkezelésről a következőket állapította meg:

・A felperes és a C alperes között egy belépési nyilatkozatot írtak alá, amelyben a felperes kijelentette, hogy “nem fogja semmilyen módon kiszivárogtatni a vállalatával vagy másokkal kapcsolatos mindenféle titkot, sem munkaviszonya alatt, sem annak megszűnése után.”
・A munkaszabályzatban “tiltott tevékenységek” között szerepelt, hogy “a vállalat és ügyfelei üzleti titkait és egyéb bizalmas információit, valamint a vállalat és ügyfelei által birtokolt személyes adatokat nem szabad eredeti céljuktól eltérően felhasználni, kiszivárogtatni, vagy magánhasználatra felhasználni (ez a munkaviszony megszűnése után is érvényes)”, és hogy “nem szabad engedély nélkül a vállalat berendezéseit, járműveit, gépeit, eszközeit és egyéb értékeit, információit stb. munkakörön kívüli célokra használni.”
・Az eredeti faformával megegyező tervezési információkat tartalmazó mesterfaformát szigorúan kezelték.
・A felperesnél általában nem volt lehetséges, hogy a dolgozók hozzáférjenek a mesterfaformához vagy az eredeti faformához.

Ezek alapján a bíróság megállapította, hogy a tervezési információkat titokként kezelték.

A hasznosság megítélése

A hasznosságot illetően,

Az adott tervezési információk nyilvánvalóan hasznosak a komfort cipők gyártásában, ezért azt mondhatjuk, hogy az adott tervezési információk hasznos technikai információk voltak a termelési módszerek és egyéb üzleti tevékenységek szempontjából.

Tokiói Kerületi Bíróság, 2017. február 9-i ítélete (2017)

ezt ismerték el.

A nem nyilvánosság megítélése

A nem nyilvánosságra vonatkozóan, mivel a “cipő bőre rugalmas, ezért a piacon forgalomban lévő bőrcipőkből nem lehet reprodukálni a cipő gyártásához használt faformát, és nem lehet megszerezni annak tervezési információit”,

Elmondható, hogy nem lehet könnyen reprodukálni a faformát, amely teljesen megegyezik az eredeti faformával, és nincs olyan körülmény, amely szerint különösebb erőfeszítés nélkül megszerezhető lenne a tervezési információ. Ezért azt mondhatjuk, hogy a tervezési információ nem volt nyilvánosan ismert (nem nyilvános).

(Ugyanaz)

Mivel a titoktartás, a hasznosság és a nem nyilvánosság három követelményét teljesíti, a tervezési információ üzleti titoknak (Japán Tisztességtelen Verseny Megelőzése Törvény 2. cikk 6. bekezdés) minősül.

A tisztességtelen versenyre vonatkozó megfelelőség megítélése

Továbbá, a vádlottak tetteinek tisztességtelen versenyre vonatkozó megfelelőségét tekintve, a vádlottak hosszú évek óta üzleti kapcsolatban álltak a felperessel, és jelentősen megsértették a felperes iránti bizalmukat. A vádlottak célja az volt, hogy saját hasznukat szolgálják azzal, hogy üzleti kapcsolatba lépnek a vádlott C-vel, aki a felperes alkalmazottja, de a felperes versenytársává kíván válni. Ezért megállapítható, hogy a fent említett cselekményeket tisztességtelen haszon érdekében hajtották végre. Ennek következtében a vádlottak tettei megfelelnek a Japán Tisztességtelen Verseny Megelőzési Törvény 2. cikk 1. bekezdés 7. pontjának (amely szerint tisztességtelen haszon érdekében, vagy annak érdekében, hogy kárt okozzon a titok birtokosának, felhasználja vagy nyilvánosságra hozza a titkot, amikor azt a titok birtokosa mutatja be). A bíróság ezért megtiltotta a faformák nyilvánosságra hozatalát, elrendelte, hogy a faformákat adják át a felperesnek, és arra kötelezte a vádlottakat, hogy fizessenek 3 635 640 jen kártérítést.

Összefoglalás

A vállalatok által birtokolt üzleti titkok jogtalan megszerzése, felhasználása és közzététele csökkentheti a vállalatok normális erőfeszítéseit, és potenciálisan káros hatással lehet a versenyrendre, sőt az egész Japán innovációjára. Az üzleti titkok a vállalatok versenyképességének forrása, ezért szükség van a vállalati valósághoz igazodó, hatékony üzleti titokkezelésre.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]