Az étrend-kiegészítők rendszeres vásárlása. Mire kell figyelni az első vásárlásra vonatkozó kedvezmények esetén?

Az étrend-kiegészítők internetes értékesítésénél előfordulhat, hogy a rendszeres vásárlás feltétele mellett az első szállítás díja csak 500 jen, vagy az első vásárlás 90%-os kedvezménnyel érhető el. Ezek a trükkök a fogyasztók vásárlási kedvét hivatottak felkelteni, de ha rosszul alkalmazzák őket, akkor törvénysértést követhetnek el, ezért óvatosnak kell lenni.

Ebben a cikkben a kereskedőknek magyarázzuk el, mire kell figyelniük, amikor az étrend-kiegészítők rendszeres vásárlásánál az első vásárlásra korlátozott kedvezményt alkalmaznak.

Példák, amikor a rendszeres vásárlás problémát jelent

Az internetes kereskedelmi oldalakon növekvő problémát jelentenek azok a szerződések, amelyek első vásárláskor kedvezményt biztosítanak, de rendszeres vásárlást követelnek. Az Független Nemzeti Életközpont (Independent National Life Center) által végzett felmérés szerint a távközlési értékesítés, például az egészségügyi termékek “rendszeres vásárlása” kapcsán a konzultációk száma 2014-ben 1,925 volt, míg 2019-ben ez a szám 29,177-re nőtt, ami öt év alatt 15-szörös növekedést jelent.

http://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20191219_1.html[ja]

Tekintsük át az alábbiakban néhány konkrét esetet, amelyek a vásárlók panaszai miatt problémát jelentettek.

Panasz példa ①

Egy SNS-en “Ingyenes próbaverzió az első alkalommal!” feliratú hirdetésre kattintottam, és a linkelt webáruházban megvásároltam egy enzim diétás kiegészítőt. A “Próbatermék 0 forint, szállítási díj 500 forint” feltételek vonzónak tűntek, ezért megvásároltam a terméket. Azonban később, amikor megtekintettem a használati részleteket, kiderült, hogy két 9,000 forintos termékért, összesen 18,500 forintot számláztak. Megdöbbentem, és azonnal felvettem a kapcsolatot az ügyfélszolgálattal, ahol azt mondták, hogy “ha nem mondja le vagy küldi vissza a terméket 14 napon belül a rendelés után, automatikusan 9,000 forintot számlázunk, és minden hónapban megkapja a terméket”. Azonban ilyen információt sehol sem találtam a weboldalon, a rendelési oldalon vagy az e-mailekben, ráadásul amikor megérkezett az első termék, már eltelt a 14 nap.

Panasz példa ②

Amikor a Google-on keresgéltem a mobilomon, megjelent egy hirdetés egy olyan étrend-kiegészítőről, amelyről azt állították, hogy “Csak igya meg és fogyjon! Az első alkalom gyakorlatilag ingyenes”. Azonnal megvásároltam és kipróbáltam, de úgy tűnt, hogy nincs hatása. Nem terveztem folytatni a használatát, de két hét múlva megérkezett ugyanaz a termék, és 8,000 forintot számláztak. Amikor újra elolvastam a weboldalt, rájöttem, hogy ez egy olyan rendszeres előfizetési program, amelyből nem lehet lemondani, amíg az ember meg nem kapja az ötödik terméket. Azonnal felvettem a kapcsolatot a forgalmazó céggel, de nem tudtam könnyen kapcsolatba lépni velük telefonon.

Panasz példa ③

Egy SNS-en megjelent egy hirdetés kombucha teáról, és mivel egy híres személy azt állította, hogy “a vérem sokkal folyékonyabb lett”, gondolkodás nélkül megvásároltam. Azonnal kipróbáltam a megérkezett terméket, de nem ízlett, és a gyomrom is zúgott, ezért úgy döntöttem, hogy abbahagyom a használatát. Amikor jeleztem, hogy szeretnék lemondani a vásárlásról, azt mondták, hogy “az internetes vásárlásoknál nem fogadjuk el a lemondást. Ráadásul a feltételeinkben szerepel, hogy a vásárlónak meg kell vennie a terméket legalább négyszer”.

Törvénytelen-e az első vásárlásra vonatkozó kedvezmény?

Ha egy terméket kedvezményes áron kínálunk, feltéve, hogy a vásárló bizonyos számú, rendszeres vásárlást vállal, felmerül a kérdés, hogy jogos-e a kedvezmény nélküli, hiányzó összeget felszámolni azoknak a szerződő feleknek, akik közben felbontják a szerződést. A válasz az, hogy ez nem törvénytelen, de figyelni kell a megjelenítés módjára.

Megjelenítési szempontok

A távkereskedelmi hirdetések esetében, amelyek két vagy több vásárlási szerződés folytatását írják elő, különösen szabályozott a “értékesítési feltételek megjelenítése” (a Japán ‘Különleges Kereskedelmi Tranzakciók Törvényének’ végrehajtási rendelete 8. cikk 7. pont). A távkereskedelmi hirdetésekben és az internetes vásárlás során a jelentkezési és megerősítő képernyőn kötelező feltüntetni a következő információkat:

• Az, hogy rendszeres vásárlási szerződésről van szó, valamint az összeg (a fizetendő díj teljes összege stb.)
• A szerződés időtartama
• Az egyes termékek átadásának időpontja, a díj fizetésének időpontja stb.

https://monolith.law/corporate/supplement-advertisement[ja]

A vásárlói szándékkal ellentétes szerződéskötés tilalma

A Japán Fogyasztóvédelmi Ügynökség 2017. novemberében (Heisei 29) összeállított dokumentuma szerint a távkereskedelemben tilos a vásárlói szándékkal ellentétes szerződéskötésre irányuló jelentkezést tenni. A konkrét példák a következők:

• Ha a jelentkezési folyamat utolsó lépésénél a képernyőn nem jelenik meg a rendszeres vásárlási szerződés összes fő tartalma
• Ha a jelentkezési folyamat utolsó lépésénél a képernyőn a rendszeres vásárlási szerződés összes fő tartalma olyan távol van, hogy azt nem lehet könnyen felismerni

A ‘Különleges Kereskedelmi Tranzakciók Törvényének’ végrehajtása – Különleges Kereskedelmi Tranzakciók Útmutató

file:///C:/Users/shiori/Downloads/20171201ac04.pdf

Az olyan panaszok, amelyekben nincs említve a rendszeres vásárlási szerződés a weboldalon, a rendelési képernyőn vagy az e-mailekben, nagyon valószínű, hogy törvénytelenek.

Ha a rendszeres vásárlás vagy a lemondás módját nem lehet könnyen felismerni, az a “tiltott tevékenységek” kategóriájába tartozik, és lehet, hogy “a vásárlói szándékkal ellentétes szerződéskötésre irányuló jelentkezés” -nek minősül.

Még akkor is, ha a cél a vásárlás ösztönzése, figyelni kell a megjelenítésre, mert lehet, hogy törvénytelennek minősül.

Az illegálisnak minősítés elkerülése érdekében

Tegyük egyértelművé a szerződés felbontásának feltételeit

Nem csak a rendszeres vásárlások számát és a fizetési módot tartalmazó szerződési feltételeket kell megjeleníteni, hanem a szerződés felbontásának feltételeit is. Ha a feltételek nehezen érthetőek, akkor nem fogadható el, hogy a “szerződési feltételek fő tartalma teljesen meg van jelölve”, és fennáll az illegálisnak minősítés veszélye.

A panaszok ② és ③ esetében szükség volt arra, hogy a “nem lehet felmondani, amíg öt alkalommal nem vették át” és a “legalább négy alkalommal kell folytatni a rendszeres vásárlást, mielőtt felmondható” konkrét feltételeket egyértelműen megjelenítsük a jelentkezési képernyőn.

A felmondás módját nem ismerő fogyasztók valószínűleg telefonon vagy e-mailben fognak érdeklődni a vállalkozásnál. Nem ritka, hogy a kapcsolatfelvétel nehézkes, és a fogyasztók a Fogyasztói Élet Központban keresnek tanácsot.

Tegyük egyértelművé a visszaküldési politikát

Valójában az internetes kereskedelem esetében nincs érvényben a lehűlési időszak.

A panasz ③-hoz hasonló problémák elkerülése érdekében szükséges a visszaküldési politika egyértelmű megjelenítése is.

A weboldal struktúrájának megtervezése

Még akkor is, ha a szerződés tartalma és a felmondási feltételek megfelelően vannak megjelenítve, ha a fogyasztók számára nehéz megtalálni ezeket a tartalmakat a design vagy a megjelenítési módszer miatt, fennáll az illegálisnak minősítés veszélye.

Mivel a mobiltelefonok képernyője kisebb, mint a számítógépeké, nagyobb a valószínűsége annak, hogy a megjelenítendő elemek ellenőrzése elmarad, ezért óvatosnak kell lennünk.

Ráadásul azok a vásárlók, akik közösségi média vagy videomegosztó oldalakról érkeznek az értékesítési oldalra, valószínűleg megnyomják a vásárlás gombot anélkül, hogy alaposan ellenőriznék az oldal tartalmát.

Még akkor is, ha a fogyasztó hibázott, ha a weboldal tartalmában hiányosságokat találnak, fennáll az illegálisnak minősítés veszélye.

A fogyasztók félreértéseinek minimalizálása érdekében fontos, hogy a weboldal egyszerű és könnyen áttekinthető legyen. Kerüljük az olyan megjelenítési módszereket, mint a kis betűméret vagy a csábító szavak feltűnő díszítése.

Összefoglalás

Megmagyaráztuk, hogy mi történik az első vásárlásra vonatkozó kedvezménnyel, ha a vásárló a táplálékkiegészítők vásárlási szerződésének megkötése után rájön, hogy ez egy rendszeres vásárlás, és lemondja a szerződést.

Összefoglalva, ha a vásárló közben lemondja a szerződést, nem jogellenes a normál árat felszámolni az első vásárlásra vonatkozó kedvezmény alkalmazása nélkül. Azonban a termék vásárlásakor a jelentkezési és megerősítő képernyőn egyértelműen fel kell tüntetni a feltételeket, például azt, hogy ez egy rendszeres vásárlási szerződés.

Még ha a feltételek fel vannak tüntetve is, ha a feltételek helye túlságosan távol van, vagy ha a feltételek megjelenítése hibás, akkor ez jogellenesnek minősülhet.

A táplálékkiegészítők rendszeres vásárlási szerződésének első vásárlásra vonatkozó kedvezménye gyakran okoz problémát a fogyasztókkal. Mivel a döntés nehéz, javasoljuk, hogy ha bizonytalan, forduljon ügyvédhez.