Menguraikan Alur Tuntutan Pencemaran Nama Baik dan Gugatan Balik

Pada bulan September 2020, seorang profesor universitas yang dituntut atas tuduhan pencemaran nama baik oleh anggota Dewan Penasihat Partai Liberal Demokrat Jepang (Jiyū Minshutō) terkait konten yang diposting di Twitter, telah mengajukan gugatan balik ke Pengadilan Distrik Tokyo, menuntut kompensasi kerugian sebesar 1,5 juta yen, dengan alasan bahwa tuntutan tersebut adalah tuntutan SLAPP yang bertujuan untuk mengganggu.

Dengan demikian, gugatan balik adalah tuntutan yang diajukan oleh terdakwa dalam suatu tuntutan (tuntutan utama) terhadap penggugat dalam tuntutan tersebut, meminta pengadilan yang sama untuk memeriksa dalam prosedur tuntutan tersebut.

Di sini, kami akan menjelaskan bagaimana gugatan balik, yang dapat ditemui dalam tuntutan pencemaran nama baik, ditangani dalam pengadilan yang sebenarnya.

Apa itu Gugatan Utama dan Gugatan Balik

Orang yang menjadi tergugat dalam suatu gugatan, hanya dapat mengajukan gugatan balik ke pengadilan yang menangani gugatan utama sampai penutupan sidang lisan, jika tujuannya adalah klaim yang berkaitan dengan klaim atau metode pertahanan dalam gugatan utama (Pasal 146 Ayat 1 dari Hukum Perdata Jepang).

“Kasus di mana tujuannya adalah klaim yang berkaitan dengan gugatan utama” misalnya, dalam kasus kecelakaan lalu lintas, terhadap klaim ganti rugi yang diajukan oleh penggugat kepada tergugat, sebaliknya, tergugat dapat mengajukan klaim ganti rugi kepada penggugat.

Sebagai contoh dari “kasus di mana tujuannya adalah klaim yang berkaitan dengan metode pertahanan”, dalam gugatan di mana penggugat menuntut tergugat untuk membayar uang, tergugat dapat menegaskan pembelaan kompensasi kepada penggugat dan menuntut pembayaran saldo setelah kompensasi.

Gugatan balik juga dapat ditemukan dalam gugatan pelanggaran hak kehormatan. Seperti contoh yang diberikan di awal, jika Anda berpikir bahwa gugatan itu tidak adil, Anda mungkin ingin mempertimbangkan untuk mengajukan gugatan balik, dan jika Anda berada dalam pertengkaran yang sengit, Anda tidak perlu membiarkan diri Anda dituntut atas pelanggaran hak secara sepihak sebagai tergugat.

Di sini, perlu diperhatikan bahwa pengajuan gugatan balik harus dilakukan “sampai penutupan sidang lisan”, yaitu, sampai berakhirnya sidang banding yang merupakan pemeriksaan fakta (biasanya di pengadilan tinggi), dan lebih lanjut, “ketika akan menunda proses hukum secara signifikan”, pengajuan gugatan balik tidak diperbolehkan (Pasal 146 Ayat 1 Nomor 2 dari Hukum Perdata Jepang). Dalam kasus seperti itu, gugatan balik akan ditolak sebagai ilegal.

Pencemaran Nama Baik, Pengajuan Sanksi Disiplin, dan Gugatan Balik

Ada kasus di mana seorang pengacara mengajukan gugatan balik terhadap penggugat yang telah mengajukan sanksi disiplin dan meminta ganti rugi karena merasa namanya dicemarkan oleh artikel yang diposting (Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 16 Oktober 2018 (2018)).

Perkembangan Persidangan

Penggugat adalah sebuah perusahaan yang merancang, membangun, menjual, dan mengoperasikan barak sementara. Tergugat adalah seorang pengacara yang mengelola blog kantor hukum tempat dia bekerja.

Pengacara tergugat, dalam blognya, menunjuk secara langsung perusahaan penggugat yang mengumpulkan investasi dengan mengatakan bahwa fasilitas penginapan untuk pekerjaan pemulihan dari bencana gempa bumi besar di Timur Jepang adalah “Ketika dekontaminasi dimulai secara penuh, ada kekurangan asrama untuk pekerja, dan jika Anda membangun 320 unit, Anda akan mendapatkan 28,8 juta yen per bulan. Biaya konstruksi adalah 600 juta yen, tetapi akan menjadi 1,3 miliar yen dalam 40 bulan, jadi Anda akan segera mendapatkan modal kembali.” Penggugat, dalam responsnya terhadap postingan ini, mengajukan permintaan disiplin kepada asosiasi pengacara tempat pengacara tersebut berafiliasi, dan pada saat yang sama, mengajukan gugatan dengan alasan bahwa penilaian sosialnya telah menurun dan bisnisnya telah terganggu.

Sebagai respons, pengacara yang menjadi tergugat, mengajukan gugatan balik dengan alasan bahwa penggugat adalah perusahaan penipu dan bahwa ajakan investasi penggugat adalah tindakan penipuan untuk menipu uang, meskipun penggugat menyadari hal ini, mereka telah melakukan tindakan seperti permintaan disiplin ini terhadap postingan blog ini yang menunjukkan hal tersebut adalah ilegal, dan tindakan penggugat ini merupakan tindakan ilegal.

Keputusan Pengadilan terhadap Gugatan Utama

Pertama-tama, pengadilan memutuskan bahwa artikel yang diposting oleh tergugat adalah sebuah penunjukan fakta bahwa penggugat menawarkan cerita investasi yang tidak memiliki substansi tentang asrama untuk pekerja yang terlibat dalam bisnis dekontaminasi yang terkait dengan kecelakaan di Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima Daiichi, dan bahwa cerita investasi ini adalah penipuan, dan bahwa penunjukan fakta ini dapat dianggap merusak kredit dan reputasi penggugat.

Di sisi lain, tujuan postingan artikel ini diakui sebagai upaya untuk mencegah pembaca yang melihat artikel ini dari menjadi korban penipuan seperti yang ditunjukkan dalam artikel ini, dan oleh karena itu, tujuan tergugat dalam memposting artikel ini adalah semata-mata untuk kepentingan umum, dan fakta yang ditunjukkan adalah hal yang berkaitan dengan kepentingan umum.

Setelah itu, pengadilan mempertimbangkan apakah fakta yang ditunjukkan dalam artikel ini adalah benar, atau apakah tergugat memiliki alasan yang sah untuk percaya bahwa ini adalah benar, dan memutuskan bahwa bisnis yang terkait dengan cerita investasi yang diajukan oleh penggugat adalah berdasarkan kontrak sewa-menyewa yang tidak memiliki substansi, dan tidak ada harapan untuk mendapatkan kembali modal investasi, dan bahwa penggugat menyadari hal ini dan mengajak orang untuk berinvestasi dalam bisnis ini dengan berpura-pura bahwa modal investasi dapat segera dikembalikan dan bahwa ada prospek untuk mendapatkan keuntungan, dan oleh karena itu, ini dapat dianggap sebagai tindakan penipuan, dan oleh karena itu, pencemaran nama baik oleh artikel ini tidak ilegal, dan tindakan ilegal tidak terbentuk, dan oleh karena itu, permintaan penggugat dalam gugatan utama ini ditolak.

Keputusan Pengadilan terhadap Gugatan Balik

Pertama-tama, pengadilan memutuskan bahwa permintaan disiplin kepada asosiasi pengacara tempat pengacara tersebut berafiliasi tidak memiliki dasar hukum, dan bahwa penggugat diakui sebagai subjek yang melakukan penipuan dan menyadari hal ini, dan oleh karena itu, penggugat diakui sebagai orang yang sengaja mengajukan permintaan disiplin meskipun mengetahui bahwa permintaan disiplin ini tidak memiliki dasar hukum, dan bahwa permintaan disiplin ini jelas ilegal karena tidak sesuai dengan tujuan dan maksud sistem disiplin pengacara, dan oleh karena itu, tindakan ilegal penggugat terhadap tergugat terbentuk dalam hal permintaan disiplin ini.

Juga, tentang gugatan ini, penggugat diakui sebagai orang yang sengaja mengajukan gugatan ini meskipun mengetahui bahwa hak penggugat yang diajukan dalam gugatan ini tidak memiliki dasar hukum, dan oleh karena itu, tindakan pengajuan ini dianggap sangat tidak sesuai dengan tujuan dan maksud sistem pengadilan, dan tidak dapat dihindari untuk dinilai ilegal dalam hal tindakan ilegal, dan oleh karena itu, pengadilan memerintahkan pembayaran 1 juta yen sebagai kompensasi atas permintaan disiplin dan gugatan ini.

Meskipun sering kali gugatan utama diterima dan gugatan balik ditolak, ada juga kasus seperti ini di mana gugatan utama ditolak dan gugatan balik diterima. Jika Anda dituduh dengan gugatan yang tidak adil, Anda tidak hanya dapat berjuang dalam gugatan tersebut, tetapi juga dapat mengajukan gugatan balik untuk mengejar tanggung jawab pihak lain.

Fitnah dan Gugatan Balik

Ada kasus di mana penggugat, yang mengoperasikan situs tentang akuarium (fasilitas pemeliharaan biota laut) di internet, menggugat tergugat yang mengoperasikan situs serupa, dengan klaim bahwa tergugat telah memposting artikel yang merusak reputasi dan kredibilitas penggugat di 2channel. Sebagai respons, tergugat mengajukan gugatan balik terhadap penggugat, dengan klaim bahwa penggugat telah memposting artikel yang merusak reputasi dan privasi tergugat di situs yang dioperasikan oleh penggugat, terkait dengan perkembangan kasus ini (Putusan Pengadilan Distrik Kanazawa, 20 Maret 2019).

Perkembangan Persidangan

Penggugat berpendapat bahwa tergugat telah menggunakan ekspresi yang ekstrem dan kasar seperti “Menunjukkan akuarium penuh dengan kepiting, ikan goby, dan lumut di FB”, “Karat yang keluar dari diri sendiri. Ini yang terjadi ketika Anda menempatkan diri Anda di atas dan menyerang orang lain”, “Bodoh”, “Senil”, “Tidak layak sebagai manusia”, “Menghina orang”, dan lainnya, yang membuat pembaca menganggap penggugat sebagai individu yang memiliki etika rendah dalam hal penyebaran informasi dan melakukan tindakan yang tidak pantas atau tidak adil, sehingga menurunkan penilaian sosial penggugat secara signifikan.

Sebagai respons, tergugat berpendapat bahwa tujuan dari pengungkapan persidangan adalah untuk menjamin keadilan prosedur hukum, bukan untuk memberi tahu masyarakat tentang isi gugatan tersebut. Oleh karena itu, tindakan penggugat yang secara rinci dan spesifik mencantumkan nama asli, kota tempat tinggal, dan nama bisnis tergugat di situs yang dioperasikan oleh penggugat sendiri, terkait dengan perkembangan kasus ini, merupakan pelanggaran terhadap hak kehormatan dan privasi. Dengan dasar ini, tergugat mengajukan gugatan balik, menuntut kompensasi kerugian.

Putusan Pengadilan terhadap Gugatan Utama

Terhadap gugatan utama, pengadilan memutuskan bahwa meskipun penggugat tidak langsung menjawab pertanyaan yang merugikan aktivitas bisnisnya sendiri, seperti apakah ada masalah hukum dengan lampu LED yang dijual oleh penggugat yang tidak memiliki tanda PSE, pengadilan mengakui bahwa postingan tergugat yang menggambarkan penggugat sebagai seseorang yang melakukan “pengacauan” yang mengganggu bisnis tergugat, menurunkan penilaian sosial penggugat. Mengingat ekspresi yang digunakan, seperti “Bodoh” dan “Tidak layak sebagai manusia”, pengadilan tidak dapat menganggap bahwa tindakan tersebut dilakukan semata-mata untuk kepentingan publik. Oleh karena itu, pengadilan mengakui fitnah dan memerintahkan tergugat untuk membayar kompensasi sebesar 700.000 yen, biaya sebesar 367.200 yen, dan biaya pengacara sebesar 70.000 yen, dengan total 1.137.200 yen.

Putusan Pengadilan terhadap Gugatan Balik

Terhadap gugatan balik, pengadilan memutuskan bahwa penggugat telah mengidentifikasi tergugat sebagai perwakilan perusahaan yang “mencemarkan nama baik” penggugat dan situs penggugat di papan pengumuman ini, dan telah berulang kali menulis deskripsi palsu seperti “mengajukan tuntutan kompensasi kerugian atas fitnah dan pencemaran nama baik dan tindakan pencemaran nama baik dalam bisnis”, “melakukan tindakan yang mengganggu (tindakan pengacauan dengan berpura-pura menjadi orang lain)”, dan “menulis deskripsi palsu dengan niat jahat yang sangat kuat berulang kali”, dan “tindakan dan khayalan tergugat terlalu berlebihan”. Pengadilan mengakui bahwa jika dibaca dengan perhatian normal oleh orang biasa, artikel tersebut memberikan kesan bahwa tergugat adalah seseorang yang berulang kali melakukan tindakan ilegal dalam hukum sipil atau pidana yang merupakan fitnah, pencemaran nama baik, atau tindakan pencemaran nama baik dalam bisnis terhadap penggugat, dan dapat dikatakan sebagai ekspresi yang menurunkan penilaian sosial tergugat. Oleh karena itu, pengadilan mengakui bahwa hal tersebut merupakan fitnah terhadap tergugat.

Namun, pengadilan mengakui bahwa fakta bahwa tergugat telah memposting “kebiasaan berkhayal” dan “penuh dengan kebohongan” di artikel FB tergugat ini adalah benar, dan ekspresi seperti “deskripsi palsu dengan niat jahat yang sangat kuat”, “dualitas yang sulit dibayangkan”, dan “tindakan dan khayalan tergugat terlalu berlebihan” tidak dapat dikatakan sebagai serangan pribadi yang sepihak ketika dibandingkan dengan konten postingan tergugat seperti “kebiasaan berkhayal” dan “penuh dengan kebohongan”. Oleh karena itu, pengadilan memutuskan bahwa meskipun pendapat atau kritik penggugat yang ditulis di artikel situs penggugat ini mungkin merupakan fitnah, tidak ada ilegalitas atau niat atau kelalaian, dan tidak ada alasan untuk bagian dari tuntutan gugatan balik tergugat yang dianggap sebagai fitnah.

Di sisi lain, pengadilan memutuskan bahwa artikel yang diposting oleh penggugat di situs penggugat ini, yang mempublikasikan nama, nama panggilan, nama prefektur dan kota tempat tinggal tergugat di internet sebagai pihak yang digugat dalam tuntutan kompensasi kerugian berdasarkan fitnah, adalah konten yang tidak diinginkan oleh orang biasa untuk dipublikasikan secara sembarangan. Bahkan jika tergugat telah mempublikasikan nama, nama panggilan, dan alamatnya di internet karena kebutuhan bisnis, jelas bahwa tergugat tidak ingin konten ini dipublikasikan dalam kaitannya dengan tuntutan kompensasi kerugian berdasarkan fitnah. Oleh karena itu, pengadilan mengakui pelanggaran privasi dan memerintahkan penggugat untuk membayar kompensasi sebesar 200.000 yen dan biaya pengacara sebesar 20.000 yen, dengan total 220.000 yen.

Seperti dalam kasus ini, ada kemungkinan bahwa gugatan utama dan gugatan balik masing-masing diakui, dan dalam hal ini, sebaliknya, hanya sebagian dari gugatan utama yang diakui, dan gugatan balik sepenuhnya diakui.

Ringkasan

Jika gugatan utama telah diajukan dan persidangan telah cukup maju sebelum terdakwa mengajukan gugatan balik, gugatan balik tersebut mungkin dilihat seolah-olah merupakan upaya terakhir. Namun, jika terdakwa memiliki hak klaim yang tepat terhadap penggugat, seringkali lebih tepat untuk mengajukan gugatan balik pada tahap awal dari gugatan utama.

Jika Anda digugat, sebaiknya segera berkonsultasi dengan pengacara berpengalaman untuk menentukan apakah Anda harus mengajukan gugatan balik atau tidak.