Apakah Pengungkapan Perselingkuhan Direktur Utama Perusahaan Merupakan Pencemaran Nama Baik (Pelanggaran Hak Kehormatan)?

Informasi mengenai perselingkuhan Direktur Utama perusahaan dapat ‘dibongkar’ oleh media online atau individu. Apakah ‘pengungkapan’ seperti ini secara hukum sah? Dengan kata lain, apakah pihak yang ‘dibongkar’ harus ‘menerima publikasi informasi tersebut karena mereka adalah Direktur Utama perusahaan’? Apakah tidak mungkin untuk menghapus artikel, mengidentifikasi penulis, atau mengajukan klaim ganti rugi kepada penerbit?

Meskipun tidak ada putusan pengadilan tertinggi yang memberikan kriteria penilaian yang jelas tentang masalah ini, berbagai putusan pengadilan tingkat bawah telah menunjukkan beberapa ‘kriteria penilaian’. Kesimpulannya adalah,

• ‘Pengungkapan’ tentang perselingkuhan Direktur Utama perusahaan yang terdaftar di bursa saham pada prinsipnya adalah sah (penghapusan artikel, identifikasi penulis, dan klaim ganti rugi tidak diizinkan)
• ‘Pengungkapan’ tentang perselingkuhan Direktur Utama perusahaan yang tidak terdaftar di bursa saham pada prinsipnya adalah ilegal (penghapusan artikel, identifikasi penulis, dan klaim ganti rugi diizinkan)

Saya percaya ini adalah kesimpulannya. Saya akan menjelaskan tentang ‘kriteria’ ini, termasuk kasus ‘pengecualian’ terhadap ‘prinsip’ di atas.

Kerangka Penilaian tentang Fitnah dan ‘Kepentingan Publik’

Paparan tentang perselingkuhan Direktur Utama sebuah perusahaan adalah tema yang sering menjadi masalah dalam hubungannya dengan fitnah (pelanggaran hak kehormatan) dalam kasus hukum sebelumnya. Fitnah (pelanggaran hak kehormatan) pada dasarnya terjadi ketika:

1. Ada hal spesifik yang diungkapkan
2. Hal tersebut dapat menurunkan ‘evaluasi sosial’ bagi yang ditulis
3. Tidak ada ‘kepentingan publik’ dalam hal tersebut, atau isi dari hal tersebut bukan ‘kebenaran’

Jika tema tersebut adalah ‘perselingkuhan Direktur Utama’, maka:

1. Hal seperti ‘Direktur Utama melakukan perselingkuhan’ cukup spesifik
2. Perselingkuhan adalah tindakan ilegal menurut hukum sipil sebagai tindakan tidak setia, dan hal tersebut dapat menurunkan ‘evaluasi sosial’
3. Jika perselingkuhan tersebut adalah kebenaran, fitnah (pelanggaran hak kehormatan) hanya terjadi jika ‘kepentingan publik’ tidak diakui

Harus dicatat bahwa jika perselingkuhan itu sendiri bukan kebenaran, fitnah (pelanggaran hak kehormatan) akan terjadi tanpa mempertimbangkan adanya kepentingan publik atau tidak. Namun, dalam artikel ini, kami tidak akan membahas kasus tersebut. Untuk gambaran lengkap tentang fitnah (pelanggaran hak kehormatan), silakan lihat artikel berikut untuk penjelasan lebih detail.

‘Kepentingan Publik’ dalam hal ini, singkatnya, adalah apakah artikel tersebut memiliki ‘kebutuhan untuk dipublikasikan kepada banyak orang melalui artikel media online atau postingan di SNS’.

Pengungkapan Perselingkuhan Presiden Perusahaan Publik pada Prinsipnya Sah

Putusan pengadilan terkait pencemaran nama baik yang berkaitan dengan perselingkuhan Direktur Utama perusahaan, seperti yang telah dijelaskan di awal, mempertimbangkan apakah perusahaan tersebut adalah perusahaan publik atau perusahaan yang belum go public sebagai elemen penilaian yang penting.

Contoh putusan pengadilan untuk perusahaan publik adalah kasus di mana penggugat, yang merupakan Direktur Utama perusahaan yang terdaftar di Tokyo Stock Exchange Prime, ‘dibongkar’ bahwa dia melakukan ‘aktivitas sugar daddy’, memberikan bantuan ekonomi sebagai imbalan atas makan malam dan kencan dengan seorang wanita, dan bahwa mereka menginap bersama di hotel.

Jika kreditur adalah Direktur Utama dari (Perusahaan) yang sahamnya dipublikasikan dan menjadi objek transaksi investor institusional dan investor individu di perusahaan publik, dan pasar tersebut adalah pasar utama di mana perusahaan-perusahaan terkemuka di negara kita terdaftar, maka status, latar belakang, dan perilaku kreditur sebagai Direktur Utama adalah masalah penting bagi pemegang saham (Perusahaan), investor institusional, investor individu, dan kepentingan publik lainnya. Selain itu, mengingat bahwa perselingkuhan adalah perilaku yang dikutuk oleh masyarakat, isi artikel ini dapat dikatakan sebagai masalah yang berkaitan dengan kepentingan publik.

Putusan Pengadilan Tokyo, 19 Agustus (2022)

Logika dasarnya adalah,

1. Perselingkuhan adalah masalah pribadi
2. Namun, dalam kasus perusahaan publik, sahamnya adalah objek transaksi investor, dan perilaku presiden perusahaan tersebut adalah masalah penting bagi banyak orang melalui fakta bahwa sahamnya adalah objek transaksi
3. Oleh karena itu, perselingkuhan juga merupakan masalah penting bagi banyak orang, dan publisitasnya diakui (oleh karena itu pencemaran nama baik tidak terbentuk)

Itulah logikanya.

Pengungkapan perselingkuhan presiden perusahaan yang belum terdaftar pada prinsipnya ilegal

Sebaliknya, dalam kasus perusahaan yang belum terdaftar, ‘karakter publik’ pada prinsipnya ditolak. Oleh karena itu, pengungkapan perselingkuhan merupakan pencemaran nama baik (pelanggaran hak kehormatan).

Sebagai contoh, putusan Pengadilan Distrik Tokyo pada 20 Agustus tahun Heisei 25 (2013) menyatakan, “Mengingat bahwa penggugat adalah direktur perusahaan swasta, jelas bahwa fakta tentang kehidupan pribadi seperti perselingkuhan tidak dapat dianggap sebagai fakta yang berkaitan dengan kepentingan publik,” sehingga menolak karakter publik.

Selanjutnya, putusan Pengadilan Distrik Tokyo pada 20 Maret tahun Heisei 27 (2015) mengenai perselingkuhan direktur klinik gigi, “Meskipun dia adalah direktur klinik gigi dan memiliki status sosial tertentu, fakta bahwa dia berselingkuh tidak ada hubungannya dengan keterampilan sebagai dokter gigi atau perawatan di klinik gigi, sehingga sulit untuk mengakui bahwa fakta yang dicantumkan dalam posting ini adalah masalah yang berkaitan dengan kepentingan publik,” dan dengan demikian menolak karakter publik. Kami telah menjelaskan tentang preseden hukum ini dalam artikel berikut.

Mengenai perbandingan dengan perusahaan yang terdaftar, seperti yang disebutkan di atas, perusahaan yang terdaftar memiliki karakteristik “sahamnya adalah objek perdagangan untuk sejumlah besar orang”, tetapi perusahaan yang belum terdaftar tidak memiliki karakteristik ini, dan oleh karena itu direktur (atau kepala rumah sakit) adalah individu, dan tidak ada ‘karakter publik’ dalam hal-hal yang berkaitan dengan privasinya, dan ini adalah argumen yang telah dibuat.

https://monolith.law/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

Apa itu pengecualian terhadap “prinsip”?

Putusan pengadilan mempertimbangkan situasi rinci

Namun, banyak putusan pengadilan tidak hanya mempertimbangkan apakah perusahaan tersebut terdaftar di bursa atau tidak, tetapi juga mempertimbangkan situasi rinci lainnya. Hal ini mungkin mengindikasikan bahwa tergantung pada situasi tersebut, prinsip di atas dapat runtuh, dan hasilnya mungkin berbeda dari argumen biner sederhana “terdaftar atau tidak terdaftar”.

Pengaruh besar terhadap masyarakat meskipun tidak terdaftar

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo pada 4 Maret 2014 (Tahun Heisei 26) mengenai “pengungkapan” bahwa direktur perwakilan dari perusahaan surat kabar harian melakukan perselingkuhan dengan seorang karyawan wanita, menyatakan bahwa:

“Surat kabar harian memiliki pengaruh besar tidak hanya di dunia bisnis, tetapi juga di seluruh masyarakat Jepang. Oleh karena itu, direktur perwakilan (penggugat) dari perusahaan surat kabar yang menerbitkan ini memiliki pengaruh besar terhadap masyarakat Jepang, termasuk dunia bisnis, dalam kapasitasnya. Khususnya, (penggugat) memiliki hubungan yang tidak pantas dengan karyawan wanita yang merupakan bawahannya, yang harus dikritik keras sebagai anggota masyarakat, sehingga tindakan (penggugat) mempengaruhi masyarakat, baik dalam hal publik maupun pribadi, dan berhubungan dengan kepentingan publik.”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 4 Maret 2014 (Tahun Heisei 26)

Putusan ini mengakui publisitas dan oleh karena itu menyangkal pencemaran nama baik (pelanggaran hak kehormatan).

Walaupun ada bagian yang tidak dapat dijelaskan tentang apa yang dimaksud dengan “pengaruh besar” di sini, dari teks putusan di atas, tampaknya fokus bukan pada ukuran bisnis yang sederhana (penjualan, jumlah karyawan, dll.), tetapi pada sifat bisnis “surat kabar” yang menyampaikan pendapat kepada sejumlah besar pembaca.

Transaksi konflik kepentingan dengan pasangan perselingkuhan, dll.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo pada 25 April 2018 (Tahun Heisei 30) adalah contoh putusan tentang perselingkuhan oleh direktur perwakilan perusahaan yang terdaftar di bursa, tetapi bukan hanya tentang “perselingkuhan”, tetapi juga tentang transaksi konflik kepentingan dengan pasangan perselingkuhan. Putusan tersebut menyatakan bahwa “pengungkapan” ini “menunjukkan masalah dalam pengelolaan bisnis dan masalah compliance perusahaan tersebut, dan jelas merupakan fakta yang berkaitan dengan kepentingan publik”.

Jika perselingkuhan bukan hanya tindakan pribadi, tetapi juga melibatkan transaksi konflik kepentingan, dll., yang berkaitan dengan compliance perusahaan tersebut, elemen tersebut dianggap berfungsi untuk meningkatkan “publisitas”.

Perselingkuhan dilakukan dengan karyawan perusahaan

Juga, dalam putusan yang sama, disebutkan bahwa:

• Mengangkat pasangan perselingkuhan sebagai direktur perusahaan yang terdaftar di bursa
• Memiliki hubungan fisik dengan beberapa wanita yang disukai di perusahaan

Hal ini juga disebutkan.

Kasus perusahaan surat kabar harian yang disebutkan sebelumnya juga adalah kasus di mana “pengungkapan” dilakukan bahwa perselingkuhan dilakukan dengan karyawan, dan personel yang berdasarkan hubungan antara pria dan wanita dipindahkan jika karyawan lain mengkritik wanita tersebut.

Jika perselingkuhan dilakukan dengan karyawan perusahaan, dibandingkan dengan jika tidak, sulit untuk mengatakan itu “murni pribadi”, dan elemen tersebut dianggap berfungsi untuk meningkatkan “publisitas”.

Pengungkapan Perselingkuhan dan Pelanggaran Hak Privasi

Sebagai catatan tambahan, pengungkapan perselingkuhan dapat menjadi masalah dalam konteks pelanggaran hak privasi.

Apakah pengungkapan perselingkuhan merupakan pelanggaran privasi yang ilegal atau tidak, ditentukan oleh putusan Mahkamah Agung Jepang (Putusan Mahkamah Agung tanggal 14 Maret 2003 (Tahun Heisei 15) dalam Jurnal Hukum Sipil Vol.57 No.3 Hal.229), yang menyatakan bahwa hal tersebut ditentukan dengan “membandingkan kepentingan hukum untuk tidak mempublikasikan fakta tersebut dengan alasan untuk mempublikasikannya, dan apakah yang pertama lebih unggul daripada yang terakhir”.

Dalam beberapa kasus di mana legalitas artikel tentang perselingkuhan oleh direktur perusahaan menjadi titik perdebatan, ada beberapa kasus di mana penggugat mengklaim pelanggaran hak privasi, dan pengadilan membuat keputusan tentang hal tersebut.

Mengenai apakah privasi dilanggar secara ilegal, seperti yang disebutkan di atas, perlu dilakukan penimbangan antara kebutuhan untuk melindungi privasi dan keuntungan dari mempublikasikannya. Dalam penilaian tersebut, atribut subjek, seperti apakah mereka adalah direktur perusahaan dan jenis bisnis perusahaan, akan dipertimbangkan. Namun, hasilnya pada dasarnya tidak berbeda secara kualitatif dengan kasus pelanggaran hak kehormatan, dan perbedaan dalam struktur hukum ini tampaknya tidak menghasilkan perbedaan kualitatif dalam kesimpulan.

Kesimpulan: Sebaiknya Konsultasikan dengan Pengacara untuk Penghapusan Artikel tentang Perselingkuhan

Seperti yang telah dijelaskan di atas, setidaknya, tidak ada alasan yang menyatakan bahwa “sebagai direktur utama perusahaan, penyingkapan tentang perselingkuhan tersebut tidak dapat dihindari”. Pada prinsipnya, setidaknya untuk perusahaan yang belum go public, tidak ada alasan untuk menoleransi penyingkapan seperti itu. Bahkan dalam kasus perusahaan yang telah go public, tergantung pada faktor-faktor lain dan konten yang dicantumkan, kasus di mana “penyingkapan” tersebut menjadi ilegal mungkin terjadi.

Mengingat penilaian tentang adanya pencemaran nama baik (pelanggaran hak kehormatan) atau pelanggaran hak privasi memerlukan keahlian khusus, penting untuk berkonsultasi dengan pengacara yang berpengalaman dan memiliki pengetahuan jika Anda mendapatkan penyingkapan informasi seperti ini.

Panduan Strategi dari Kantor Kami

Kantor Hukum Monolith adalah kantor hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, informasi tentang kerusakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet telah menimbulkan kerugian serius sebagai “Tato Digital”. Kantor kami menyediakan solusi untuk mengatasi “Tato Digital”. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

Bidang yang ditangani oleh Kantor Hukum Monolith: Tato Digital[ja]