Apakah Artikel Penangkapan Pegawai Negeri, Informasi Riwayat Kejahatan, dan Riwayat Kriminal Dapat Dihapus? Pengacara Menjelaskan

Jika Anda melakukan tindak pidana seperti pencurian atau pembunuhan karena kelalaian dalam kecelakaan lalu lintas dan ditangkap, mungkin ada kasus di mana riwayat penangkapan, informasi tentang catatan kriminal, dan riwayat kriminal Anda tetap ada di internet karena berita tentang penangkapan dan vonis bersalah Anda dilaporkan dengan nama asli Anda. Jika informasi semacam ini terus ada, ada kemungkinan Anda akan dirugikan saat mencari pekerjaan, misalnya, ketika perusahaan mencari nama Anda dari resume Anda dan menemukan informasi Anda di internet.

Masalah ini umumnya merupakan masalah besar, tetapi bagi pegawai negeri, ini adalah masalah yang lebih serius. Dalam kasus penangkapan pegawai negeri, lebih banyak kasus di mana berita dilaporkan dengan nama asli dibandingkan dengan karyawan perusahaan biasa, dan juga, seperti yang akan dijelaskan nanti, ada kekhawatiran bahwa artikel penangkapan dan informasi catatan kriminal pegawai negeri, yang memiliki tingkat kepentingan publik tertentu, tidak dapat dihapus.

Meskipun Anda adalah pegawai negeri pada saat kejadian, jika Anda menerima sanksi karena kejadian tersebut dan sedang mempertimbangkan untuk bekerja di perusahaan biasa, fakta bahwa artikel penangkapan dan sejenisnya terus ada di internet dengan alasan “Anda pernah menjadi pegawai negeri” adalah sesuatu yang sulit untuk ditoleransi. Apakah mungkin untuk menghapus artikel semacam itu dengan meminta bantuan pengacara?

Apakah Sulit Menghapus Artikel Penangkapan Pegawai Negeri & Informasi Riwayat Kriminal?

Sulit untuk Membuat Klaim Pencemaran Nama Baik terhadap Pegawai Negeri

Informasi negatif di internet tentang pegawai negeri seringkali dikatakan sulit untuk dihapus, sama seperti kasus dengan karyawan biasa. Hal ini mungkin berdasarkan pada pasal berikut tentang pencemaran nama baik.

(Pencemaran Nama Baik)
Pasal 230: Orang yang secara terbuka menunjukkan fakta dan mencemarkan nama baik orang lain, terlepas dari kebenaran fakta tersebut, akan dihukum penjara maksimal 3 tahun atau denda maksimal 500.000 yen.
(Pengecualian dalam Kasus yang Berkaitan dengan Kepentingan Publik)
Pasal 230-2
3 Jika tindakan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 pasal sebelumnya berkaitan dengan fakta tentang pegawai negeri atau kandidat pegawai negeri yang dipilih oleh publik, penilaian kebenaran fakta tersebut dan bukti kebenarannya tidak akan dihukum.

Secara sederhana, strukturnya adalah sebagai berikut:

1. Pencemaran nama baik terjadi ketika seseorang menyebarkan informasi negatif tentang orang lain.
2. Namun, jika informasi tersebut (1) memiliki kepentingan publik dan (2) benar, maka klaim pencemaran nama baik tidak berlaku. Dengan kata lain, (1) penyebaran informasi untuk tujuan pribadi tidak dianggap memiliki kepentingan publik, dan (2) menurunkan reputasi orang lain dengan informasi palsu tidak diperbolehkan, sehingga dalam kasus tersebut klaim pencemaran nama baik berlaku.
3. Namun, dalam kasus informasi tentang pegawai negeri, (1) kepentingan publik selalu diakui. Oleh karena itu, klaim pencemaran nama baik hanya berlaku jika informasi tersebut (2) palsu.

Sebenarnya, persyaratan untuk pencemaran nama baik sedikit lebih rumit, tetapi detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

Bagaimanapun, dalam konteks pencemaran nama baik, pegawai negeri dibedakan dari karyawan biasa, dan ruang lingkup di mana artikel atau postingan internet dapat dianggap sebagai pencemaran nama baik relatif sempit. Artinya, lebih sulit untuk menghapus artikel negatif dibandingkan dengan kasus karyawan biasa.

Apakah Hal yang Sama Berlaku untuk Pelanggaran Privasi?

Namun, ini hanya diskusi tentang pencemaran nama baik. Informasi tentang penangkapan, riwayat kriminal, dan riwayat kejahatan pada dasarnya dianggap sebagai masalah privasi, yang sering disebut sebagai “kepentingan yang tidak boleh dihalangi”. Meskipun ada pendapat yang mengatakan bahwa dalam kasus pegawai negeri, pelanggaran privasi sulit untuk diakui, sama seperti pencemaran nama baik, namun tidak ada dasar hukum atau preseden yang jelas untuk hal ini.

Meskipun ini bukan preseden yang langsung terkait, ada keputusan yang menyatakan bahwa “nama pegawai negeri adalah ‘informasi pribadi’ dan setidaknya mendapatkan perlindungan tertentu” dalam konteks meminta pengungkapan informasi kepada pemerintah di bawah Undang-Undang Pengungkapan Informasi.

Untuk nama pegawai negeri, klaim penggugat (【Catatan】 pihak yang meminta pengungkapan informasi tentang nama pegawai negeri) bahwa itu tidak termasuk dalam “informasi pribadi” sebagaimana ditentukan dalam Pasal 5 Ayat 1 Undang-Undang Pengungkapan Informasi bertentangan dengan tujuan dan kata-kata pasal tersebut dan tidak dapat diterima.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 1 Juni 2002 (Tahun Heisei 14)

Ada keputusan yang menyatakan hal ini.

Elemen-Elemen yang Menjadi Masalah dalam Penghapusan Artikel Penangkapan Pegawai Negeri dan Riwayat Kejahatan

Dari penjelasan di atas, penghapusan artikel tentang penangkapan pegawai negeri atau riwayat kejahatan dan kriminal bukanlah sesuatu yang ‘mutlak tidak mungkin’. Meskipun tidak ada standar yang jelas, ada kasus di mana penghapusan artikel seperti ini berhasil dilakukan dengan bantuan pengacara. Dalam proses tersebut, elemen-elemen berikut sering menjadi masalah:

Apakah rencana untuk mengumumkan nama dan alasan penangkapan atau catatan kriminal tersebut?

Secara umum, pegawai negeri tidak akan menerima sanksi disiplin kecuali ada dasar hukum. Misalnya, dalam kasus pegawai negeri Jepang, Undang-Undang Pegawai Negeri Jepang menyatakan:

Undang-Undang Pegawai Negeri Jepang Pasal 82
1. Jika pegawai memenuhi salah satu dari kondisi berikut, mereka dapat dikenakan sanksi disiplin berupa pemecatan, penangguhan, pemotongan gaji, atau peringatan:
Ketiga. Jika ada perilaku yang tidak pantas sebagai pelayan seluruh rakyat

Ada ketentuan yang menyatakan bahwa melakukan tindakan kriminal dianggap sebagai “perilaku yang tidak pantas sebagai pelayan seluruh rakyat”, dan ada kasus di mana sanksi disiplin diberlakukan. Hal ini juga berlaku untuk pegawai negeri daerah, meskipun undang-undang dan pasal yang spesifik mungkin berbeda, prinsipnya sama.

Dalam prosedur yang terkait dengan sanksi disiplin ini, ada kasus di mana sistem telah disiapkan untuk mengumumkan bahwa sanksi telah diberlakukan. Misalnya, dalam kasus guru:

Undang-Undang Lisensi Guru Jepang
Pasal 13. Administrator lisensi harus, ketika lisensi telah dicabut berdasarkan ketentuan bab ini, atau ketika sanksi pencabutan lisensi telah diberlakukan, mengumumkan jenis lisensi dan alasan pencabutan atau pencabutan, serta nama dan tempat asal pemegang lisensi di Official Gazette, dan juga harus memberi tahu hal ini kepada otoritas yang berwenang dan pemberi lisensi yang memberikan lisensi tersebut.

Ini menunjukkan bahwa jika sanksi pencabutan lisensi guru diberlakukan, prosedur “pengumuman” di Official Gazette akan dilakukan. Dan pada saat pengumuman tersebut, tidak hanya fakta bahwa sanksi pencabutan telah diberlakukan, tetapi juga “nama dan tempat asal pemegang lisensi” akan diumumkan. Namun, alasan, yaitu, misalnya, “karena ditangkap dan dinyatakan bersalah atas pencurian”, tidak termasuk dalam pengumuman.

Selain itu, secara umum, bukan berarti semua fakta yang diumumkan di Official Gazette tidak menjadi subjek privasi. Misalnya, ketika seseorang bangkrut, itu akan diposting di Official Gazette, tetapi informasi bahwa “orang itu pernah bangkrut di masa lalu” tidak sepenuhnya dikecualikan dari subjek privasi.

Oleh karena itu,

1. Meskipun informasi catatan kriminal yang direncanakan untuk diumumkan nama dan alasannya, bukan berarti tidak ada perlindungan sama sekali
2. Dalam kasus informasi catatan kriminal di mana hanya nama yang direncanakan untuk diumumkan, dapat diklaim bahwa sulit untuk bertahan jika pelaporan dengan nama asli terus ada
3. Dalam kasus informasi catatan kriminal di mana tidak ada rencana untuk mengumumkan nama, lebih jauh lagi, dapat diklaim bahwa sulit untuk bertahan jika pelaporan terus ada

Ini adalah struktur yang ada.

Ringannya Kasus dan Hubungan dengan Tugas Publik

Tidak hanya terbatas pada pegawai negeri, semakin serius suatu kasus, semakin mudah diterima kebutuhan untuk mempublikasikan nama kasus dan pihak yang terlibat. Sebaliknya, dalam kasus yang ringan, hal tersebut lebih sulit diterima, dan inilah penilaian yang biasa dilakukan.

Lebih lanjut, dalam kasus pegawai negeri, hubungan dengan tugas publik juga sering menjadi masalah.

Misalnya, meskipun sama-sama penangkapan atau catatan kriminal karena pencurian, terdapat perbedaan dalam hal ‘hubungan dengan tugas publik’ dalam kasus-kasus berikut:

• Ketika seorang pegawai negeri, menggunakan kepercayaan sebagai pegawai negeri, diundang ke rumah warga dan melakukan pencurian di sana, dibandingkan dengan melakukan penyusupan rumah tanpa kaitan dengan tugas publik.
• Ketika seorang guru, menggunakan posisinya sebagai guru, melakukan pencurian dari muridnya, dibandingkan dengan melakukan pencurian dari teman atau rekan kerja tanpa kaitan dengan tugas publik.

Hal ini juga berlaku untuk jenis kejahatan lainnya, seperti kecelakaan lalu lintas.

Ini sejalan dengan fakta bahwa, seperti disebutkan sebelumnya, publikasi informasi negatif tentang pegawai negeri dalam kasus pencemaran nama baik lebih luas diterima dibandingkan dengan publik umum.

Seperti dalam kasus pencemaran nama baik, meskipun hak privasi pegawai negeri mungkin sedikit dibatasi, namun jika tidak ada hubungan dengan tugas publik, perlindungan privasi mungkin lebih kuat dibandingkan dengan kejahatan yang dilakukan dalam tugas publik.

Ini adalah argumen yang dapat dipertimbangkan.

Status dan Kehidupan Saat Ini (Apakah masih menjadi pegawai negeri atau tidak)

Jika seseorang tidak menerima hukuman seperti pemecatan karena suatu insiden dan masih melanjutkan pekerjaannya sebagai pegawai negeri, terutama jika mereka memegang posisi yang layak, kecenderungan untuk mengizinkan penghapusan lebih besar jika mereka menerima hukuman karena insiden tersebut, atau jika mereka memilih untuk mengundurkan diri dan mencari pekerjaan di sektor swasta, atau jika mereka sedang mencari pekerjaan.

Ini mungkin merupakan kecenderungan yang dapat dipahami secara umum, tetapi jika harus dijelaskan, ini mungkin mirip dengan cara berpikir dalam kasus hukum berikut, di mana apakah publikasi fakta perselingkuhan dalam kehidupan pribadi presiden organisasi agama merupakan pelanggaran hak kehormatan (pencemaran nama baik) atau tidak diperdebatkan.

Presiden tersebut, (omisi) melalui aktivitas politik langsung dan tidak langsung berdasarkan posisi agamanya, telah memberikan pengaruh yang cukup besar pada masyarakat umum (omisi). Dengan mempertimbangkan hal ini, perilaku presiden C dan lainnya yang ditunjukkan oleh terdakwa dapat dianggap sebagai “fakta yang berkaitan dengan kepentingan publik” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 230 Ayat 1 KUHP Jepang, dan tidak dapat dianggap sebagai peristiwa pribadi dalam satu organisasi agama.

Putusan Mahkamah Agung Jepang, 16 April 1981 (Showa 56)

Hal-hal dalam kehidupan pribadi individu yang memiliki pengaruh tinggi terhadap politik dan sejenisnya cenderung lebih mudah diakui sebagai “kepentingan publik” dalam hubungannya dengan pencemaran nama baik (pelanggaran hak kehormatan), sehingga lebih sulit untuk mencapai pencemaran nama baik. Demikian pula, privasi pegawai negeri dengan posisi yang layak juga dapat dibatasi hingga batas tertentu, bisa dibilang ini adalah argumen tersebut.

Kriteria Penghapusan Artikel Penangkapan dan Riwayat Kejahatan Umum

Poin di atas adalah masalah khusus dalam penghapusan artikel penangkapan dan informasi riwayat kejahatan pegawai negeri, namun, selain itu, elemen-elemen berikut juga menjadi masalah dalam penghapusan artikel penangkapan dan informasi riwayat kejahatan.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Adanya Dakwaan, Putusan, dan Berlalunya Masa Percobaan

Ini adalah masalah yang mirip dengan elemen penting dari kasus, seperti apakah dakwaan telah diajukan, apakah kasus tersebut diselesaikan dengan penyelesaian tanpa dakwaan, apakah alasan penyelesaian tanpa dakwaan tersebut karena bukti yang tidak mencukupi, dan sebagainya. Meskipun telah didakwa, bagaimana putusannya, apakah kasus tersebut diselesaikan dengan masa percobaan, dan apakah masa percobaan tersebut telah berakhir.

Namun, terutama dari sudut pandang pengadilan, bahkan dalam kasus yang diselesaikan tanpa dakwaan karena bukti yang tidak mencukupi, atau kasus yang menghasilkan putusan tidak bersalah, penghapusan tidak selalu diizinkan. Meskipun bisa dikatakan bahwa banyak kasus yang diizinkan…

Periode Sejak Kejahatan Dilakukan

Secara umum, perlindungan privasi meningkat seiring berjalannya waktu. Kata kunci “hak untuk dilupakan” yang diajukan di Eropa mungkin merupakan cara yang mudah untuk memahami hal ini. Hal yang sama berlaku untuk riwayat penangkapan dan riwayat kejahatan.

Meskipun ini hanya “salah satu faktor pertimbangan”, apakah periode yang sama dengan periode batas waktu penuntutan telah berlalu atau tidak, bisa menjadi titik pemisah dalam beberapa kasus. Misalnya, periode batas waktu penuntutan untuk pencurian adalah tujuh tahun sejak kejadian. Ini mungkin sedikit sulit dipahami, tetapi titik awal “tujuh tahun” ini bukanlah saat penangkapan atau hari pemberitaan, tetapi hari kejadian. Dalam kasus di mana penangkapan atau pemberitaan terlambat, periode batas waktu penuntutan mungkin berlalu dalam waktu yang relatif singkat dari pemberitaan.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Upaya Koreksi dan Kebutuhan Penghapusan

Ini adalah bagian yang mirip dengan “posisi dan kehidupan saat ini (apakah seseorang masih menjadi pegawai negeri atau tidak)” yang disebutkan di atas. Selain itu, misalnya,

• Mencoba mendapatkan pekerjaan di sektor swasta tetapi tidak berhasil karena riwayat kejahatan atau penangkapan
• Memiliki pekerjaan di sektor swasta tetapi dipecat

Ada kecenderungan bahwa penghapusan lebih mudah diizinkan jika ada keadaan seperti itu.

Negosiasi Penghapusan oleh Pengacara dan Prosedur Pengadilan

Seperti yang telah dijelaskan di atas, penghapusan artikel penangkapan dan informasi tentang catatan kriminal, terutama dalam kasus pegawai negeri, adalah masalah yang rumit yang mempertimbangkan berbagai elemen. Namun, jika Anda meminta bantuan kepada pengacara yang memiliki pengetahuan dan keterampilan, ada kasus yang berhasil.

Penghapusan artikel penangkapan dan informasi catatan kriminal, sama seperti kasus manajemen risiko reputasi dan tindakan difamasi di internet pada umumnya, pertama-tama melibatkan negosiasi penghapusan dengan operator situs dan operator server. Jika negosiasi tersebut gagal, maka akan dilanjutkan dengan prosedur pengadilan yang disebut injungsi sementara. Meskipun prosedur pengadilan mungkin terkesan memakan waktu lama, dalam kasus injungsi sementara, seringkali dapat diselesaikan dalam 1-2 bulan, yang cukup cepat. Dapat dikatakan bahwa sangat penting untuk berkonsultasi dengan pengacara yang memiliki pengetahuan dan keterampilan dalam bidang ini.