Apakah Retweet Juga Bisa Menjadi Pencemaran Nama Baik? 3 Situasi yang Perlu Diwaspadai dalam Pencemaran Nama Baik di Twitter X (Mantan Twitter)

X (sebelumnya dikenal sebagai Twitter) adalah sebuah platform SNS yang nyaman di mana banyak pengguna dapat menggunakan secara anonim. Namun, penggunaan yang tidak tepat dapat berujung pada pencemaran nama baik. Lantas, dalam situasi apa pencemaran nama baik dapat terjadi?

Di sini, kami akan menjelaskan kemungkinan terjadinya pencemaran nama baik pada X (sebelumnya dikenal sebagai Twitter) dalam tiga skenario berbeda: ‘penulisan’, ‘retweet’, dan ‘DM (Direct Message)’.

Apa Itu Pencemaran Nama Baik

Dalam hukum pidana, pencemaran nama baik diatur sebagai berikut.

Pasal 230 Ayat (1) Undang-Undang Pidana Jepang

Barang siapa yang secara terang-terangan menyatakan fakta dan mencemarkan nama baik orang lain, tanpa memandang kebenaran dari fakta tersebut, akan dihukum dengan penjara paling lama 3 tahun atau kurungan atau denda paling banyak 500.000 yen

Dengan kata lain, pencemaran nama baik terjadi ketika seseorang ‘secara terang-terangan’, ‘menyatakan fakta’, dan ‘mencemarkan nama baik orang lain’.

‘Secara terang-terangan’ berarti ‘kepada orang yang tidak terbatas jumlahnya’, namun ‘tidak terbatas’ atau ‘banyak’ di sini berarti bahwa cukup salah satu dari keduanya terpenuhi. Secara prinsip, ekspresi di internet diakui sebagai ‘secara terang-terangan’.

Dalam hukum, kata ‘fakta’ dan ‘kebenaran’ digunakan dengan arti yang jelas berbeda. Agar pencemaran nama baik dapat terjadi, isi ekspresi harus berupa ‘fakta’, yang berarti ‘hal yang konkret’ dan ‘hal yang kebenarannya dapat diverifikasi dengan bukti’.

‘Nama baik’ adalah penilaian objektif sosial yang diterima seseorang dari masyarakat mengenai karakter, kebajikan, reputasi, kredit, dan nilai-nilai pribadi lainnya, dan tindakan yang menurunkan penilaian sosial ini merupakan pencemaran nama baik.

Artikel terkait: Apa Itu Penurunan Reputasi Sosial yang Diperlukan untuk Terjadinya Pencemaran Nama Baik? Penjelasan dari Pengacara[ja]

X (Mantan Twitter) dan Pencemaran Nama Baik Melalui “Tulisan”

Dalam kasus pencemaran nama baik di X (Mantan Twitter), misalnya, seorang penggugat yang menjabat sebagai direktur utama perusahaan a, telah menuntut ganti rugi terhadap seorang tergugat yang pernah bekerja sebagai karyawan paruh waktu di perusahaan a, atas pelanggaran hak kehormatan diri karena artikel yang diposting di X (Mantan Twitter) dan blog Ameba.

Tergugat dalam artikel yang dipostingnya, menyatakan bahwa perusahaan a yang dipimpin oleh penggugat melakukan transaksi dengan perusahaan yang terkait dengan kelompok kejahatan terorganisir, dan bahwa penggugat serta putrinya juga terlibat erat dengan kelompok kejahatan tersebut. Selain itu, tergugat juga menyebutkan bahwa penggugat menggunakan aset perusahaan untuk membeli peran bagi putrinya yang merupakan seorang selebriti, dan bahwa penggugat terlibat dalam tindak pidana seperti perdagangan manusia, pencucian uang, dan pembunuhan, atau tindakan yang dapat dianggap setara dengan itu. Pengadilan mengakui bahwa artikel tersebut dapat memberikan kesan kepada pembaca umum bahwa semua fakta yang disebutkan adalah benar, sehingga artikel tersebut menurunkan penilaian sosial terhadap penggugat.

Lebih lanjut, pengadilan memutuskan bahwa tidak ada bukti yang cukup untuk menganggap fakta-fakta tersebut sebagai kebenaran. Sebagai dasar, pengadilan menunjukkan bahwa sebagian besar bukti yang diajukan oleh tergugat adalah artikel dari postingan internet lainnya atau majalah mingguan, dan setelah diteliti, kebanyakan dari mereka tidak lebih dari gosip yang berorientasi pada kepentingan hiburan, seperti dunia hiburan dan sebagainya. Selain itu, ada juga artikel yang sumbernya tidak jelas atau hubungannya dengan penggugat tidak diketahui, sehingga tidak mungkin untuk menganggap fakta-fakta tersebut sebagai kebenaran. Pengadilan juga menegaskan bahwa tidak ada alasan yang cukup bagi tergugat untuk percaya bahwa fakta-fakta tersebut adalah benar, karena tidak ada bukti atau dasar yang cukup meyakinkan, dan akhirnya mengakui adanya pencemaran nama baik, memerintahkan tergugat untuk membayar kompensasi sebesar 1 juta yen dan biaya pengacara sebesar 100 ribu yen, dengan total 1,1 juta yen. (Keputusan Pengadilan Distrik Tokyo, 12 September 2019)

Kasus pencemaran nama baik melalui tulisan di X (Mantan Twitter) ini dapat dikatakan sebagai contoh yang khas.

X (Mantan Twitter) dan “Retweet” dalam Kasus Pencemaran Nama Baik

Di X (sebelumnya dikenal sebagai Twitter), pengguna tidak hanya dapat memposting pernyataan mereka sendiri tetapi juga dapat memposting dalam bentuk mengutip tweet orang lain (tweet asli) yaitu dengan melakukan retweet.

Referensi: Syarat dan Ketentuan Layanan X[ja]

Saat melakukan retweet, ada dua metode yang bisa digunakan: metode retweet sederhana, di mana tweet asli diteruskan tanpa menambahkan komentar sendiri dan tetap menggunakan nama orang lain; dan metode retweet dengan kutipan, di mana pengguna menambahkan komentar mereka sendiri dan meneruskannya atas nama mereka sendiri. Telah ada kasus di mana seseorang yang melakukan retweet sederhana di X (sebelumnya Twitter) dinyatakan melakukan pencemaran nama baik. Dengan kata lain, ada kasus di mana pencemaran nama baik diakui hanya karena seseorang melakukan retweet sederhana.

Retweet Sederhana dan Pencemaran Nama Baik

Tergugat dalam kasus ini adalah seorang jurnalis dengan lebih dari 180.000 pengikut, sedangkan penggugat adalah mantan Wali Kota Osaka dan mantan Gubernur Prefektur. Tergugat menemukan artikel di X (Twitter lama) yang menyatakan, “Saat menjadi Gubernur Prefektur Osaka di usia 30-an, apakah Anda lupa bagaimana Anda berbicara dengan sombong kepada para eksekutif yang lebih tua 20 tahun dan bahkan mendorong mereka ke arah bunuh diri? Malulah!” dan melakukan retweet sederhana atas artikel tersebut di X (Twitter lama).

Mantan gubernur dan mantan wali kota yang menjadi penggugat berpendapat bahwa postingan tersebut memberikan kesan kepada pembaca umum bahwa penggugat adalah seseorang yang menggunakan posisinya untuk melakukan tindakan pelecehan kekuasaan yang intens hingga mendorong orang lain untuk bunuh diri. Oleh karena itu, penggugat mengklaim bahwa hal tersebut merupakan pencemaran nama baik dan menuntut ganti rugi atas dasar tindakan ilegal kepada tergugat yang telah melakukan retweet di X (Twitter lama).

Klaim Kedua Belah Pihak Mengenai Retweet Sederhana

Mengenai retweet sederhana, penggugat berpendapat bahwa meskipun dalam postingan yang bersangkutan, retweet yang dilakukan adalah dalam bentuk mengutip tweet asli, retweet tersebut, saat diposting ulang di akun sendiri, harus dianggap sebagai pernyataan sendiri dan secara alami dianggap sebagai tindakan berbicara dari tergugat.

Sebaliknya, tergugat berpendapat bahwa fungsi retweet tidak hanya untuk menyampaikan pendapat sendiri, tetapi juga termasuk menyebarkan konten postingan pihak ketiga (konten tweet asli) yang diretweet. Tergugat menambahkan bahwa ada berbagai alasan di balik penyebaran tersebut, termasuk menunjukkan persetujuan terhadap konten tweet asli atau justru memperkenalkannya karena kritis terhadap isinya. Tergugat menyatakan bahwa retweet sederhana yang dilakukan hanya bertujuan untuk memberikan informasi, sehingga postingan yang bersangkutan harus dianggap sebagai pernyataan dari pembuat tweet asli, bukan sebagai postingan (pernyataan) tergugat. Oleh karena itu, tidak seharusnya tergugat dianggap sebagai subjek yang bertanggung jawab atas postingan yang bersangkutan.

Keputusan Pengadilan: Retweet Sederhana adalah Tindakan Ekspresi Persetujuan

Pengadilan memutuskan bahwa retweet sederhana merupakan tindakan ekspresi yang menunjukkan kesepakatan terhadap isi tweet asli. Sebagai dasarnya, pengadilan menyatakan bahwa sulit untuk membayangkan seseorang mengutip tweet asli tanpa menambahkan komentar apapun jika tujuannya adalah untuk mengkritik isi tweet tersebut atau untuk memperkenalkan (menyebarluaskan) tweet tersebut kepada orang lain guna memicu diskusi. Selain itu, biasanya seseorang akan menambahkan komentar kritis atau netral terhadap tweet asli untuk menjelaskan bahwa posisi mereka berbeda dengan pengunggah tweet asli. Retweet sederhana dapat dianggap sebagai pernyataan atau pendapat tersendiri dari tergugat yang menunjukkan persetujuan terhadap isi tweet asli, dan oleh karena itu, tergugat harus bertanggung jawab atas isi postingan tersebut sebagai subjek yang melakukan tindakan tersebut.

Lebih lanjut, pengadilan menegaskan bahwa bagian ekspresi “mendorong seseorang sampai bunuh diri” merupakan bagian inti dari postingan yang bersangkutan, dan hal tersebut merupakan klaim tentang suatu hal spesifik yang berkaitan dengan orang lain yang keberadaannya dapat ditentukan melalui bukti. Oleh karena itu, postingan tersebut dianggap mengindikasikan fakta bahwa penggugat, yang saat itu adalah Gubernur Prefektur Osaka, telah berbicara dengan tidak sopan kepada pejabat senior di Prefektur Osaka dan mendorong salah satu dari mereka untuk bunuh diri, memberikan kesan kepada pembaca umum bahwa penggugat adalah seseorang yang melakukan pelecehan kekuasaan yang menyebabkan bunuh diri bawahannya. Pengadilan juga menyatakan bahwa fakta tersebut tidak ada. Dengan demikian, postingan tersebut dianggap sebagai ekspresi yang menurunkan reputasi sosial penggugat dan mengakui adanya pencemaran nama baik, menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar 300.000 yen untuk duka cita, 30.000 yen untuk biaya pengacara, dengan total 330.000 yen (Keputusan Pengadilan Distrik Osaka, 12 September 2019).

Tergugat mengajukan banding, namun Pengadilan Tinggi Osaka menolak banding tersebut (Keputusan Pengadilan Tinggi Osaka, 23 Juni 2020).

DM (Direct Message) Tidak Termasuk ‘Secara Terbuka’

Di X (sebelumnya Twitter), terdapat fitur untuk mengirim ‘DM (Direct Message)’. DM adalah fungsi serupa ‘email’ yang hanya dapat dikirimkan kepada penerima tertentu, dan isi dari DM tersebut tidak dipublikasikan secara umum, hanya dapat dibaca oleh penerima pesan tersebut.

Di X (sebelumnya Twitter), ikon surat akan ditampilkan, dan dengan membuka layar penerima dan mengetuk ikon surat tersebut, Anda dapat mengirim DM kepada orang tersebut. Ada pengaturan untuk tidak menerima DM dari orang yang tidak Anda ikuti, dan pengaturan untuk menerima semua DM, namun DM dari orang yang Anda ikuti pada dasarnya akan diterima.

Jika Anda terus-menerus menerima DM yang mengandung kata-kata seperti ‘menjijikkan’ atau ‘mati saja’, atau jika Anda menjadi sasaran fitnah, pelecehan seksual, atau ancaman, hal itu dapat membuat Anda merasa tertekan, dan dalam kasus yang parah, ada orang yang bisa menjadi neorotis. Lalu, apakah mungkin untuk menuntut pelanggaran hak atas DM semacam itu?

Sayangnya, meskipun Anda difitnah tanpa dasar melalui DM di Twitter, Anda tidak dapat menuntut atas pencemaran nama baik. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, pencemaran nama baik terjadi ketika ‘secara terbuka’, ‘menunjukkan fakta’, dan ‘merusak kehormatan seseorang’, namun dalam kasus DM, hanya penerima pesan yang dapat membacanya, sehingga tidak termasuk dalam kategori ‘secara terbuka’.

Tentu saja, masih ada kemungkinan untuk dikenai tindak pidana seperti ancaman, pemaksaan, pemerasan, atau pelanggaran Undang-Undang Pengaturan Stalker, dan memang ada kasus di mana tindakan DM telah diadili sebagai tindak pidana, namun Anda tidak dapat menuntut atas pencemaran nama baik.

Artikel terkait: Fitnah dan Tindak Pidana Ancaman di Internet[ja]

Kesimpulan: Konsultasikan dengan Pengacara Mengenai Fitnah di Media Sosial

Bahkan termasuk kasus retweet sederhana, tindakan memposting di X (sebelumnya Twitter) memerlukan kehati-hatian. Jika tindakan memposting di X (sebelumnya Twitter) dilakukan dengan pertimbangan yang matang, maka karakteristik X (sebelumnya Twitter) dapat dimanfaatkan sepenuhnya, menciptakan ruang diskusi yang bebas dan interaktif. Fitnah di media sosial, jika dibiarkan, dapat menimbulkan kerugian yang besar. Oleh karena itu, sangat disarankan untuk berkonsultasi dengan para ahli.

Panduan Strategi dari Kantor Kami

Kantor Hukum Monolith adalah firma hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, mengabaikan informasi tentang kerugian reputasi dan fitnah yang menyebar di internet dapat menyebabkan kerugian yang serius. Kantor kami menyediakan solusi untuk mengatasi kerugian reputasi dan manajemen krisis. Detailnya telah kami uraikan dalam artikel di bawah ini.

Bidang layanan Kantor Hukum Monolith: Strategi Penanganan Kerugian Reputasi[ja]