Mengulas Kasus Pengadilan tentang Pencemaran Nama Baik dan Pelanggaran Privasi di Internet pada Tahun 2019

Fitnah dan penipuan, serta pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi yang menyertainya, tampaknya tidak akan berkurang pada tahun 2019. Tren pada dekade 2010-an adalah peningkatan pencemaran nama baik di internet seiring dengan penurunan jumlah majalah dan sirkulasi koran. Dalam kasus hukum yang terkait dengan internet pada tahun 2019 (2019 Masehi), saya ingin membahas beberapa kasus yang berkaitan dengan pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi. Anda dapat melihat tren terbaru dalam tindakan apa yang menjadi masalah dan putusan apa yang diberikan.

Artikel terkait: Apa syarat untuk mengajukan tuntutan pencemaran nama baik? Penjelasan tentang persyaratan yang diakui dan standar kompensasi[ja]

Artikel terkait: Penjelasan lengkap tentang hak privasi. Apa itu tiga persyaratan pelanggaran?[ja]

Peniruan Akun Instagram Model Pria

Sebuah akun palsu di Instagram yang meniru seorang model pria telah menerima keputusan sementara dari pengadilan yang memerintahkan Facebook untuk mengungkapkan informasi pengirim. Model pria ini telah membuat dan memposting di akun Instagramnya sejak tahun 2014, namun banyak akun palsu yang menggunakan nama dan foto wajahnya muncul. Dia telah meminta pengungkapan informasi pengirim untuk tiga dari akun-akun ini. Dia mengklaim di pengadilan bahwa akun palsu ini telah membuatnya tidak dapat membedakan mana akun asli di SNS,

dan bahwa “haknya untuk tidak ditiru oleh orang lain (hak identitas)” telah dilanggar, dan dia telah menuntut pelanggaran privasi. (Keputusan Pengadilan Distrik Tokyo, 17 Januari 2019)

Artikel terkait: Penghapusan peniruan dan permintaan pengungkapan alamat IP[ja]

Penulisan Informasi Pribadi Wanita

Seorang wanita berusia 20-an yang merupakan mantan karyawan klub malam telah mengajukan gugatan untuk mendapatkan kompensasi kerugian terhadap seorang pria yang telah menulis informasi pribadinya di papan pengumuman online, yang telah menyebabkan dia mengalami penderitaan mental. Pria tersebut, yang merupakan mantan pelanggan, menulis nama klub malam tempat wanita tersebut bekerja dan nama aslinya yang seharusnya dirahasiakan di papan pengumuman online, dan mengunggah komentar seperti “Aku akan menunjukkan neraka kepada kamu”.

Terdakwa tidak hadir pada hari sidang pembelaan lisan dan tidak mengajukan dokumen persiapan pembelaan atau lainnya, sehingga dianggap mengakui pelanggaran privasinya. Oleh karena itu, pengadilan memerintahkan pembayaran sejumlah 2.774.880 yen, yang mencakup biaya pengungkapan informasi pengirim dan penghapusan posting sebesar 226.280 yen, biaya pindah sebesar 32.400 yen, penurunan pendapatan sebesar 1.764.000 yen karena tidak dapat bekerja, kerugian mental sebesar 500.000 yen, dan biaya pengacara sebesar 252.200 yen. (Putusan Pengadilan Distrik Sendai, 12 April 2019)

Artikel terkait: Apa itu “Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim” untuk Mengidentifikasi Pelaku Penulisan?[ja]

Artikel terkait: Apa itu Standar dan Metode Perhitungan Permintaan Kompensasi Kerugian terhadap Pelaku Fitnah?[ja]

Email ‘Binatang Aneh Bodoh’ kepada Profesor

Seorang profesor pria di sebuah universitas yang dituduh melakukan pelecehan berbasis kekuasaan (power harassment), mengajukan gugatan terhadap universitas dan lima staf lainnya, menuntut kompensasi karena disebut ‘binatang aneh bodoh’ dalam email yang diedarkan oleh seorang kolega. Pengadilan memutuskan bahwa tindakan pelecehan berbasis kekuasaan yang dilakukan oleh profesor pria terhadap staf dan keluhan serta konsultasi dari mahasiswa tentang pelajaran, yang disebutkan dalam email kepada kolega, bukanlah masalah yang berhubungan dengan privasi dan informasi yang dikonsultasikan adalah benar, sehingga tidak ada fitnah.

Namun, pengadilan mengakui fitnah dalam satu email dan meningkatkan jumlah kompensasi yang ditentukan oleh Pengadilan Distrik Takamatsu di tingkat pertama dari 110.000 yen menjadi 770.000 yen.

Dalam putusannya, pengadilan menyatakan:

“Isi email tersebut tidak ada hubungannya dengan materi pengajaran yang diajarkan oleh tergugat. Selain itu, email tersebut merendahkan tergugat dengan menyebutnya ‘binatang aneh bodoh’ dan mengklaim bahwa tergugat telah meraba paha wanita, serta melampirkan foto. Ekspresi dan cara penyampaian ini sangat merendahkan tergugat dan merupakan tindakan yang melanggar kehormatannya. Fakta ini jelas berkaitan dengan tindakan pribadi yang tidak ada hubungannya dengan tugasnya. Tidak dapat diterima bahwa tindakan tergugat yang sesuai dengan fakta yang disebutkan di atas atau melampirkan foto terkait memiliki arti apa pun dalam penentuan sanksi atau perlakuan terhadap tergugat. Bahkan setelah melihat ekspresi dalam email tersebut, dapat diterima bahwa itu adalah serangan pribadi atau tujuan pencemaran nama baik terhadap tergugat, dan tidak dapat diterima bahwa itu adalah fakta yang berkaitan dengan kepentingan publik atau dilakukan untuk tujuan publik.”

Putusan Pengadilan Tinggi Takamatsu, 19 April 2019 (Tahun 2019 Masehi)

Demikian putusan tersebut.

Pengumuman “Cuti Sakit” Guru di Situs Web

Seorang guru laki-laki berusia 50-an di sebuah sekolah menengah atas negeri mengajukan gugatan untuk mendapatkan kompensasi kerugian kepada pemerintah daerah, dengan alasan bahwa ia menderita depresi akibat beban kerja yang berlebihan dan harus cuti sakit selama sekitar satu tahun. Namun, Pengadilan Distrik Saga tidak mengakui klaim beban kerja berlebihan dan menolak permintaan tersebut. Selain itu, pengadilan juga tidak mengakui bahwa kepala sekolah bisa mengenali atau meramalkan perubahan kondisi kesehatan penggugat akibat stres, sehingga tidak ada pelanggaran kewajiban untuk memperhatikan keselamatan penggugat.

Di sisi lain, pengadilan mengakui pelanggaran privasi karena sekolah mencantumkan cuti sakit guru di buletin sekolah dan membuatnya dapat dilihat di situs web. Namun, meskipun cuti sakit penggugat telah diumumkan, detail penyakitnya tidak diungkapkan. Distribusi buletin sekolah ditujukan kepada siswa saat itu, dan informasi tersebut diposting di situs web sekolah selama kurang dari lima bulan. Mengingat bahwa kebanyakan orang yang mengunjungi situs web sekolah adalah siswa, orang tua, dan staf pengajar, yaitu pihak yang terkait dengan sekolah, pengadilan menetapkan kompensasi sebesar 100.000 yen. (Putusan Pengadilan Distrik Saga, 26 April 2019 (Tahun 2019 dalam Kalender Gregorian))

Fitnah terhadap Perwakilan Organisasi Hak Asasi Manusia, Dinyatakan Ilegal di Banding

Perwakilan organisasi hak asasi manusia yang telah difitnah di Twitter terkait gerakan penentangan basis militer di Okinawa, menuntut seorang jurnalis lepas atas tuduhan pencemaran nama baik. Dalam putusan banding, banding yang diajukan oleh penggugat dan terdakwa terhadap putusan pengadilan pertama yang mengakui pencemaran nama baik oleh jurnalis tersebut, telah ditolak.

Putusan tersebut menyatakan bahwa “postingan tersebut menurunkan penilaian sosial terhadap penggugat, dan ilegalitasnya tidak dapat dibantah,” dan mengakui adanya pencemaran nama baik, memerintahkan ganti rugi sebesar 550.000 yen yang sama dengan pengadilan pertama.

Jurnalis tersebut telah menulis tentang perwakilan tersebut di Twitter dengan istilah seperti “agen dari Korea Utara,” “teroris,” dan “sel tidur (agen infiltrasi),” namun,

Pengadilan,

“Meskipun mempertimbangkan latar belakang terdakwa, jelas bahwa bukti kebenaran fakta yang ditunjukkan dalam konten postingan ini sangat lemah, dan mengingat bahwa ini adalah pernyataan di Twitter, dapat diperkirakan bahwa sejumlah besar orang yang melihat Twitter tentang fakta yang ditunjukkan tidak menerima ini sebagai kebenaran,”

Putusan Pengadilan Tinggi Tokyo, 20 Juni 2019 (Tahun 2019 Masehi)

dan memberikan putusan keras terhadap terdakwa.

Permohonan Banding Penuntut untuk Penghapusan Hasil Pencarian di Situs Pencarian Ditolak

Ketika mencari nama perusahaan di Google dan muncul kata-kata seperti “penipuan”, perusahaan terkait internet telah meminta penghapusan 242 hasil pencarian. Dalam sidang banding, Mahkamah Agung Jepang telah memutuskan untuk menolak banding dari pihak perusahaan penuntut.

Pihak perusahaan penuntut berpendapat bahwa ketika memasukkan nama perusahaan atau nama presiden ke dalam layar pencarian, hasil seperti “penipu” dan “dibohongi” muncul, yang menurunkan reputasi sosial mereka. Namun, Pengadilan Distrik Tokyo pada tingkat pertama pada Januari 2018 (Tahun Gregorian 2018),

“Tidak ada bukti bahwa hasil pencarian tidak benar”

dan menolak permintaan penghapusan dari pihak perusahaan. Pengadilan Tinggi Tokyo juga menolak banding dari pihak perusahaan pada Agustus tahun yang sama. (Keputusan Mahkamah Agung, 16 Juli 2019 (Tahun Gregorian 2019))

Perintah Penghapusan di Twitter

Seorang pria penggugat sekitar 7 tahun yang lalu, melakukan penyusupan ke ruang ganti wanita di sebuah penginapan, dan diajukan tuntutan pidana atas pelanggaran masuk ke bangunan di Pengadilan Ringan Sendai. Pengadilan memberikan perintah singkat untuk membayar denda sebesar 100.000 yen, dan pria tersebut telah membayar denda tersebut. Riwayat penangkapan ini muncul dalam pencarian di Twitter, dan pria tersebut mengajukan gugatan untuk menghapusnya dengan alasan pelanggaran hak pribadi. Pengadilan Distrik Tokyo mengakui pelanggaran privasi dan memerintahkan penghapusan tweet tersebut.

Jika Anda mencari nama penggugat di Twitter, riwayat penangkapan ini akan muncul sebagai hasil pencarian dan dapat dilihat, namun jika Anda mencari nama penggugat di Google, hasil pencarian tidak menampilkan hal tersebut.

Pengadilan menyatakan,

“Twitter hanyalah salah satu situs web di internet, dan tidak dapat dikatakan bahwa Twitter menjadi dasar distribusi informasi yang sangat penting bagi pengguna internet, seperti penyediaan hasil pencarian oleh Google dan lainnya. Sekitar tujuh tahun telah berlalu sejak penangkapan, dan ini bukan kasus yang mendapat perhatian besar pada saat itu, sehingga kepentingan publiknya rendah.”

Pengadilan menunjukkan hal tersebut. Dan, agar kehidupan baru dan rehabilitasi pria tersebut tidak terganggu, pengadilan menyatakan bahwa mereka harus dilindungi,

“Meskipun cakupan transmisi Twitter terbatas, keuntungan dari tidak dipublikasikannya informasi ini lebih unggul.”

Keputusan Pengadilan Distrik Tokyo, 11 Oktober 2019 (Tahun 2019 Masehi)

Pengadilan memutuskan demikian.

Perintah Pengungkapan Informasi Pengirim yang Telah Mencemarkan Nama Baik Ibu dari Seorang Artis Wanita

Ibu dari seorang artis wanita yang berasal dari aktor panggung anak-anak, telah mengajukan gugatan untuk meminta pengungkapan informasi pengirim yang telah mencemarkan namanya dengan memposting konten palsu di Twitter. Dalam putusan pengadilan, pengadilan memerintahkan penyedia layanan untuk mengungkapkan informasi pengirim.

Artis wanita ini, sejak masa kanak-kanak, dikenal karena komentarnya tentang perundungan di Twitter, seringkali dikutip oleh surat kabar dan majalah, dan juga memiliki beberapa buku. Namun, karena kekuatan logika dan penulisan yang luar biasa, beberapa orang merasa tidak setuju dan telah mencemarkan namanya dengan mengatakan bahwa “ibunya mungkin yang memposting sebagai dirinya” selama periode waktu yang lama. Dalam hal ini, pada Oktober 2018 (Tahun 30 era Heisei), ada posting di Twitter yang mengatakan “kedua orang tua wanita itu sendiri adalah kegagalan”.

Pengadilan,

menyatakan bahwa “sangat jelas bahwa ini menurunkan penilaian sosial ibu, dan tidak ada dasar yang ditunjukkan sama sekali”, dan memutuskan bahwa ibu memiliki alasan untuk meminta pengungkapan informasi pengirim untuk klaim ganti rugi karena pencemaran nama baik.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 1 November 2019 (Tahun 1 era Reiwa)

Artikel terkait: Apakah pencemaran nama baik dapat terjadi melalui DM LINE, Twitter, email, dll.? Kemungkinan permintaan identifikasi pengirim[ja]

Perintah Pengungkapan Informasi Pengirim Terkait Kasus Pembakaran dan Pembunuhan di Kyoto Animation

Sehubungan dengan kasus pembakaran dan pembunuhan di Kyoto Animation, pengirim telah mengedit beberapa postingan di internet dan mempublikasikannya delapan hari setelah kejadian. Dalam artikel tersebut, pengirim menggunakan nama asli direktur NHK dan memberikan judul “Mengapa mereka mengumpulkan barang-barang milik pelaku pembakaran?”. Dalam artikel tersebut, terdapat postingan seperti “Crew liputan NHK yang mengumpulkan barang-barang milik pelaku sebelum polisi”, “Apakah ini pembunuhan atas permintaan N〇K?”, dan “Tidak heran jika ada teori bahwa NHK adalah pelaku bersama”.

Pengadilan menyatakan,

“Menggambarkan fakta bahwa staf penggugat telah mengumpulkan barang-barang milik pelaku pembakaran, memberikan kesan kepada pembaca umum bahwa penggugat atau staf penggugat terlibat dalam kasus pembakaran ini dan untuk menyembunyikan keterlibatan mereka, mereka mengumpulkan barang-barang milik pelaku sebelum polisi. Ini adalah tindakan ekspresi yang menurunkan evaluasi sosial penggugat, dan jelas bahwa reputasi atau kredibilitas penggugat telah dirugikan oleh penyebaran ini.”

dan,

“Sebagian besar postingan berasal dari situs asli dan bukanlah ekspresi yang dilakukan oleh pengirim secara langsung, tetapi pengirim postingan ini telah memilih dan mengedit postingan yang akan dipublikasikan dari banyak postingan yang dipublikasikan di situs asli, dan sebagai hasilnya, memberikan kesan seperti di atas kepada pembaca. Oleh karena itu, pengirim tidak dapat menghindari kewajiban untuk memberikan kompensasi atas kerugian penggugat yang disebabkan oleh postingan, dengan alasan bahwa postingan tersebut adalah hasil edit ulang dari postingan yang dipublikasikan di situs asli. Karena jelas bahwa reputasi atau kredibilitas penggugat telah dirugikan oleh postingan, ada alasan yang sah untuk penggugat meminta terdakwa untuk mengungkapkan informasi pengirim postingan ini untuk mengajukan klaim kompensasi kerugian dan lainnya kepada pengirim postingan ini.”

Putusan Pengadilan Distrik Osaka, 3 Desember 2019 (Tahun 1 Reiwa)

Sebagai hasilnya, perusahaan pengelola server situs diperintahkan untuk mengungkapkan informasi pengirim.

Memerintahkan Google untuk Menghapus Hasil Pencarian Riwayat Penangkapan

Seorang pria yang tidak dituntut atas suatu insiden 7 tahun lalu telah mengajukan gugatan kepada Google Amerika, dengan alasan bahwa penampilan riwayat penangkapannya di Google merupakan pelanggaran privasi. Pengadilan mengakui tuntutan penggugat dan memerintahkan penghapusan hasil pencarian tersebut.

Penggugat, seorang pria, ditangkap oleh Kepolisian Hokkaido dengan tuduhan melakukan pemerkosaan (sekarang dikenal sebagai pemaksaan hubungan seksual) terhadap seorang wanita di Hokkaido, tempat dia tinggal pada saat itu. Meskipun dia tidak dituntut karena kurangnya bukti, dia mengajukan gugatan untuk menghapus hasil pencarian di Google yang menampilkan artikel tentang penangkapannya.

Penggugat berpendapat bahwa sejak saat penangkapan, dia telah secara konsisten menyangkal fakta yang dicurigai dalam kasus ini dan telah menerima keputusan tidak dituntut karena kurangnya bukti. Lebih dari 7 tahun telah berlalu sejak penangkapan, sehingga kemungkinan dia akan dituntut atas kasus yang dicurigai ini hampir tidak ada.

Pengadilan menyatakan,

“Dia tidak dituntut karena kurangnya bukti dan tidak pernah diadili, dan lebih dari 7 tahun telah berlalu sejak dia dibebaskan tanpa pernah diperiksa lagi. Meskipun batas waktu penuntutan pidana belum habis (Pasal 250 Ayat 2 Nomor 3 dari Hukum Pidana Jepang), kemungkinan realistis dia akan dituntut atas fakta yang dicurigai dalam kasus ini hampir tidak ada, dan kebutuhan sosial untuk mempertahankan hasil pencarian ini rendah.”

dan,

“Sangat jelas bahwa kepentingan hukum penggugat untuk tidak mempublikasikan fakta ini lebih unggul daripada kebutuhan untuk mempertahankan hasil pencarian ini. Oleh karena itu, dapat diterima bahwa terdakwa harus menghapus hasil pencarian ini.”

Putusan Pengadilan Distrik Sapporo, 12 Desember 2019

dan memerintahkan Google Amerika untuk menghapus hasil pencarian tersebut.

Ringkasan

Selain kasus yang kami bahas di sini, pada tahun 2019 (Tahun 1 Reiwa) terdapat banyak kasus penghinaan dan pelanggaran privasi di internet. Seperti perintah penghapusan hasil pencarian riwayat penangkapan pada Google pada bulan Desember, kita melihat banyak perkembangan baru dalam setahun.

Penghinaan dan pelanggaran privasi di internet kemungkinan akan terus meningkat di masa depan. Jika Anda menghadapi masalah penghinaan atau pelanggaran privasi, segeralah konsultasi dengan pengacara berpengalaman sebelum kerugian semakin meluas.