Kekacauan Plagiat yang Sering Terjadi: Penjelasan tentang Tracing Ilustrasi dan Hukum Hak Cipta Jepang

Sebuah video yang diunggah oleh seorang YouTuber pengungkap pada Januari 2022 menjadi perbincangan hangat. Dalam video tersebut, dia menunjukkan bahwa seorang ilustrator yang sangat populer telah meniru (melakukan ‘trace’) foto yang diambil oleh orang lain dan menggambarnya. Ilustrator tersebut adalah seorang yang terkenal yang menangani visual kunci untuk band populer dan memiliki banyak proyek kolaborasi dengan berbagai perusahaan, sehingga hal ini menjadi kontroversi besar.

Menanggapi kontroversi ini, ilustrator tersebut memperbarui Twitternya dan meminta maaf, “Memang benar bahwa saya telah memposting dan menjual beberapa karya yang saya buat sebagai kutipan omaggio dan rekonstruksi tanpa mendapatkan izin dari pemegang hak cipta.” Namun, di sisi lain, dia menyangkal bahwa dia telah meniru atau mencuri, dengan mengatakan, “Saya tidak pernah meniru foto itu sendiri. Saya tidak memiliki niat untuk mencuri dalam hal meniru.”

Mengenai keraguan ‘trace’ ini, Pokemon Co., Ltd. memutuskan bahwa produk kolaborasi (kaos) yang dibuat oleh ilustrator tersebut adalah asli, tetapi mereka mengambil serius situasi ini dan mengumumkan bahwa mereka akan menerima pengembalian dan pembatalan pesanan.

Di sini, kami akan menjelaskan apa itu ‘trace’ yang menjadi perbincangan ini, dan bagaimana hukum hak cipta Jepang (‘Japanese Copyright Law’) berhubungan dengan hal ini.

Menelusuri dan Meniru

Menelusuri dan meniru adalah metode yang tidak dapat diabaikan saat berlatih menggambar ilustrasi.

Menelusuri adalah proses menarik garis di atas gambar asli (gambar sumber). Dalam kasus analog, Anda menarik garis di atas gambar sumber dengan menggunakan kertas tracing, sedangkan dalam kasus digital, Anda membuat layer baru di atas gambar sumber dan menarik garis di atasnya.

Meniru adalah proses menggambar ilustrasi sambil melihat gambar sumber.

Kedua metode ini adalah latihan penting untuk meningkatkan kemampuan menggambar. Selain itu, Anda juga dapat mempelajari berbagai teknik yang digunakan oleh ilustrator profesional dalam gambar sumber selama proses menggambar.

Namun, saat menggambar ilustrasi, Anda harus berhati-hati terhadap hak cipta dari menelusuri dan meniru.

Apa itu Plagiat Tracing

“Plagiat Tracing” berarti meniru foto atau ilustrasi orang lain, tetapi bukan berarti itu adalah pelanggaran hak cipta hanya karena Anda menelusurinya.

Menelusuri dan meniru tidak selalu ilegal, tergantung pada tingkatannya.

Hak cipta sebagai hak milik mencakup “hak untuk mereproduksi karya dalam bentuk cetak, foto, salinan, rekaman, rekaman video, dll.” yang merupakan hak reproduksi (Pasal 2 Ayat 1 Nomor 15 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang) dan “hak untuk menerjemahkan, mengatur, mengubah, atau mengadaptasi karya” yang merupakan hak adaptasi (Pasal 27 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang), dan keduanya adalah hak yang hanya dimiliki oleh pemegang hak cipta.

Menuduh seseorang melakukan “Plagiat Tracing” berarti menuduh mereka melanggar hak reproduksi atau hak adaptasi.

Reproduksi dan Adaptasi

Ada preseden dari Mahkamah Agung Jepang mengenai reproduksi dan adaptasi.

Reproduksi harus dipahami sebagai tindakan membuat sesuatu yang identik dengan karya yang ada dengan mengandalkan karya tersebut, atau dengan menambahkan, mengurangi, atau mengubah ekspresi konkret tanpa menciptakan ekspresi baru dari ide atau emosi, mempertahankan identitas esensial ekspresi, dan membuat sesuatu yang dapat langsung dirasakan oleh orang yang berinteraksi dengan karakteristik esensial ekspresi karya yang ada.

Adaptasi harus dipahami sebagai tindakan menciptakan karya lain yang dapat dirasakan langsung oleh orang yang berinteraksi dengan karakteristik esensial ekspresi karya yang ada, dengan mengandalkan karya yang ada dan mempertahankan identitas esensial ekspresi, dengan menambahkan, mengurangi, atau mengubah ekspresi konkret dan menciptakan ekspresi baru dari ide atau emosi.

Putusan Mahkamah Agung Jepang, 28 Juni 2001

Dengan kata lain, pelanggaran hak cipta terjadi ketika “identitas esensial ekspresi dipertahankan” atau “orang yang berinteraksi dapat langsung merasakan karakteristik esensial ekspresi karya yang ada”. Jadi, baik menelusuri atau meniru, selama tidak mencapai tingkat tersebut, itu bukan pelanggaran hak cipta.

Pengadilan Mengenai Tracing

Dalam pengadilan yang berkaitan dengan tracing, terdapat kasus di mana pemegang hak cipta menuntut bahwa hak ciptanya telah dilanggar melalui tracing, dan kasus di mana pembuat yang dituduh melakukan plagiat menuntut pelanggaran hak.

Kasus Pelanggaran Hak Cipta Melalui Tracing

Ada kasus di mana penggugat mengklaim bahwa terdakwa telah melanggar hak cipta (hak duplikasi, hak adaptasi, dan hak transfer) yang terkait dengan bahan foto yang dijual oleh penggugat. Terdakwa diduga telah melakukan tracing pada bahan foto tersebut tanpa izin, dan menggunakan hasilnya pada sampul belakang buku novel doujinshi miliknya untuk dijual. Penggugat menuntut ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal ini.

Sebagai tanggapan, terdakwa mengakui bahwa mereka telah membuat ilustrasi berdasarkan bahan foto yang ditemukan saat mencari gambar “pria yang minum kopi” di internet. Namun, mereka berargumen bahwa mereka hanya menelusuri kontur kepala hingga bahu subjek pria dan cangkir kopi serta tangan yang memegangnya. Untuk bagian “pengisian” selain garis, mereka mengklaim telah melakukan pewarnaan monokrom sendiri tanpa merujuk pada bahan foto tersebut.

Di pengadilan, meskipun diakui bahwa foto tersebut adalah karya cipta dan ilustrasi dibuat berdasarkan bahan foto tersebut, pengadilan menemukan bahwa:

1. Ilustrasi hanya digambar dalam ruang sebesar 2,6 cm persegi, sehingga hubungan antara subjek dan cahaya dalam bahan foto tidak diwujudkan. Sebaliknya, garis putih tipis yang tidak ada dalam bahan foto ditambahkan melintasi bagian tengah wajah subjek.
2. Karena ilustrasi berwarna hitam putih, kombinasi warna dalam bahan foto tidak diwujudkan.
3. Latar belakang ilustrasi adalah putih atau abu-abu polos, sehingga kontras antara subjek dan latar belakang dalam bahan foto tidak diwujudkan.
4. Polanya juga berbeda dari pola kemeja subjek dalam bahan foto dalam ilustrasi.

Mengingat fakta-fakta ini,

Ilustrasi ini tidak memiliki karakteristik esensial ekspresi dalam ekspresi keseluruhan bahan foto ini (hubungan antara subjek dan cahaya, kombinasi warna, kontras antara subjek dan latar belakang, dll.), dan ilustrasi ini tidak dapat membuat orang merasakan karakteristik esensial ekspresi bahan foto ini secara langsung.

Oleh karena itu, ilustrasi ini tidak dianggap sebagai duplikasi atau adaptasi dari bahan foto ini, dan terdakwa tidak dianggap telah melanggar hak cipta yang terkait dengan bahan foto ini. Selain itu, penggugat mengklaim pelanggaran hak transfer, tetapi karena ilustrasi ini tidak dianggap sebagai duplikasi atau adaptasi dari bahan foto ini, distribusi novel doujinshi yang menampilkan ilustrasi ini tidak dianggap sebagai pelanggaran hak transfer.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Maret 2018 (2018)

Sebagai hasilnya, gugatan penggugat ditolak.

Singkatnya, meskipun pengadilan mengakui bahwa “ilustrasi dibuat berdasarkan bahan foto” dan “kontur kepala hingga bahu subjek pria dan cangkir kopi serta tangan yang memegangnya ditelusuri”, pengadilan menemukan bahwa “karakteristik esensial ekspresi tidak dipertahankan” dan “orang yang melihatnya tidak dapat merasakan karakteristik esensial ekspresi karya cipta yang ada secara langsung”, sehingga tidak dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.

Kasus di Mana Pembuat yang Dituduh Plagiat Menggugat Pelanggaran Hak

Berikut adalah kasus di mana penggugat mengajukan gugatan setelah dituduh melakukan “plagiat ilegal” oleh orang yang tidak diketahui identitasnya di media sosial. Penggugat mengklaim bahwa hak ciptanya (hak untuk menduplikasi dan hak untuk mentransmisikan secara otomatis ke publik) dan hak moral pengarang (hak untuk mempertahankan integritas) telah dilanggar karena beberapa artikel yang berisi gambar yang dibuat dengan memodifikasi ilustrasi milik penggugat, seperti dengan menumpuk ilustrasi orang lain di atasnya, telah diposting. Selain itu, penggugat mengklaim bahwa reputasinya telah difitnah dan hak bisnisnya telah dilanggar, dan telah meminta Twitter untuk mengungkapkan informasi pengirim.

Orang yang tidak diketahui identitasnya telah memposting tweet yang berisi empat gambar lampiran dengan teks “Bagaimana menurutmu? Plagiat santai? Apakah rasio akan sama jika digambar secara asli?” dan tweet yang berisi dua gambar lampiran (keduanya adalah gambar yang dibuat dengan menumpuk beberapa ilustrasi profil wanita) dengan teks “Sudut leher telah diubah…”. Dia juga memposting tweet lain yang berisi empat gambar lampiran dengan teks “Tentang dugaan plagiat ① Karena ada perbedaan keterampilan menggambar antara ilustrasi profil dan ilustrasi yang biasa digambar, dugaan plagiat muncul ketika saya mencari gambar yang ada dan menyesuaikannya. Gambar yang saya gunakan untuk verifikasi adalah gambar milik E-san. Jika Anda mencari ‘ilustrasi profil’ di pencarian gambar, itu akan muncul di bagian atas.” Dia telah memposting tweet ini sebanyak 18 kali dan mengkritik dengan mengatakan “Ini adalah pelaku plagiat yang berulang kali” dan “Ini hampir hitam”. (※ “Rale” berarti “dipaksa”)

Penggugat mengklaim bahwa pelaku posting telah melanggar hak cipta dengan menduplikasi dan mentransmisikan secara otomatis (membuatnya mampu mentransmisikan) ilustrasi penggugat dengan memposting tweet yang melampirkan gambar penggugat. Selain itu, penggugat mengklaim bahwa hak untuk mempertahankan integritas ilustrasi penggugat telah dilanggar dengan membuat gambar posting dengan menumpuk karya ilustrator lain pada ilustrasi yang dimiliki oleh penggugat tanpa izin penggugat, atau dengan melakukan pemotongan.

Selain itu, penggugat mengklaim bahwa dengan menunjukkan fakta bahwa “dia telah meniru karya ilustrator lain”, pelaku posting telah memberikan kesan bahwa ilustrasi penggugat dibuat dengan melanggar hak cipta orang lain melalui plagiat, dan bahwa penggugat adalah orang yang melakukan plagiat ilegal, sehingga merusak reputasi penggugat dan menurunkan penilaian sosial terhadap penggugat. Penggugat kemudian mengajukan gugatan untuk meminta pengungkapan informasi pengirim.

Pengadilan memeriksa kredibilitas pernyataan penggugat bahwa ilustrasi penggugat tidak meniru ilustrasi orang lain. Misalnya, untuk ilustrasi 1 penggugat dan ilustrasi 1-1 yang diposting sebagai “Rale” (dipaksa), penggugat diakui memiliki sketsa ilustrasi 1. Mengingat bahwa sketsa adalah kerangka dasar ilustrasi yang digambar selama proses pembuatan ilustrasi, dapat dikonfirmasi bahwa penggugat membuat ilustrasi 1 tanpa meniru gambar posting 1-1. Selain itu, dalam pernyataan penggugat, proses kerja dari permintaan pembuatan ilustrasi profil wanita dari pengrajin tangan hingga penyerahan, termasuk ilustrasi 1, dicatat secara rinci, dan tampaknya ada pertukaran dengan pemesan sesuai dengan isi catatan ini. Selain itu, berdasarkan video yang merekam proses pembuatan ilustrasi profil wanita yang sama dengan ilustrasi 1, dapat diakui bahwa penggugat memiliki keterampilan untuk membuat ilustrasi profil wanita yang sama dengan ilustrasi 1 ini. Fakta ini mendukung bahwa penggugat dapat membuat ilustrasi 1 tanpa meniru gambar posting 1-1 yang sama.

Kemudian, pengadilan menyatakan, “Berdasarkan hal di atas, kita dapat sepenuhnya mempercayai pernyataan penggugat bahwa dia membuat ilustrasi 1 ini tanpa meniru ilustrasi lain” (Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 23 Desember 2021), dan memerintahkan Twitter untuk mengungkapkan informasi pengirim dengan mengakui semua klaim penggugat.

Ringkasan

“Mempublikasikan karya yang diduga ditiru” → “Dituduh melakukan plagiat” → “Mendapat kecaman di internet” → “Pembuat memberikan komentar” → “Dibully”, pola “kegaduhan plagiat” ini sering terjadi, namun penentuan apakah telah melanggar hak cipta atau tidak sangat sulit.

Orang yang mengecam tindakan pelanggaran hak cipta tidak boleh melanggar hak cipta orang lain. Dalam kasus “produsen yang dituduh melakukan plagiat dan menuntut pelanggaran hak”, yang disebutkan di atas, pengunggah mungkin telah melanggar hak cipta (hak untuk menduplikasi dan hak untuk mentransmisikan secara otomatis ke publik) dan hak moral penulis (hak untuk mempertahankan identitas) dari penggugat, serta hak cipta (hak untuk menduplikasi dan hak untuk mentransmisikan secara otomatis ke publik) dan hak moral penulis (hak untuk mempertahankan identitas) dari E-san, yang menggambar gambar yang digunakan untuk verifikasi sebagai “bukti”.

Panduan Strategi dari Kantor Kami

Kantor Hukum Monolis adalah kantor hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, hak kekayaan intelektual yang berkaitan dengan hak cipta telah menarik perhatian, dan kebutuhan untuk pengecekan hukum semakin meningkat. Kantor kami menyediakan solusi terkait hak kekayaan intelektual. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]