Apakah Fitnah di Akun Twitter yang Dikunci Termasuk dalam Pencemaran Nama Baik? Penjelasan Dua Kasus Hukum

Pada saat pendaftaran, pengaturan awal Twitter adalah untuk mempublikasikan tweet Anda. Namun, bagi pengguna yang tidak ingin menunjukkan tweet mereka kepada orang yang tidak mereka kenal, atau hanya ingin menggunakan Twitter untuk komunikasi di antara teman-teman mereka, Twitter memungkinkan Anda untuk membuat tweet Anda tidak dipublikasikan. Ada fitur yang memungkinkan Anda untuk membuat akun “dengan kunci”.

Ada berbagai jenis kejahatan yang dapat terjadi melalui tweet di Twitter, tetapi bagaimana jika fitnah dilakukan melalui akun dengan kunci? Bagaimana hal ini ditangani di pengadilan? Kami akan menjelaskan dua preseden yang berkaitan dengan akun Twitter dengan kunci.

Apa itu Akun dengan Kunci

Di Twitter, istilah “Akun dengan Kunci” tidak digunakan. Tweet dengan ikon kunci disebut “Tweet Pribadi”.

Ketika Anda membuat tweet Anda menjadi pribadi, Anda akan menerima permintaan dari pengguna yang ingin mengikuti Anda. Anda dapat menyetujui atau menolak permintaan ini.

Termasuk permalink ke tweet, tweet Anda hanya akan ditampilkan kepada pengikut Anda. Selain itu, pengikut Anda tidak dapat meng-retweet atau menambahkan komentar ke tweet Anda menggunakan tombol retweet. Oleh karena itu, dengan membuat akun Anda menjadi akun dengan kunci, Anda dapat mencegah tweet Anda dari penyebaran, dan Anda tidak akan dapat menyebarkannya meskipun Anda ingin melakukannya.

Poin yang paling penting, tweet dari akun dengan kunci tidak akan ditampilkan bahkan jika Anda mencarinya dengan fungsi pencarian Twitter, dan juga tidak akan muncul di mesin pencari (seperti Google atau Yahoo!). Hanya Anda dan pengikut Anda yang dapat mencari tweet pribadi di Twitter.

Meskipun ada banyak hal yang nyaman, jika Anda mengirim balasan kepada seseorang yang tidak mengikuti Anda, Anda dapat melihat tweet balasan yang Anda kirim, tetapi pihak yang menerima tidak dapat melihat tweet tersebut. Anda tidak akan dapat melihat dan mengomentari tweet orang yang tidak saling mengikuti di akun dengan kunci.

Jadi, apa masalah hukum yang mungkin timbul jika Anda membuat postingan yang merusak kehormatan orang lain melalui akun dengan kunci seperti ini? Mari kita jelaskan beberapa kasus hukum berikut.

Akun dengan Kunci dan Penghinaan

Mengenai pelanggaran terhadap perasaan kehormatan, atau yang biasa disebut penghinaan, dalam putusan pengadilan, “Perasaan kehormatan, yaitu penilaian subjektif yang dimiliki seseorang terhadap nilai karakter dirinya sendiri (kehormatan subjektif) juga merupakan kepentingan yang layak mendapatkan perlindungan hukum, dan tindakan penghinaan yang melebihi batas yang dapat diterima oleh masyarakat, seperti cara penyampaian yang sangat kasar atau menghina, atau fitnah, merupakan pelanggaran terhadap hak pribadi dan membentuk tindakan ilegal yang berbeda dari pencemaran nama baik” (Putusan Mahkamah Agung Jepang, 13 April 2010 (Tahun 2010 dalam Kalender Gregorian)) telah ditetapkan.

Pencemaran nama baik dan penghinaan keduanya adalah “kejahatan terhadap kehormatan”, namun dalam hukum pidana Jepang, pencemaran nama baik diatur dalam,

Orang yang secara terbuka menunjukkan fakta dan mencemarkan nama baik orang lain, terlepas dari apakah fakta tersebut ada atau tidak, akan dihukum penjara maksimal 3 tahun atau denda maksimal 500.000 yen.

Pasal 230 KUHP Jepang (Pencemaran Nama Baik)

dan penghinaan diatur dalam,

Orang yang menghina orang lain secara terbuka, bahkan tanpa menunjukkan fakta, akan dihukum penahanan atau denda.

Pasal 231 KUHP Jepang (Penghinaan)

telah ditetapkan.

Kejahatan yang terjadi dengan menunjukkan fakta yang benar atau palsu dalam situasi di mana banyak orang tidak tentu akan mengetahuinya (secara terbuka), dan dengan menurunkan penilaian sosial seseorang adalah pencemaran nama baik, dan kejahatan yang terjadi dengan menghina seseorang dalam situasi di mana banyak orang tidak tentu akan mengetahuinya (secara terbuka), tanpa menunjukkan fakta, adalah penghinaan (pelanggaran terhadap perasaan kehormatan). Mari kita lihat persidangan yang dipertentangkan tentang penghinaan yang dilakukan di akun dengan kunci.

Riwayat Persidangan

Ada kasus di mana penggugat mengajukan gugatan kompensasi kerugian berdasarkan tindakan ilegal terhadap terdakwa, seorang teman sejak SMA, yang telah memposting foto penggugat di Twitter dan membuat komentar yang merusak rasa hormat penggugat, yang mengakibatkan penderitaan mental.

Penggugat menerima kiriman gambar screenshot layar pesan langsung Twitter dari pihak ketiga melalui layar chat Instagram. Gambar tersebut menampilkan foto penggugat dan anaknya, dan telah ditweet oleh akun dengan kunci ‘@○○’, yang bukan pengikut penggugat, dengan komentar seperti:

• Holstein
• Mesin melahirkan sungguhan = tidak mungkin =
• Melahirkan empat anak, sungguhan mesin melahirkan
• 36 tahun, haha. Katanya dipanggil ‘nenek’ oleh siswa SMA di tempat kerja paruh waktu di restoran keluarga, tapi itu pasti
• Benar-benar jelek dan gemuk

Tweet ini, menurut klaim penggugat, tidak hanya melanggar hak cipta penggugat, tetapi juga memfitnah penggugat secara sepihak, dan merupakan tindakan ilegal terhadap penggugat.

Sebagai tanggapan, terdakwa berpendapat bahwa meskipun rasa hormat penggugat telah dilanggar, itu disebabkan oleh tindakan pihak ketiga yang memberi tahu penggugat tentang postingan di akun dengan kunci, bukan oleh tindakan terdakwa. Di sisi lain, penggugat berpendapat bahwa, karena sifat Twitter, postingan akan terus tersedia untuk pengikut untuk dilihat, dan dapat dengan mudah disebarluaskan melalui retweet atau copy & paste, sehingga postingan ini adalah tindakan yang memungkinkan sejumlah besar pihak ketiga untuk melihat konten postingan, terlepas dari apakah akun tersebut dipublikasikan atau tidak. Karena terdakwa yang melakukan tindakan postingan tersebut, tindakan postingan terdakwa merupakan tindakan yang melanggar rasa hormat penggugat, demikian klaim penggugat.

Keputusan Pengadilan

Pertama-tama, pengadilan mengakui bahwa semua pernyataan dalam postingan ini merusak rasa hormat terhadap penggugat. Namun, pengadilan tidak mengakui bahwa ada penghinaan (pelanggaran terhadap rasa hormat) karena alasan berikut.

Akun yang digunakan oleh terdakwa, “@○○”, adalah akun dengan kunci, dan konten postingan dari akun tersebut selalu bersifat pribadi, dan hanya follower terbatas yang diberi izin oleh terdakwa yang dapat melihat kontennya. Karena penggugat bukan salah satu follower tersebut, bahkan jika terdakwa membuat postingan ini, itu tidak berarti bahwa terdakwa telah memberi tahu penggugat tentang konten postingan, dan tidak dapat dikatakan bahwa tindakan ilegal yang merusak rasa hormat penggugat telah terjadi karena postingan ini.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Mei 2019 (2019)

Itulah keputusannya.

Karena terdakwa tidak memberi tahu penggugat tentang konten postingan, tidak dapat dikatakan bahwa terdakwa telah merusak rasa hormat penggugat. Dengan kata lain, hanya karena terdakwa telah menulis konten yang dapat merusak rasa hormat penggugat, tidak dapat diakui bahwa tindakan ilegal terhadap penggugat telah terjadi.

Selain itu, pengadilan menyatakan bahwa hanya karena ada orang yang kebetulan memberi tahu penggugat dan menyimpan screenshot layar yang mereka lihat sebagai gambar dan mengirimkannya, tidak dapat dikatakan bahwa postingan ini memiliki potensi untuk menyebar ke sejumlah besar orang lain, dan juga tidak dapat dikatakan bahwa terdakwa telah meramalkan kemungkinan penyebaran tersebut.

Terakhir, karena tidak dapat menyangkal kemungkinan bahwa penggugat sendiri telah memposting foto tersebut di Instagram, hanya karena terdakwa telah memposting foto tersebut di Twitter, tidak dapat diakui bahwa terdakwa telah melanggar hak cipta penggugat, dan semua klaim penggugat telah ditolak.

Akun dengan Kunci dan Pencemaran Nama Baik

Perkembangan Kasus

Pada Maret 2016, seorang anggota grup idola rock ‘○○’ yang juga merupakan penggugat, mengajukan gugatan untuk mendapatkan kompensasi kerugian atas pencemaran nama baik terhadap terdakwa, yang juga merupakan anggota ‘○○’ dan telah meninggalkan grup tersebut pada akhir Juni 2019. Pada 2 Juli tahun yang sama, terdakwa telah memposting tweet di akun Twitter pribadinya yang berisi, ① “Ah, kamu sudah berhenti bekerja di klub lesbian Shinjuku, bukan?” dan lainnya, serta memposting tweet lainnya dengan foto wajah penggugat, ② “Bisakah Anda menunjukkan foto ini di klub refleksi Akihabara dan mencari tahu lebih banyak?” dan lainnya.

Penggugat berpendapat bahwa setiap tweet dalam kasus ini menunjukkan fakta bahwa penggugat pernah bekerja atau masih bekerja di klub seks, meskipun penggugat tidak pernah bekerja di sana. Menurut pembaca biasa, tweet ini akan menurunkan reputasi sosial penggugat. Akun terdakwa yang memposting tweet ini memiliki sekitar 500 pengikut, dan dapat dilihat oleh banyak orang.

Sebagai tanggapan, terdakwa berpendapat bahwa akun yang digunakan untuk memposting tweet ini adalah akun dengan kunci, dan hanya bisa dilihat oleh orang-orang yang disetujui oleh terdakwa (teman dekat). Menurut terdakwa, dia hanya mengeluh kepada teman-teman dekatnya melalui tweet ini.

Meskipun tidak disebutkan secara khusus dalam putusan, tampaknya penggugat adalah pengikut akun terdakwa dan dapat melihat tweet tersebut.

Keputusan Pengadilan

Pertama-tama, pengadilan memutuskan bahwa setiap tweet dalam kasus ini ditujukan kepada penggugat dan, berdasarkan perhatian dan cara membaca biasa pembaca umum, tweet ① dan ②, meskipun dalam bentuk pertanyaan dan permintaan kepada pembaca, biasanya dipahami sebagai menunjukkan fakta bahwa penggugat pernah bekerja atau masih bekerja di klub seks. Oleh karena itu, setiap tweet ini dianggap menurunkan reputasi sosial penggugat secara signifikan.

Setelah itu, mengenai fakta bahwa ini adalah akun dengan kunci,

Terdakwa berpendapat bahwa akun yang digunakan untuk memposting tweet ini adalah akun dengan kunci, dan hanya bisa dilihat oleh orang-orang yang disetujui oleh terdakwa (teman dekat). Argumen terdakwa ini dipahami sebagai mengatakan bahwa tweet ini tidak memiliki publisitas dan tidak menurunkan reputasi sosial penggugat. Namun, mengingat bahwa pada saat tweet ini diposting, ada beberapa orang yang telah mendapatkan persetujuan dari terdakwa (orang-orang yang dapat membaca tweet ini), dan apakah memberikan persetujuan atau tidak adalah keputusan bebas terdakwa, bahkan jika mereka belum mendapatkan persetujuan pada saat tweet ini diposting, mereka dapat membaca tweet ini setelah mendapatkan persetujuan. Orang-orang yang telah mendapatkan persetujuan dari terdakwa dapat dengan mudah menyebarkan tweet ini kepada orang lain dengan menyalin data dan sebagainya. Oleh karena itu, tweet ini memiliki kemungkinan untuk menyebar ke banyak orang. Oleh karena itu, argumen terdakwa di atas tidak mempengaruhi penilaian bahwa tweet ini menurunkan reputasi sosial penggugat secara signifikan.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 19 Juni 2020

dan menolak gagasan bahwa “karena ini adalah akun dengan kunci, tidak ada publisitas”. Meskipun tidak ada komentar tentang “sekitar 500” orang, pengadilan mengakui bahwa ada beberapa orang yang telah mendapatkan persetujuan dari terdakwa. Mengenai argumen terdakwa bahwa ini adalah pernyataan di akun dengan kunci,

• Apakah memberikan persetujuan atau tidak adalah keputusan bebas terdakwa, dan bahkan jika mereka belum mendapatkan persetujuan pada saat tweet ini diposting, mereka dapat membaca tweet ini setelah mendapatkan persetujuan
• Orang-orang yang telah mendapatkan persetujuan dari terdakwa dapat dengan mudah menyebarkan tweet ini kepada orang lain dengan menyalin data dan sebagainya

dan mengakui pelanggaran pencemaran nama baik dengan mengatakan bahwa “tweet ini memiliki kemungkinan untuk menyebar ke banyak orang”. Namun, mengingat bahwa setiap tweet ini adalah dari akun dengan kunci, dan “jumlah pembaca awal terbatas” dan jumlah tweet adalah dua kali, pengadilan memerintahkan terdakwa untuk membayar total 220.000 yen, termasuk 200.000 yen untuk kompensasi dan 20.000 yen untuk biaya pengacara.

Meskipun pada saat tweet diposting, hanya ada “pembaca awal” dan tidak menyebar ke banyak orang, ada kemungkinan bahwa itu akan menyebar ke “pembaca sekunder”. Ini adalah keputusan yang berbeda dari cara berpikir tentang publisitas dan kemungkinan penyebaran dalam “Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Mei 2019” yang disebutkan sebelumnya.

Kesimpulan

Mengenai akun dengan kunci, hanya ada dua putusan pengadilan tingkat rendah dalam kurun waktu sekitar satu tahun, dan akan sangat menarik untuk melihat bagaimana putusan berikutnya, serta bagaimana putusan akan diberikan jika kasus tersebut naik ke pengadilan tingkat tinggi. Namun demikian, Anda harus menghindari berpikir bahwa “Tidak masalah apa yang Anda katakan karena ini adalah akun dengan kunci”.

Panduan Mengenai Tindakan yang Diambil oleh Kantor Kami

Kantor Hukum Monolis adalah kantor hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, informasi tentang kerusakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet telah menimbulkan kerusakan serius sebagai “Tato Digital”. Kantor kami menyediakan solusi untuk mengambil tindakan terhadap “Tato Digital”. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]