Apakah Sah Mengalihkan Artikel Koran ke Intranet? Penjelasan Kasus Hukum tentang Hak Cipta Artikel Koran
Apa masalah hukum yang dapat timbul dari tindakan mengutip artikel koran? Tindakan memposting artikel koran yang berkaitan dengan perusahaan Anda di intranet khusus perusahaan untuk menyediakan informasi kepada karyawan mungkin dapat dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, tergantung pada situasinya. Memang, telah ada kasus di mana perusahaan penerbitan koran menuntut ganti rugi karena tindakan mengutip artikel koran dianggap sebagai ‘pelanggaran hak cipta’.
Dalam kasus yang menjadi masalah, ada dua perusahaan yang menjadi penggugat, yaitu Chūnichi Shimbun dan Nihon Keizai Shimbun (Japanese Nikkei). Dalam kedua gugatan tersebut, pihak yang digugat adalah sebuah perusahaan kereta api di Tokyo, yang memicu masalah dengan membuat data gambar dari artikel koran dan mengunggahnya ke intranet perusahaan sehingga dapat diakses oleh karyawan dan lainnya.
Di sini, kami akan menjelaskan tentang putusan pengadilan yang berkaitan dengan hak cipta kedua artikel koran tersebut.
Apakah Artikel Berita Dapat Diakui Hak Ciptanya?
Undang-Undang Hak Cipta Jepang pasal 10 ayat (1) memberikan contoh tentang apa saja yang dianggap sebagai karya cipta, di mana pada poin pertama disebutkan “karya sastra, skenario, makalah, ceramah, dan karya bahasa lainnya”, dan pada poin kedelapan disebutkan “karya fotografi”. Artikel dan foto berita yang disiarkan oleh surat kabar dan agensi pers melalui media cetak atau elektronik dapat dianggap termasuk dalam kategori ini.
Di sisi lain, pasal 10 ayat (2) menyatakan bahwa “laporan yang hanya menyampaikan fakta dan berita aktual tidak termasuk dalam karya cipta yang disebutkan pada ayat sebelumnya”. Jika kita fokus pada aspek “penyampaian fakta yang setia” dari artikel berita, kita bisa menginterpretasikan bahwa “artikel berita tidak memiliki hak cipta”.
Di sini, kita harus memperhatikan penggunaan frasa “hanya menyampaikan fakta”. Artikel kematian yang hanya menyatakan “siapa, kapan, di mana, karena apa, dan berapa usia seseorang saat meninggal” berbeda dengan artikel yang ekspresinya bervariasi tergantung pada si penulis, yang mana artikel tersebut dapat dianggap sebagai karya cipta.
Selanjutnya, Undang-Undang Hak Cipta Jepang menetapkan bahwa dalam kasus tertentu yang ‘eksepsional’, hak cipta dapat dibatasi sehingga dapat digunakan tanpa perlu mendapatkan izin dari pemegang hak cipta (pasal 30 hingga pasal 47-8). Pasal 30 tentang “reproduksi untuk penggunaan pribadi” diakui secara relatif luas. Misalnya, merekam acara televisi favorit untuk ditonton bersama keluarga termasuk dalam ketentuan ini. Bagaimana dengan penggunaan artikel berita di intranet perusahaan atau organisasi? Bisa jadi ada argumen bahwa ini merupakan penggunaan pribadi karena hanya dilihat oleh karyawan dalam lingkup perusahaan yang terbatas.
Artikel terkait: Risiko Pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual seperti Paten, Merek Dagang, Hak Cipta, dan Strategi Penanganannya[ja]
Kasus Hak Cipta Artikel Berita ①: Kasus dengan Penggugat adalah Perusahaan 中日新聞社 (Chunichi Shimbun)
Perusahaan 中日新聞社 (Chunichi Shimbun) telah mengajukan gugatan terhadap sebuah perusahaan kereta api karena telah memindai artikel surat kabar yang merupakan karya cipta mereka, membuat data gambar dari artikel tersebut, menyimpannya dalam media penyimpanan untuk intranet perusahaan, dan memungkinkan karyawan untuk mengakses serta melihat data tersebut melalui intranet. Perusahaan 中日新聞社 (Chunichi Shimbun) mengklaim bahwa tindakan tersebut telah melanggar hak cipta reproduksi dan hak cipta transmisi publik, dan menuntut ganti rugi berdasarkan Pasal 709 atau Pasal 715 dari Hukum Perdata Jepang (Japanese Civil Code).
Pada bulan Agustus 2005, perusahaan kereta api tersebut memiliki 533 karyawan dan pejabat, dan pada tahun 2019, jumlahnya meningkat menjadi 728 orang. Pada tahun 2005, perusahaan tersebut telah menetapkan satu akun untuk setiap empat kantor manajemen stasiun dan tujuh akun untuk kantor manajemen awak kereta. Hingga tahun 2015, terdapat total 39 unit komputer yang dapat mengakses intranet, dan jumlah tersebut meningkat menjadi 57 unit pada tahun 2019.
Pernyataan dari Perusahaan Pers Chunichi Shimbun
Perusahaan Pers Chunichi Shimbun menyatakan bahwa hingga Maret 2018, tidak jelas artikel mana yang dimuat di papan pengumuman intranet perusahaan kereta api. Namun, artikel yang dipublikasikan biasanya mencakup pemilihan fakta, analisis situasi, dan penilaian yang dilakukan oleh wartawan, serta ekspresi kreatif dari pemikiran dan perasaan, sehingga dapat diakui sebagai karya cipta. Perusahaan juga menegaskan bahwa artikel-artikel tersebut merupakan karya cipta yang hak ciptanya dimiliki oleh Chunichi Shimbun sebagai hasil karya dalam jabatan.
Artikel terkait: Apa itu Karya dalam Jabatan? Penjelasan 4 Syarat dan Cara Badan Hukum Memperoleh Hak Cipta[ja]
Argumen Perusahaan Kereta Api
Menanggapi hal ini, terdakwa, yaitu perusahaan kereta api, menyatakan bahwa penggugat tidak secara spesifik mengidentifikasi artikel yang dilanggar dari tanggal 1 September 2005 hingga 31 Maret 2018, dan tidak sama sekali memenuhi tanggung jawab pembuktian atas tindakan pelanggaran yang dituduhkan. Selanjutnya, perusahaan tersebut berargumen bahwa kecuali beberapa artikel, semua artikel yang diterbitkan pada tahun fiskal 2018 memiliki sifat karya cipta yang tidak dipertentangkan.
Perusahaan kereta api berpendapat bahwa selama penggugat tidak menjelaskan secara konkret di mana letak kreativitasnya, tidak dapat dikatakan bahwa mereka telah memenuhi tanggung jawab pembuktian bahwa artikel tersebut merupakan karya cipta. Lebih lanjut, terkait apakah artikel koran merupakan karya cipta atau tidak, perusahaan tersebut menyatakan, “Penggugat menyajikan fakta (informasi) yang disediakan kepada perusahaan pers sebagai artikel koran, namun artikel koran yang hanya merupakan fakta (informasi) yang disediakan oleh masing-masing perusahaan pers tidak dapat dianggap sebagai karya cipta. Bahkan jika penggugat melakukan beberapa pengolahan terhadap fakta (informasi) yang disediakan, pengolahan tersebut tidak serta merta menjadikan artikel tersebut sebagai karya cipta. Majalah mingguan dan bulanan yang menangani masalah aktual seringkali melakukan analisis fakta dan menambahkan evaluasi, sehingga banyak artikel yang dapat dianggap sebagai karya cipta, namun artikel koran berbeda dengan ini,” demikian argumen yang disampaikan.
Keputusan Pengadilan
Pengadilan terlebih dahulu memutuskan mengenai sejumlah artikel yang dipertanyakan oleh perusahaan kereta api atas hak cipta artikel yang dipublikasikan pada tahun fiskal 2018,
Artikel yang dipublikasikan pada tahun fiskal 2018 mencakup artikel tentang kecelakaan, pengenalan peralatan dan sistem baru, penjualan barang, pengenalan kebijakan, pengenalan acara dan proyek, rencana terkait bisnis, nama stasiun, melodi kedatangan kereta, perubahan seragam, dan lain-lain. Dalam artikel tentang kecelakaan, informasi yang cukup banyak disajikan dengan cara yang mudah dipahami oleh pembaca, dengan penyusunan urutan dan lain-lain yang menunjukkan adanya kreativitas dalam ekspresi. Selain itu, artikel lainnya juga dibuat dengan kreativitas ekspresi, seperti menggabungkan fakta langsung yang berkaitan dengan tema artikel dengan sejumlah besar informasi terkait dalam urutan dan format yang tepat, serta memilih dan merangkum wawancara dengan pihak terkait dan pernyataan mereka. Oleh karena itu, artikel yang dipublikasikan pada tahun fiskal 2018 semuanya dianggap sebagai ekspresi kreatif dan diakui sebagai karya cipta.
Pengadilan Distrik Tokyo, keputusan tanggal 6 Oktober 2022
dan mengakui bahwa artikel tersebut dibuat oleh karyawan penggugat dalam menjalankan tugasnya, serta mengakui bahwa artikel tersebut merupakan karya cipta. Kemudian, pengadilan mengakui bahwa tindakan memotong artikel tersebut dan membuat data gambar untuk dipublikasikan di intranet merupakan pelanggaran terhadap hak cipta penggugat untuk menggandakan dan mengirimkan ke publik.
Selain itu, terdakwa perusahaan kereta api berargumen bahwa penggunaan artikel tersebut bersifat non-profit dan untuk kepentingan umum, dan menurut peraturan khusus dari penggugat perusahaan pers, seharusnya gratis, namun pengadilan menyatakan bahwa tidak mungkin bagi perusahaan terdakwa yang merupakan perseroan terbatas untuk bersifat non-profit, dan penggunaan artikel tersebut pada akhirnya akan meningkatkan pendapatan terdakwa, sehingga argumen terdakwa tidak memiliki dasar.
Kemudian, untuk artikel yang dipublikasikan sebelum tahun fiskal 2018, pengadilan memutuskan bahwa wajar untuk mengakui bahwa 458 artikel yang memiliki hak cipta milik penggugat telah dipublikasikan, dan menetapkan kerugian sebesar 1.374.000 yen, sedangkan untuk artikel yang dipublikasikan pada tahun fiskal 2018, sebanyak 139 artikel, kerugian ditetapkan sebesar 399.000 yen, sehingga total kerugian adalah 1.773.000 yen, ditambah dengan biaya pengacara sebesar 150.000 yen, sehingga total pembayaran yang diperintahkan kepada perusahaan kereta api adalah 1.923.000 yen.
Kasus Hak Cipta Artikel Berita (Bagian 2): Kasus dengan Penggugat Perusahaan Japanese Nikkei Inc.
Perusahaan Japanese Nikkei Inc. telah mengajukan klaim bahwa pemuatan total 829 artikel berita di intranet perusahaan kereta api antara Agustus 2005 dan April 2019 (Heisei 17 – Reiwa 1) merupakan pelanggaran hak cipta yang terkait dengan setiap artikel (hak reproduksi dan hak transmisi publik), dan telah menuntut perusahaan kereta api tersebut untuk membayar ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal (Pasal 709 Undang-Undang Sipil Jepang, dengan jumlah kerugian sesuai dengan Pasal 114 ayat (3) Undang-Undang Hak Cipta Jepang).
Referensi: Japanese Nikkei | Perintah kompensasi untuk Tsukuba Express karena penggunaan artikel tanpa izin[ja]
Argumen Perusahaan Japanese Nikkei Inc.
Perusahaan Japanese Nikkei Inc. berargumen bahwa “setiap artikel mengandung isi yang cukup untuk dianggap sebagai karya cipta karena mengekspresikan pemikiran dan emosi penulis, seperti pujian, simpati, kritik, pengutukan, dan penilaian terhadap nilai informasi terkait subjek artikel, yang tidak hanya sekedar laporan kematian, perubahan personel, atau artikel tentang penghargaan yang hanya menyampaikan fakta,” dan menyatakan bahwa “oleh karena itu, setiap artikel dapat dianggap sebagai karya cipta.”
Argumen Perusahaan Kereta Api
Sebagai tanggapan, perusahaan kereta api berargumen bahwa “artikel berita di surat kabar yang hanya menyampaikan fakta tidak dianggap sebagai karya cipta,” dan bahwa meskipun artikel berita dapat termasuk dalam ranah sastra atau akademik dan dianggap sebagai karya cipta jika secara kreatif mengekspresikan pemikiran atau emosi, kreativitas berarti ekspresi orisinal dari inspirasi artistik dalam bentuk karya sastra, lukisan, musik, atau seni lainnya, atau karya yang diekspresikan. Oleh karena itu, mereka berargumen bahwa karya cipta adalah sesuatu yang mengekspresikan pemikiran atau inspirasi artistik secara kreatif.
Mereka juga menyatakan bahwa “artikel berita surat kabar pada dasarnya bertujuan untuk menyampaikan fakta, memiliki misi untuk akurasi, dan tidak boleh mengandung kreativitas. Karena itu, artikel berita surat kabar secara apriori tidak memiliki kreativitas dan tidak dapat dianggap sebagai karya cipta. Bahkan jika pekerjaan jurnalistik dalam menulis artikel merupakan pekerjaan intelektual yang tinggi, hal itu tidak langsung terkait dengan kreativitas.”
Argumen mereka adalah bahwa meskipun “karya yang secara kreatif mengekspresikan pemikiran atau emosi” dianggap sebagai karya cipta, artikel berita tidak dianggap sebagai karya cipta karena “memiliki misi untuk akurasi dan tidak boleh mengandung kreativitas.”
Keputusan Pengadilan
Pengadilan menanggapi argumen tersebut dengan menyatakan bahwa setiap artikel “dibuat dengan kecerdikan ekspresif oleh masing-masing jurnalis, yang memberikan judul yang ringkas dan mudah dipahami berdasarkan hasil peliputan, mendeskripsikan hubungan fakta langsung yang berkaitan dengan tema artikel, serta memilih materi yang relevan untuk dimasukkan dan cara mengembangkan artikel, termasuk metode ekspresi tulisan.” Oleh karena itu, pengadilan mengakui bahwa setiap artikel “merupakan ekspresi kreatif dari pemikiran atau emosi dan termasuk dalam ranah sastra, akademik, seni, atau musik,” yaitu karya cipta (Pasal 2 ayat (1) nomor 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang) dan tidak termasuk dalam “laporan atau berita aktual yang hanya menyampaikan fakta” (Pasal 10 ayat (2) Undang-Undang Hak Cipta Jepang).
Pengadilan menyatakan:
Untuk dianggap sebagai karya cipta, tingkat kreativitas yang diperlukan tidak harus mencapai tingkat seni atau orisinalitas yang tinggi, cukup jika individualitas pencipta ditunjukkan. Dalam arti kreativitas seperti ini, tidak harus mengandung unsur fiksi atau prasyarat, sehingga tidak bertentangan dengan sifat artikel berita yang menuntut akurasi, dan keduanya dapat koeksistensi tanpa perlu debat.
Pengadilan Distrik Tokyo, keputusan tanggal 30 November 2022
Sebagai hasilnya, pengadilan memerintahkan perusahaan kereta api untuk membayar total kerugian sebesar 4.145.000 yen untuk 829 artikel yang dipublikasikan, serta 450.000 yen untuk biaya pengacara yang berkaitan secara kausal, dengan total 4.595.000 yen atas pelanggaran hak cipta (hak reproduksi dan hak transmisi publik).
Kesimpulan: Konsultasikan Hak Cipta dengan Ahli
Meskipun ini adalah keputusan pengadilan tingkat pertama, telah diakui bahwa artikel surat kabar merupakan karya cipta, dan penggunaan artikel surat kabar di intranet perusahaan merupakan pelanggaran hak cipta (hak reproduksi dan hak transmisi publik).
Perlu juga diperhatikan bahwa meskipun penggunaannya di dalam perusahaan, kemungkinan besar tidak akan dianggap sebagai penggunaan pribadi. Bahkan jika Anda ingin menyalinnya ke intranet perusahaan, Anda perlu mendapatkan izin dari pemilik hak cipta, yaitu perusahaan surat kabar. Dalam menggunakan karya cipta, Anda harus berhati-hati agar tidak melanggar hak cipta orang lain.
Artikel berikut ini menjelaskan tentang sifat hak cipta dari peta perumahan yang sering disalin dan digunakan di dalam perusahaan, sama seperti surat kabar. Silakan merujuk juga untuk informasi lebih lanjut.
Artikel terkait: Apakah Peta Perumahan merupakan Karya Cipta? Penjelasan Gugatan Zenrin di Tahun Reiwa 4 (2022)[ja]
Panduan Tindakan oleh Kantor Kami
Kantor Hukum Monolith adalah sebuah firma hukum yang memiliki pengalaman kaya dalam IT, khususnya hukum internet dan hukum secara umum. Dalam beberapa tahun terakhir, hak kekayaan intelektual termasuk hak cipta telah menjadi pusat perhatian. Kantor kami menyediakan solusi terkait kekayaan intelektual. Detail lebih lanjut dapat Anda temukan dalam artikel di bawah ini.
Bidang layanan Kantor Hukum Monolith: Layanan hukum IT dan kekayaan intelektual untuk berbagai perusahaan[ja]
Category: Internet
