Menguraikan Poin Penting dari Revisi 'Undang-Undang Regulasi Penguntit Jepang' ~Tentang Benar Salahnya Mengirim Surat Secara Beruntun~

Metode pelaku penguntit semakin canggih dari tahun ke tahun, seperti penggunaan perangkat GPS dan sejenisnya.

Untuk menangani secara efektif tindakan penguntitan seperti itu, sebuah panel diskusi ahli yang disebut “Panel Diskusi Ahli tentang Regulasi dan lainnya terkait Tindakan Penguntitan” telah dibentuk untuk segera mempertimbangkan regulasi.

Selanjutnya, pada Januari 2021, “Laporan (Rancangan) tentang Regulasi dan lainnya terkait Tindakan Penguntitan” telah disusun.

Menanggapi hal ini, pada 18 Mei 2021, amandemen ketiga Undang-Undang Regulasi Penguntitan Jepang disahkan dan ditetapkan dalam sidang pleno Dewan Perwakilan, dan sepenuhnya diberlakukan pada Agustus.

Kali ini, ada empat poin yang diubah.

1. Pengambilan informasi lokasi tanpa persetujuan menggunakan perangkat GPS
2. Mengawasi di dekat tempat dimana orang tersebut berada
3. Mengirim dokumen secara berulang meskipun ditolak
4. Pembentukan ketentuan terkait metode perintah larangan dan lainnya

Dalam artikel sebelumnya, kami telah menjelaskan tentang perubahan terkait “Pengambilan informasi lokasi tanpa persetujuan menggunakan perangkat GPS” dan “Mengawasi di dekat tempat dimana orang tersebut berada”.

Dalam artikel ini, kami akan menjelaskan tentang “Mengirim dokumen secara berulang meskipun ditolak” dan “Pembentukan ketentuan terkait metode perintah larangan dan lainnya”.

Tindakan Mengirim Dokumen Secara Berulang Meskipun Ditolak

Dalam Undang-Undang Pengaturan Stalker yang berlaku saat ini, Pasal 2 Ayat 1 Nomor 5, mengatur tindakan seperti menelepon atau mengirim faks dan email secara berulang meskipun ditolak.

Undang-Undang tentang Pengaturan Stalker dan lainnya
Dalam undang-undang ini, “pemantauan dan lainnya” merujuk pada tindakan yang dilakukan dengan tujuan memuaskan perasaan cinta atau perasaan baik lainnya terhadap individu tertentu, atau perasaan dendam karena perasaan tersebut tidak terpenuhi, terhadap individu tersebut atau pasangannya, kerabat langsung atau kerabat yang tinggal bersama, atau orang lain yang memiliki hubungan erat dalam kehidupan sosial dengan individu tersebut, seperti yang dijelaskan dalam masing-masing nomor berikut.
5. Menelepon tanpa mengatakan apa-apa, atau meskipun ditolak, menelepon secara berulang, mengirimkan faks, atau mengirim email dan sejenisnya.

(Perintah Pelarangan) Pasal 2

Di sisi lain, dalam hukum yang berlaku saat ini, tidak ada ketentuan yang mengatur “pengiriman dokumen secara berulang”, dan kecuali jika isi dokumen tersebut bertentangan dengan ketentuan lain (seperti permintaan pertemuan atau kencan, merusak kehormatan, melanggar rasa malu seksual, dll.), itu tidak menjadi subjek regulasi.

Namun, tindakan pengiriman dokumen secara berulang adalah salah satu contoh tindakan khas dalam kasus stalker.

Sebagai contoh, tindakan seperti mengirim dokumen yang menyampaikan perasaan baik secara sepihak secara berulang meskipun ditolak, seringkali menimbulkan rasa takut. Selain itu, ada juga tindakan pemantauan seperti menerima surat kosong setiap hari, atau menerima surat yang tidak berisi apa-apa. Tindakan seperti ini seolah-olah mengirim pesan bahwa mereka terobsesi dan mengawasi, yang membuat orang merasa tidak nyaman.

Dalam “Laporan (Rancangan) tentang Cara Pengaturan Stalker dan lainnya”, disebutkan bahwa tindakan mengirim dokumen secara berulang, tidak hanya melalui pos, tetapi juga dengan langsung memasukkannya ke dalam kotak pos penerima, harus diatur.

Lebih lanjut, dokumen umumnya dianggap sebagai sesuatu yang menunjukkan pemikiran manusia dalam bentuk huruf atau simbol, dan selain surat (kartu pos atau surat tertutup) yang dikirim dari pelaku ke pihak lain, juga termasuk amplop yang hanya mencantumkan nama pihak lain, bahkan jika tidak ada kertas surat atau kertas kosong, foto, dan benda lain yang tidak termasuk dalam dokumen. Berdasarkan ini, “tindakan mengirim dokumen secara berulang meskipun ditolak” telah diatur baru-baru ini.

Tindakan mengirim dokumen secara berulang kepada pihak yang tidak menyukainya juga termasuk dalam “pemantauan dan lainnya”, dan dapat dikatakan sebagai perubahan yang patut disambut.

Pengaturan Mengenai Metode Perintah Pelarangan

Pasal 5 ayat 1 dari Undang-Undang Pengaturan Stalker Jepang (Japanese Stalker Regulation Law) menyatakan bahwa Komisi Keamanan Publik Prefektur dapat mengeluarkan perintah pelarangan dan sejenisnya kepada pelaku yang melanggar ketentuan Pasal 3 dari undang-undang tersebut, jika dianggap ada kemungkinan pelaku akan mengulangi tindakannya. Durasi efektif dari perintah pelarangan ini ditentukan oleh aturan Komisi Keamanan Publik Nasional dan ditetapkan selama satu tahun berdasarkan Pasal 5 ayat 8 dan 9 dari undang-undang tersebut, dan dapat diperpanjang.

Undang-Undang Mengenai Pengaturan Stalker
Komisi Keamanan Publik Prefektur (selanjutnya disebut “Komisi Keamanan”) dapat, berdasarkan ketentuan Pasal 3, jika ada pelanggaran, mengeluarkan perintah kepada pelaku yang dianggap mungkin mengulangi tindakannya, berdasarkan aturan Komisi Keamanan Publik Nasional, untuk melakukan hal-hal berikut:
1. Tidak boleh mengulangi tindakan tersebut.
2. Hal-hal yang diperlukan untuk mencegah tindakan tersebut diulangi

(Perintah Pelarangan) Pasal 5

Selain itu, metode perintah pelarangan diatur dalam Pasal 5 Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Pengaturan Stalker, yang menyatakan bahwa perintah pelarangan diberikan dengan memberikan surat perintah pelarangan. Jika tidak ada kesempatan untuk memberikan surat tersebut, perintah dapat diberikan secara lisan, tetapi harus diberikan secepat mungkin. Selain itu, ketika memperpanjang durasi efektif perintah pelarangan, surat keputusan harus diberikan sesuai dengan Pasal 10 dari peraturan tersebut.

Namun, ada masalah dengan perintah pelarangan, seperti penolakan penerimaan surat perintah pelarangan dan surat keputusan perpanjangan durasi efektif perintah pelarangan tanpa alasan yang sah, atau penerima surat tersebut tidak dapat ditemukan.

Sebagai contoh, ada kasus di mana pelaku mengabaikan panggilan telepon dari polisi, membutuhkan waktu untuk melakukan kontak, dan selama wawancara, pelaku menolak menerima surat keputusan, sehingga perlu memberikan surat tersebut setelah negosiasi, dan membutuhkan lebih banyak waktu untuk memberikan surat tersebut.

Ada juga kasus di mana tersangka yang diberikan perintah pelarangan saat ditahan menjadi tidak dapat ditemukan setelah dibebaskan, sehingga tidak dapat memperpanjang durasi efektif perintah pelarangan.

Sebagai respons terhadap kasus-kasus seperti ini, ketentuan dalam Undang-Undang Pencegahan Tindakan Tidak Sah oleh Anggota Geng Kekerasan (Japanese Anti-Gang Law) telah dirujuk. Dalam undang-undang tersebut, jika penerimaan dokumen ditolak tanpa alasan yang sah, atau jika pelaku tidak ada di tempat tinggalnya, sehingga sulit untuk memberikan surat perintah pelarangan, “pengiriman” yang memungkinkan penempatan dokumen di tempat yang seharusnya (tempat tinggal pelaku) diizinkan, dan “pengiriman publik” yang memungkinkan efek pemberian surat perintah pelarangan jika tempat tinggal pelaku tidak diketahui, diatur dalam undang-undang tersebut.

Pengiriman publik adalah prosedur yang dilakukan ketika alamat penerima tidak diketahui. Jika mengajukan permohonan ke pengadilan, pengadilan akan menampilkan ini selama periode tertentu, dan jika ditampilkan di Lembaran Negara setidaknya sekali, dianggap telah dikirim.

Mengacu pada hal ini, dalam revisi kali ini, perintah pelarangan dan sejenisnya diberikan dengan mengirim dokumen, dan jika alamat dan tempat tinggal tidak jelas, pengiriman publik diizinkan. Dengan kata lain, penolakan atau penolakan penerimaan tidak diizinkan.

Tugas yang Tersisa

Dalam amandemen Undang-Undang Pengaturan Stalker (Japanese Stalker Regulation Law) kali ini, kami telah menjelaskan tentang perubahan terkait “Pengambilan informasi lokasi tanpa persetujuan menggunakan perangkat GPS” dan “Pengawasan di sekitar lokasi dimana pihak lain berada” dalam artikel sebelumnya, dan dalam artikel ini kami akan menjelaskan tentang “Tindakan mengirim dokumen secara berkelanjutan meskipun ditolak” dan “Pengembangan ketentuan terkait metode perintah larangan”.

Meskipun ini adalah amandemen yang disesuaikan dengan perubahan zaman dan dapat disambut baik, bukan berarti ini sudah cukup, dan masih ada beberapa masalah yang tersisa. Misalnya, dalam sidang parlemen yang membahas rancangan amandemen kali ini, banyak anggota parlemen yang meragukan bahwa Undang-Undang Pengaturan Stalker membatasi syaratnya pada “Tujuan untuk memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya”, dan mengesampingkan stalking yang disebabkan oleh masalah biasa.

Sebenarnya, dalam pengadilan yang mengadili tindakan stalking, pihak terduga seringkali berargumen bahwa,

Undang-Undang tentang Regulasi Stalking, dll.
Dalam undang-undang ini, “stalking, dll.” adalah tindakan yang dilakukan dengan tujuan memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya, atau perasaan dendam karena perasaan tersebut tidak terpenuhi, terhadap individu tertentu atau pasangan mereka, kerabat langsung atau kerabat yang tinggal bersama, atau individu lain yang memiliki hubungan erat dalam kehidupan sosial dengan individu tertentu, seperti yang ditentukan dalam masing-masing item berikut.

(Definisi) Pasal 2

dan mengutip, seringkali berpendapat bahwa tindakan mereka tidak memiliki “tujuan untuk memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya, atau perasaan dendam karena perasaan tersebut tidak terpenuhi”.

Pihak terduga dalam kasus stalking yang menggunakan GPS yang menjadi masalah kali ini juga berpendapat bahwa terdakwa ingin mengetahui alasan mengapa korban memutuskan hubungan dan mendapatkan pemahaman, dan ingin mendapatkan petunjuk tentang hubungan dengan lawan jenis korban selama masa pacaran untuk investigasi perselingkuhan, dan tidak memiliki “tujuan untuk memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya, atau perasaan dendam karena perasaan tersebut tidak terpenuhi”.

Sebagai tanggapan, pengadilan,

Tindak pidana ini berlangsung selama sekitar 10 bulan dari 23 April 2016 hingga 23 Februari 2017, dan terdakwa telah melakukan pencarian informasi lokasi lebih dari 600 kali selama periode tersebut, dan meskipun baterai perangkat GPS yang dipasang penuh, hanya bertahan sekitar satu minggu hingga 10 hari, jadi terdakwa harus mencari mobil korban setiap kali untuk mengambil kembali perangkat GPS dan mengisi ulang sebelum memasangnya kembali ke mobil korban.
Dari fakta bahwa ada kegigihan yang obsesif yang berasal dari masalah antara pria dan wanita dalam serangkaian tindakan terdakwa di atas, adalah tepat untuk mengakui bahwa terdakwa memiliki tujuan di atas pada saat ini, dan kesimpulan ini tidak akan berubah bahkan jika ada tujuan investigasi perselingkuhan.

Putusan Pengadilan Distrik Saga, 22 Januari 2018 (2018)

telah menolak argumen terdakwa. Meskipun pengadilan kali ini menolak argumen terdakwa, mungkin ada kasus di masa depan di mana sulit untuk mengakui “tujuan untuk memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya, atau perasaan dendam karena perasaan tersebut tidak terpenuhi”.

Stalker pada dasarnya adalah obsesi, jadi tidak selalu berasal dari “perasaan cinta atau perasaan baik lainnya”.

Misalnya, mungkin ada “tujuan untuk memenuhi perasaan dendam” yang berasal dari diskriminasi, dan bahkan jika bukan perasaan cinta, perasaan keadilan yang salah terhadap ucapan dll. dari pihak lain dapat meningkat dan berkembang menjadi tindakan yang menunjukkan kegigihan yang obsesif. Banyak suara yang khawatir tentang “persyaratan cinta” mungkin menjadi titik dalam amandemen berikutnya.

Ringkasan

Undang-Undang Regulasi Penguntit Jepang telah mengalami perubahan seiring berjalannya waktu, namun perubahan kali ini bukanlah yang terakhir. Perubahan akan terus dilakukan dan akan disesuaikan dengan era tersebut. Dalam hal ini, diharapkan agar pembentukan hukum selalu proaktif dan tidak selalu bereaksi setelah sesuatu terjadi, serta dapat menyesuaikan diri dengan perkembangan teknologi informasi dan komunikasi.

Panduan Mengenai Tindakan yang Dilakukan oleh Firma Kami

Firma Hukum Monolis adalah firma hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum.

Jika kasus pelecehan menjadi semakin serius, ada kemungkinan informasi pribadi dan fitnah tanpa dasar dapat tersebar di internet. Kerugian seperti ini sedang menjadi masalah besar yang dikenal sebagai ‘Tato Digital’. Firma kami menyediakan solusi untuk mengatasi ‘Tato Digital’. Detailnya dapat dilihat pada artikel di bawah ini.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]