Cosa sono i costi dell'avvocato per la gestione del rischio reputazionale e il flusso di risarcimento?

Nel caso in cui si subisca un danno alla reputazione su Internet, esistono misure come consultare un avvocato, rimuovere il danno attraverso la cancellazione della pagina, identificare il colpevole e richiedere un risarcimento per danni al colpevole. Tuttavia, quando si considerano tali misure, non si può fare a meno di preoccuparsi del costo dell’avvocato.

• Quanto è il costo medio di un avvocato?
• Considerando la richiesta di risarcimento per danni, quale dovrebbe essere il budget preparato in relazione all’ammontare del risarcimento per danni che può essere richiesto al colpevole?

Per quanto riguarda questi punti, come discusso di seguito, non ci limiteremo a esprimere solo una prospettiva “ottimistica”, ma forniremo una spiegazione il più possibile basata sulla realtà.

Rimozione di pagine nel contesto delle misure contro i danni alla reputazione

Innanzitutto, le misure contro i danni alla reputazione che possono essere attuate attraverso la richiesta di un avvocato sono principalmente:

• La rimozione di pagine, tweet, post su forum, ecc. che sono l’oggetto del problema
• L’identificazione dell’autore di tali post, ecc.

Ci sono due tipi di queste misure. Per quanto riguarda quest’ultimo, la rimozione, ci sono due metodi:

• Eseguire solo la rimozione attraverso negoziati fuori tribunale o procedure giudiziarie (descritte di seguito)
• Eseguire la divulgazione dell’indirizzo IP, che è il primo passo nell’identificazione dell’autore, attraverso procedure giudiziarie, contemporaneamente alla rimozione

In altre parole, se si intende identificare l’autore, è possibile richiedere la rimozione allo stesso tempo.

Per quanto riguarda il primo metodo, cioè, richiedere solo la rimozione, in particolare quando si richiede la rimozione attraverso negoziati fuori tribunale, ci sono molti casi in cui è possibile richiedere il servizio in base a un modello di remunerazione basato esclusivamente sui risultati, cioè, “i costi legali si applicano solo in caso di successo”. Tuttavia, a seconda del caso, il volume di lavoro necessario per preparare e condurre negoziati di rimozione fuori tribunale può essere elevato, rendendo difficile l’applicazione di un modello di remunerazione basato esclusivamente sui risultati.

Identificazione del colpevole e procedura di richiesta di risarcimento per danni alla reputazione

Prima di tutto, se si intende identificare il colpevole e richiedere un risarcimento per i danni, la procedura generale è la seguente:

1. Richiedere al sito utilizzato dal colpevole (ad esempio Twitter) di rimuovere il post che danneggia la reputazione e di rivelare l’indirizzo IP
2. Se l’indirizzo IP viene rivelato al punto 1 e si scopre il provider utilizzato dal colpevole (ad esempio nifty o Docomo), richiedere a tale provider la conservazione dei log
3. Successivamente, richiedere al provider in questione di rivelare il nome e l’indirizzo del colpevole
4. Se il nome e l’indirizzo del colpevole vengono rivelati al punto 3, richiedere un risarcimento al colpevole

Nei passaggi 1-3, è inevitabile che si verifichino costi legali. Tuttavia, se si arriva al passaggio 4, i costi legali sostenuti nei passaggi 1-3 possono essere richiesti come “costi di indagine necessari per identificare il colpevole”. Pertanto, in linea di massima,

• È necessario pagare i costi legali nei passaggi 1-3
• Tuttavia, è possibile recuperarli dal colpevole nel passaggio 4

Questo è il flusso del processo.

Passaggio 1: Rimozione dei post di danno alla reputazione e divulgazione dell’indirizzo IP

Questa fase comporta un processo chiamato “misure provvisorie” per la maggior parte dei siti, mentre per alcuni può essere risolta attraverso negoziati fuori tribunale. Le misure provvisorie sono procedure che passano attraverso il tribunale, ma che si concludono in un periodo di tempo più breve rispetto a un processo.

Costi nel caso di negoziati fuori tribunale

Nel caso di negoziati fuori tribunale, spesso è possibile un modello di remunerazione basato interamente sui risultati ottenuti, e in questi casi il costo è solitamente di alcune centinaia di migliaia di yen. Ad esempio, in questo articolo, useremo come esempio un costo di 300.000 yen per un modello di remunerazione basato interamente sui risultati. Poiché si tratta di un modello di “remunerazione basata interamente sui risultati”, non ci saranno costi in caso di fallimento.

Tuttavia, il “risultato” a cui ci riferiamo qui è “essere in grado di ottenere la rimozione e la divulgazione dell’indirizzo IP dal sito avversario (ad esempio Twitter)”. Pertanto,

• Se il problema è “il post di danno alla reputazione rimane online”, allora se viene rimosso, a questo punto è considerato un “successo”.
• Anche se l’indirizzo IP è stato rivelato, l’identità del colpevole è ancora sconosciuta. Pertanto, in relazione all'”identificazione del colpevole”, non può ancora essere considerato un “successo”.

Tuttavia, una volta ottenuta la divulgazione dell’indirizzo IP, si può dire che si è raggiunto un “risultato” in relazione al problema in questione. Se si fallisce nel “rivelare il nome e l’indirizzo del colpevole”, che verrà discusso più avanti, non si sarà in grado di recuperare l’importo equivalente alla remunerazione basata sui risultati dal colpevole, il che significa che si finirà in “perdita”.

Nel caso di misure provvisorie

Nel caso di misure provvisorie, si tratta inevitabilmente di una procedura che passa attraverso il tribunale, e spesso non è possibile un modello di remunerazione basato interamente sui risultati. Le procedure che passano attraverso il tribunale richiedono, di fatto, una grande quantità di documenti e prove. Spesso si utilizza un sistema di prezzo basato su un “anticipo + remunerazione basata sui risultati”.

Per ulteriori dettagli su queste procedure, si prega di consultare l’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Il “prezzo di mercato” per le spese legali per le misure provvisorie

Le informazioni online suggeriscono che:

• Per la rimozione, l’anticipo è di circa 200.000 yen e la remunerazione basata sui risultati è di circa 150.000 yen.
• Per la divulgazione dell’indirizzo IP, l’anticipo è di circa 200.000-300.000 yen e la remunerazione basata sui risultati è di circa 150.000-200.000 yen.
• Per la rimozione e la divulgazione dell’indirizzo IP, l’anticipo è di circa 300.000 yen e la remunerazione basata sui risultati è di circa 300.000 yen.

Questi sono i prezzi che vengono spesso citati come il “prezzo di mercato”.

Tuttavia, questo dipende anche dal sito avversario, dal contenuto e dalla quantità dei post di danno alla reputazione. Ad esempio, anche se si tratta di Twitter, il prezzo cambierà inevitabilmente se si sta cercando di rimuovere e rivelare l’indirizzo IP di un solo tweet rispetto a dieci tweet.

Inoltre, anche se non viene spesso menzionato online, Twitter è gestito dalla società straniera Twitter, Inc., quindi sono necessari:

• Costi per ottenere la registrazione della società straniera
• Costi per la traduzione dei documenti in inglese

A seconda dell’agenzia di traduzione e della quantità di documenti (che varia a seconda del numero di tweet, ecc.), questi costi effettivi saranno di circa 200.000 yen.

Se si cerca di ottenere la rimozione e la divulgazione dell’indirizzo IP attraverso misure provvisorie e si perde
→ Il costo sarà di 500.000 yen tra anticipo e costi effettivi.

Le informazioni sul “prezzo di mercato” online non sono necessariamente corrette

Incluso quanto sopra, le informazioni sul “prezzo di mercato” che vengono mostrate online non sono necessariamente qualcosa con cui posso concordare come avvocato che si occupa di questo tipo di lavoro. Ad esempio, come menzionato sopra, il “prezzo di mercato” online è:

• Per “rimozione (solo)”: circa 350.000 yen in totale, come menzionato sopra
• Per “rimozione e divulgazione dell’indirizzo IP”: circa 600.000 yen in totale, come menzionato sopra

C’è una certa differenza nei prezzi. Tuttavia, onestamente, non c’è molta differenza nella difficoltà o nel volume di lavoro per le misure provvisorie in entrambi i casi. Il “prezzo di mercato” che mostro in questo articolo è puramente “secondo le informazioni online”, e spero che lo capiate.

Passaggio 2: Richiesta di conservazione dei log

Questo passaggio è un po’ complicato da capire in termini di “perché è necessario in primo luogo”.

Innanzitutto, una volta che l’indirizzo IP del colpevole viene rivelato attraverso il Passaggio 1, si scopre quale provider (ad esempio, nifty o Docomo) il colpevole stava utilizzando. Come menzionato di seguito, il provider ha le informazioni del contratto, come il nome e l’indirizzo del colpevole. Quindi, tutto quello che devi fare è chiedere al provider di rivelare il nome e l’indirizzo. Tuttavia, c’è un grande problema. Il provider non conserva i log a tempo indeterminato. Non entreremo nei dettagli in questo articolo, ma in generale, nel caso di una linea mobile, il provider (operatore mobile) cancella i log dopo circa tre mesi, e nel caso di una linea fissa, il provider cancella i log dopo circa sei mesi a un anno. E come menzionato nel Passaggio 3, la maggior parte delle richieste di rivelazione del nome e dell’indirizzo al provider diventano procedure legali, che richiedono almeno tre mesi, e spesso più di sei mesi. In altre parole, “i log del provider vengono cancellati mentre si sta svolgendo il processo”.

Quindi, prima di intentare una causa, è necessario fare una richiesta al provider, dicendo “Sto per intentare una causa, quindi vorrei che tu conservassi i log in questione senza cancellarli”. La maggior parte dei provider, se si fa questa richiesta, manterranno i log fino alla fine del processo.

Si dice che il costo dell’avvocato per questa parte della procedura sia incluso nel costo del processo del Passaggio 3 menzionato di seguito, o se si fa solo questo, il costo amministrativo è di circa 100.000 yen.

Tuttavia, a partire dall’estate del 2020, alcuni operatori di telefonia mobile hanno iniziato a rifiutare la richiesta di conservazione sopra menzionata. In questo caso, è necessario chiedere al tribunale di “conservare i log (non cancellarli)” utilizzando una procedura legale (misura provvisoria). Questo è chiamato “misura provvisoria per la proibizione della cancellazione dei log”. In questo caso, poiché diventa una procedura provvisoria, il costo dell’avvocato sarà inevitabilmente lo stesso del Passaggio 1.

Passaggio 3: Divulgazione del nome e dell’indirizzo dell’autore della diffamazione

Questa parte raramente ha successo nelle negoziazioni fuori tribunale. Si richiede al provider utilizzato dal colpevole (ad esempio nifty o Docomo) di rivelare il nome e l’indirizzo del colpevole, ma dal punto di vista di nifty o Docomo, il “nome e l’indirizzo del colpevole” non sono altro che informazioni personali del cliente. Spesso la risposta è “Riveliamo se perdiamo in tribunale, ma è difficile rivelare senza aver perso in tribunale”.

Costo della divulgazione del nome e dell’indirizzo

Quindi, si finisce per intentare una causa al provider utilizzato dal colpevole (ad esempio nifty o Docomo) per richiedere la divulgazione. Anche per questa parte,

• Per la divulgazione del nome e dell’indirizzo, il costo iniziale è di circa 300.000 yen, e il compenso per il successo è di circa 200.000 yen

si pensa che queste informazioni siano comuni su Internet. Tuttavia, alla fine, si pensa che dipenda anche dall’azienda avversaria, dal contenuto e dalla quantità del post di diffamazione. Qui, supponiamo un costo iniziale di 300.000 yen e un compenso per il successo di 200.000 yen.

Se si riesce a ottenere la rimozione e la divulgazione dell’indirizzo IP attraverso negoziazioni fuori tribunale, ma si perde la causa per la divulgazione del nome e dell’indirizzo
→ Si è riusciti a rimuovere, ma l’autore rimane sconosciuto. Come costi legali per la parte 1, si ha un onere di 300.000 yen per il compenso per il successo. Come costi legali per la parte 2, si ha un onere di 300.000 yen per il costo iniziale. Un totale di 600.000 yen di onere.

Se si vince la richiesta di rimozione e divulgazione dell’indirizzo IP attraverso un provvedimento cautelare, ma si perde la causa per la divulgazione del nome e dell’indirizzo
→ Si è riusciti a rimuovere, ma l’autore rimane sconosciuto. Come costi legali per la parte 1, si ha un onere di 800.000 yen per il costo iniziale, le spese reali e il compenso per il successo. Come costi legali per la parte 2, si ha un onere di 300.000 yen per il costo iniziale. Un totale di 1.100.000 yen di onere.

Inoltre, per i dettagli su come identificare l’autore, si prega di consultare l’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Procedure e costi dettagliati per ciascun sito

Inoltre, questo articolo non riguarda specificamente “le procedure e i costi per questo sito”, ma spiega le procedure e i costi generali per la diffamazione su Internet in generale. Tuttavia,

• Le procedure per questo sito possono essere leggermente diverse dal caso generale
• Di conseguenza, i costi legali, ecc. possono variare

Ci sono anche casi del genere. Sul nostro sito, abbiamo pubblicato articoli che spiegano le procedure e i costi per identificare l’autore per ciascun sito, separatamente da questo articolo.

Passaggio 4: Richiesta di risarcimento per danni alla reputazione

In questa sezione, si richiederà all’autore del danno:

• Le spese legali sostenute nelle fasi 1-3 (come “costi di indagine”)
• Risarcimento morale (risarcimento per danni psicologici)

Il totale di queste voci sarà la somma richiesta. Il risarcimento morale è un problema difficile da quantificare, ma si può pensare a una cifra che varia da alcune centinaia di migliaia a un massimo di alcuni milioni di yen.

• Le caratteristiche della vittima
• La gravità del contenuto del post o del tweet
• La quantità di contenuto postato
• L’entità del danno effettivamente subito

Questi e altri fattori influenzano l’importo del risarcimento, rendendo difficile stabilire un “prezzo di mercato” preciso. Di seguito è riportato un articolo che esplora il “prezzo di mercato” basandosi su precedenti casi giudiziari.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Per quanto riguarda le spese legali, ci sono due possibili approcci: un anticipo più una commissione basata sui risultati, oppure una commissione completamente basata sui risultati.

Nel caso di un anticipo più una commissione basata sui risultati, secondo le vecchie tariffe legali, se l’importo richiesto è inferiore a 3 milioni di yen, l’anticipo sarà l’8% dell’importo richiesto e la commissione basata sui risultati sarà il 16% dell’importo riconosciuto dal giudice. Ad esempio, se si richiede un totale di 2 milioni di yen e vengono riconosciuti 1,5 milioni di yen, l’anticipo sarà di 2 milioni di yen x 8% = 160.000 yen, la commissione basata sui risultati sarà di 150 x 16% = 240.000 yen, per un totale di 400.000 yen. Questo calcolo è spiegato in dettaglio nell’articolo sottostante.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Nel caso di una commissione completamente basata sui risultati, si pensa che la percentuale più comune sia circa il 30%.

Se si riesce a ottenere la rimozione e la divulgazione dell’indirizzo IP attraverso negoziati fuori tribunale, si vince il processo per la divulgazione del nome e dell’indirizzo, si richiedono 900.000 yen di spese legali + 1 milione di yen di risarcimento morale, e vengono riconosciuti 500.000 yen di risarcimento morale
→ Come spese legali per la fase 1, si avrà un onere di 300.000 yen per la commissione basata sui risultati. Come spese legali per la fase 2, si avrà un onere totale di 600.000 yen. Per quanto riguarda la richiesta di risarcimento, si avrà un anticipo di poco più di 150.000 yen e una commissione basata sui risultati di poco più di 220.000 yen. L’onere totale sarà di 1,27 milioni di yen. Tuttavia, se si riceve un pagamento di 1,4 milioni di yen dall’autore del danno, si avrà un saldo positivo di 130.000 yen

Se si vince un’ingiunzione provvisoria per la rimozione e la divulgazione dell’indirizzo IP, si vince il processo per la divulgazione del nome e dell’indirizzo, si richiedono 1,4 milioni di yen di spese legali + 1 milione di yen di risarcimento morale, e vengono riconosciuti 500.000 yen di risarcimento morale
→ Come spese legali per la fase 1, si avrà un onere totale di 800.000 yen. Come spese legali per la fase 2, si avrà un onere totale di 600.000 yen. Per quanto riguarda la richiesta di risarcimento, si avrà un anticipo di poco più di 190.000 yen e una commissione basata sui risultati di poco più di 300.000 yen. L’onere totale sarà di 1,89 milioni di yen. Tuttavia, se si riceve un pagamento di 1,9 milioni di yen dall’autore del danno, si avrà un saldo positivo di 10.000 yen

Riassunto

Non è garantito che le richieste di risarcimento per danni alla reputazione siano redditizie

Come abbiamo visto, l’identificazione dell’autore di diffamazioni è, per così dire,

• Se si riesce a identificare l’autore
• Se si riesce a ottenere il pagamento del risarcimento dall’autore
• È probabile che rimanga qualche soldo

Tuttavia, non è facile dire che “dovresti procedere attivamente perché i costi legali sono bassi e puoi ottenere il pagamento del risarcimento morale dall’autore”.

Inoltre, molti siti di informazione gestiti da entità diverse da studi legali su Internet ricevono pagamenti pubblicitari da avvocati e diffondono informazioni con l’atteggiamento che “l’identificazione dell’autore attraverso un avvocato è conveniente e dovresti consultarti attivamente”. Pertanto, la nostra sincera opinione come studio legale che ha gestito molti di questi processi è che “non dovresti prendere alla leggera le informazioni su Internet, ma dovresti considerarle attentamente”.

Il risarcimento per danni alla reputazione è troppo basso

La ragione principale per cui questa struttura si è sviluppata è che il risarcimento morale che può essere richiesto all’autore è troppo basso.

I danni alla reputazione su Internet, a causa di casi in cui non si riesce a raggiungere l’autore o di limiti tecnici, spesso finiscono per essere sopportati anche se si consulta un avvocato. Questo problema è discusso in dettaglio nell’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

Soprattutto, i danni alla reputazione su Internet possono avere un grande impatto su questioni importanti come il matrimonio e l’occupazione per gli individui, e le vendite, l’assunzione e la revisione dell’elenco per le aziende.

Considerando la “rischio” e l’entità del danno, il risarcimento morale, che come abbiamo detto è “da alcune centinaia di migliaia a un massimo di alcuni milioni di yen” secondo l’attuale pratica dei tribunali giapponesi, non è troppo basso?

È possibile fare del proprio meglio come avvocato per rimuovere i danni alla reputazione

Tuttavia, almeno se si riesce a identificare l’autore e a ottenere il risarcimento, come abbiamo detto, non dovrebbe esserci, in linea di principio, un onere finanziario per la parte lesa. Inoltre, se si riesce a rimuovere il danno alla reputazione in una fase, si può evitare che il danno alla reputazione rimanga su Internet. Se si decide di non “sopportare” il danno, è possibile fare del proprio meglio come avvocato per arrivare non solo alla rimozione, ma anche alla richiesta finale di risarcimento, se si affida a un avvocato con esperienza e conoscenza in questo campo.

Infine, come nota a margine, ci sono casi in cui l’autore offre un accordo (transazione) quando si rende conto che l’identificazione si sta avvicinando nel processo di rimozione e identificazione. Questo argomento è discusso in dettaglio nell’articolo sottostante.