Dove inizia l'infrazione dei diritti quando si scrive con iniziali o asterischi?

Quando si desidera affermare che i propri diritti all’onore o alla privacy sono stati violati, la prima questione da affrontare è se l’azione in questione era effettivamente diretta verso di sé. Questo è noto come “identificabilità”, e l’accettazione dell’identificabilità da parte della vittima è un prerequisito per l’instaurazione di un caso di diffamazione o violazione della privacy.

Anche se ci fosse un post che diffama l’onore, se terzi non possono capire chi è l’individuo in questione, è improbabile che la reputazione sociale di quella persona diminuisca. Se l’individuo stesso non sa se il post riguarda lui o lei, non può essere sicuro di essere stato insultato dal post. Lo stesso vale per i casi di violazione della privacy: se non si sa chi è l’individuo in questione, non si può dire che la sua vita privata sia stata resa pubblica.

Allora, su Internet, su forum anonimi e sui social network, ci sono spesso casi in cui si commettono diffamazioni nascondendo parte del nome con iniziali o asterischi. In questo articolo, spiegheremo fino a che punto tali post sono permessi e da dove si può riconoscere una violazione dei diritti.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

La posizione dei tribunali

Innanzitutto, per quanto riguarda gli articoli anonimi su blog e simili su Internet, la questione se costituiscano o meno diffamazione è trattata allo stesso modo degli articoli anonimi pubblicati su riviste e simili.

Se l’articolo è anonimo, è necessario che il lettore generale, che è un numero indeterminato di persone, possa riconoscere che l’articolo riguarda quella persona, anche se è anonimo, integrando le caratteristiche di quella persona riconosciute dal contenuto dell’articolo.

Quindi, anche se il nome reale non è indicato, c’è la possibilità che la persona in questione possa essere identificata da persone che hanno una certa conoscenza o informazione sulle caratteristiche della persona in questione dal contenuto dell’articolo, e se c’è la possibilità che si diffonda a un numero indeterminato di terzi, si ritiene che l’identificazione della persona in questione nella diffamazione sia sufficiente.

Inoltre, su blog e simili su Internet, c’è la caratteristica che dopo la descrizione che è un problema, ulteriori informazioni vengono aggiunte da altre persone, quindi almeno per quanto riguarda se la persona in questione può essere identificata o meno, si ritiene che dovrebbe essere giudicato sulla base del momento in cui l’atto illegale è stato commesso, come il momento in cui l’articolo in questione è stato postato o scritto.

Nel caso di dipendenti di un’azienda con molteplici sedi operative

Ci sono stati casi in cui due persone hanno richiesto un risarcimento danni al convenuto, sostenendo che gli articoli 1 e 2 pubblicati su “5chan” diffamavano l’onore di X1 e che l’articolo 3 diffamava l’onore di X2, violando i loro sentimenti di onore.

Antefatti del caso

Il querelante X1 è una donna che lavora nel dipartimento di vendite dell’ufficio di Tachikawa della società a, mentre il querelante X2 è un uomo che ricopre la posizione di capo del dipartimento di affitto della stessa società. Sono stati indicati come avendo una relazione adulterina in un thread intitolato “Parliamo del gruppo ○○ di Akishima”, che dice:

Il rapporto fisico tra A del dipartimento F (dipartimento immobiliare) della sede centrale e KO del dipartimento E (dipartimento di vendite) di Tachikawa è un chiaro adulterio. Un giovane sedotto da una vecchia.

Giudizio del tribunale

Il gruppo ○○ è composto da diverse sedi operative, tra cui la società a, e l’unico dipartimento che inizia con la lettera “E” è il dipartimento di vendite della società a, mentre l’unico dipartimento che inizia con la lettera “F” è il dipartimento immobiliare della società a. Inoltre, una persona del “dipartimento F” è identificata con la parola dispregiativa per le donne “Baba”, e dal contenuto della descrizione, si può riconoscere che “A del dipartimento F della sede centrale” si riferisce a una donna che lavora nel dipartimento immobiliare del gruppo ○○.

Inoltre, al momento, il numero totale di dipendenti del gruppo ○○ era di 191, e il numero di membri del dipartimento di vendite della società a, compresi i consulenti, era di 9, ma tra questi, solo 2 persone, compreso il querelante X1, avevano un iniziale (che includeva sia il cognome che il nome) che iniziava con “K”, e non c’era nessuno con l’iniziale “KO” oltre al querelante. Inoltre, la società a aveva un ufficio a Tachikawa, Tokyo, oltre alla sua sede a Akishima, Tokyo.

Inoltre, nell’articolo è scritto che la persona in questione, “KO”, occupa la posizione di capo del dipartimento di affitto, e l’unica persona nel gruppo ○○ che occupa questa posizione è il querelante X2, quindi anche un lettore generico avrebbe potuto capire che la persona in questione nell’articolo era il querelante X2.

Sulla base di queste considerazioni, il tribunale ha stabilito che X1 e X2 potevano essere identificati e ha ordinato al convenuto di pagare un totale di 340.000 yen, comprensivo di 100.000 yen di risarcimento per danni morali e 10.000 yen di spese legali a X1, e 100.000 yen di risarcimento per danni morali, 20.000 yen di spese legali e 110.000 yen di spese per la divulgazione delle informazioni dell’emittente a X2.

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo, sentenza del 30 ottobre 2018

In un altro articolo su questo sito, abbiamo spiegato il gergo di Internet, ma questo è un caso in cui, anche se scritto con iniziali o parole nascoste, i querelanti possono essere identificati da persone all’interno o vicine al gruppo aziendale.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Il processo per identificare il nome dell’azienda e il nome del dipendente è generalmente come questo, e si basa sullo standard di un lettore generico che potrebbe facilmente dedurlo senza alcuna conoscenza o abilità speciale, ma in questo caso, il lettore generico si riferisce a persone all’interno o vicine al gruppo ○○.

Infine, potrebbe sembrare che il risarcimento per danni morali sia basso rispetto ad altri casi di diffamazione, ma questo è dovuto a una considerazione complessiva del fatto che le persone al di fuori del gruppo ○○ non avrebbero potuto facilmente capire che si riferiva al querelante X1, che le possibilità di diffusione erano limitate, che c’erano solo due post, che la descrizione non poteva essere interpretata come affermando che il querelante X1 aveva una relazione adulterina, e che c’era solo un post riguardante X2.

Caso di amministratori di società in una piccola città locale

Ci sono stati casi in cui i querelanti, a causa di post anonimi su un blog su Internet, hanno subito diffamazione e violazione della loro dignità, e hanno richiesto la divulgazione delle informazioni dell’autore al provider di transito per esercitare il diritto di richiedere un risarcimento per i danni.

Antefatti del caso

Il querelante X1 è il direttore esecutivo di una società di trasporti che si occupa di trasporto di merci con autocarri, mentre il querelante X2 è il figlio di X1 e direttore operativo della stessa società. Un membro anonimo ha creato un blog con il titolo “〇〇” sul blog di goo, e sotto il titolo era scritto:

“Stiamo formando un sindacato per combattere la vostra azienda, che è considerata una dittatura al pari della Corea del Nord dai vostri colleghi! Stiamo aggiornando con i membri del sindacato a turno!”

In questo contesto, riguardo al querelante X1, è stato scritto:

Quando il membro del sindacato S-kun ha riportato un incidente, è stato chiamato bugiardo e non gli è stato creduto anche quando ha detto la verità, e ha perso la volontà di parlare e si è zittito. Poi il direttore esecutivo gli ha detto di salire in macchina, e quando è salito senza sapere dove lo avrebbero portato, sono arrivati all’ospedale. Senza capire cosa stesse succedendo, è stato portato con loro, e incredibilmente! Gli è stato detto che era pazzo e gli è stata fatta una TAC alla testa.

In risposta a questo articolo, è stato scritto:

Buonasera! Sono rimasto sorpreso per la questione della TAC, sembra che SEN* abbia un comportamento come se avesse un problema al cervello… È davvero spaventoso. Spesso si dice che T-san è un sadico, ma non è un’esagerazione, è appropriato… (omissis)

Commento 1

Seguito da un commento su X2, che dice:

Un rappresentante delegato del consiglio di amministrazione, eh? Non capisco cosa stai dicendo? Non ha la sindrome di Asperger? Sarebbe meglio se andasse a farsi visitare in ospedale una volta.

Commento 2

Questi commenti 1 e 2 sono stati fatti. In risposta a questi, i querelanti hanno richiesto al provider di transito la divulgazione delle informazioni dell’autore per richiedere un risarcimento per danni basato su un atto illecito, citando diffamazione o violazione della dignità, ecc.

Giudizio del tribunale

Il tribunale ha prima considerato l’identificabilità, dicendo:

Negli altri commenti di questo blog, ci sono descrizioni come “O Trans*”, “O River U*”, e “Sit-in presso l’ufficio di vendita di Shiga”, “Shiga Prefecture △○ Town è una piccola città”, ecc. Dato che l’unica città in Shiga Prefecture che inizia con △ è △○ Town, è possibile identificare il nome della società “Otogawa Transport” che ha un ufficio di vendita in △○ Town in Shiga Prefecture e che è una società di trasporto che utilizza i rimorchi.

E ha continuato:

È chiaro che la descrizione “SEN*” nel commento si riferisce al “direttore esecutivo”, e quindi, dato che il solo direttore esecutivo di “Otogawa Transport” è il querelante X1, è possibile identificare che “SEN*” nel commento 1 si riferisce al querelante X1 per coloro che hanno una certa conoscenza e informazioni su “Otogawa Transport”, e che il “rappresentante delegato del consiglio di amministrazione” che è stato detto “Sei solo un bambino viziato, se non fosse per il potere dei tuoi genitori, non saresti in grado di fare nulla” si riferisce al querelante X2.

Ha poi affermato:

Per quanto riguarda la violazione dei diritti del querelante X1, il commento 1 che descrive il suo comportamento come “come se avesse un problema al cervello” o “sadico” e che “non è un’esagerazione, è appropriato” dà l’impressione al lettore che il querelante X1 sia una persona che merita tali valutazioni, quindi il commento 1 è diffamatorio per X1.

Ha anche affermato che:

Il commento che suggerisce che il querelante X2 potrebbe avere la sindrome di Asperger dà l’impressione al lettore che il querelante X2 sia una persona che merita tale valutazione, ma nella società giapponese di oggi, la comprensione dei disturbi dello sviluppo, tra cui la sindrome di Asperger, non è necessariamente sufficiente, e c’è ancora un pregiudizio sociale, quindi il commento 2 che suggerisce che potrebbe avere un disturbo dello sviluppo è diffamatorio per il querelante X2.

Ha quindi stabilito che, senza dover giudicare la violazione della dignità in ciascun caso, essi violano i diritti dei querelanti, e ha ordinato al provider di transito di divulgare le informazioni dell’autore relative al commento 1 per il querelante X1 e al commento 2 per il querelante X2. (Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 18 ottobre 2013)

Sebbene possa non essere una grande azienda perché è una società di trasporto in una piccola città locale, è stato possibile identificarla attraverso i commenti.

https://monolith.law/reputation/legal-action-slandering[ja]

Riassunto

È un errore pensare che, se si utilizzano iniziali o pseudonimi per scrivere, non si commetterà un’infrazione dei diritti.

Se le persone che leggono l’articolo non possono dedurre il nome dell’azienda o il nome completo, non ci saranno nuovi articoli o commentatori. Se si può dedurre che si tratta di quella persona in quell’azienda, si dovrebbe pensare che anche altre persone possano fare lo stesso ragionamento e identificarla.