일본 저작권법에서의 특수한 문제: 응용미술, 캐릭터, 타입페이스 보호

일본의 저작권법은 창작적 표현을 보호하기 위한 광범위한 틀을 제공합니다. 그러나 그 적용 범위는 예술, 상업, 그리고 공공 정보가 교차하는 영역에서 복잡한 문제를 야기합니다. 특히, 제품 디자인, 브랜드 구축, 콘텐츠 제작에 관련된 기업에게 일본 저작권법 내 이러한 특수한 ‘그레이 에어리어’를 이해하는 것은 자사의 지적 재산을 보호하고, 동시에 법적 리스크를 회피하기 위해 필수적입니다. 본문에서는, 일반적인 저작권 개념이 반드시 통용되지 않는 몇 가지 중요한 주제에 대해 설명합니다. 첫째, 실용적 기능과 미적 가치를 겸비한 디자인인 ‘응용 미술’의 보호 문제입니다. 둘째, 국제적인 공통 인식과는 다른, 일본 고유의 법적 틀을 가진 ‘캐릭터’의 보호입니다. 셋째, 놀랍게도 원칙적으로 저작권 보호 대상에서 제외되는 ‘타입페이스'(폰트 디자인)의 문제입니다. 그리고 마지막으로, 공공의 이익을 위해 의도적으로 저작권 보호 대상에서 제외된 ‘권리의 대상이 되지 않는 저작물’입니다. 이 글은 일본 저작권법의 조문과 중요한 판례를 바탕으로, 이러한 특수한 문제에 대해 전문적인 분석을 진행하고, 기업의 경영진이나 법무 담당자에게 실무적인 지침을 제공하는 것을 목적으로 합니다.

응용미술과 저작권 보호의 경계

응용미술이란, 실용적인 물품에 적용되거나 실용적인 물품으로 구현된 미술 저작물을 말합니다. 이는 일본의 지적재산법에서 근본적인 긴장 관계를 만들어냅니다. 왜냐하면 이러한 물품은 일본의 저작권법과 일본의 의장법 양쪽으로 보호될 가능성이 있기 때문입니다. 일본의 의장법은 대량 생산 가능한 산업 제품의 미적 외관을 보호하는 것을 목적으로 하며, 그 보호에는 등록이 필요하고, 존속 기간은 저작권보다 짧습니다. 이 두 법률의 교차가 응용미술의 저작물성을 둘러싼 논의의 중심이 되어왔습니다.

역사적으로, 일본의 법원은 응용미술의 저작물성에 대해 엄격한 기준을 적용해왔습니다. 이는 종종 ‘순수미술 동시설’이라고 불립니다. 이 기준에 따르면, 응용미술품이 일본의 저작권법 제2조 제1항 제1호에 의한 ‘미술의 저작물’로서 보호받기 위해서는, 그 실용적인 기능에서 벗어나 독립적으로 순수미술작품으로서 미적 감상의 대상이 될 수 있는 정도의 고도의 미적 창작성을 갖추고 있어야 했습니다. 이 높은 장벽은 대부분의 산업 디자인을 저작권 보호의 범위 밖에 두는 것을 의미했습니다.

그러나 이 상황은, 지적재산고등법원이 2015년(헤이세이 27년)에 내린 유명한 어린이용 의자에 관한 ‘TRIPP TRAPP 사건’ 판결에 의해 크게 변화하였습니다. 법원은 응용미술에 대해 일률적으로 높은 창작성의 기준을 적용하는 것이 아니라, 저작물성을 판단하기 위한 일반적인 기준, 즉 창작자의 ‘개성’이 표현되어 있는지 여부가 적용되어야 한다는 견해를 밝혔습니다. 더욱이, 법원은 일본의 의장법에 의한 보호를 받을 수 있는 가능성이 있다는 사실이 일본의 저작권법 하에서 더 엄격한 기준을 적용하는 합리적인 이유가 되지 않는다고 명확히 밝혔습니다. 이는 두 법률이 서로 다른 목적을 가지고 있기 때문입니다. 이 판결은 전통적인 사법의 역할이 의장법과 저작권법의 영역을 엄격히 분리하는 ‘문지기’에서 더 실용적인 개별 구체적인 사건 분석으로 이동했다는 것을 시사하고 있습니다. 이로 인해 기능적인 제품이라 할지라도 더 이상 자동적으로 저작권 보호의 대상에서 제외되지 않게 되었습니다.

현재의 해석에서는, 미적 특성이 기능적 측면에서 개념적으로 ‘분리’될 수 있는지 여부가 종종 고려됩니다. 디자인상의 선택이 순수하게 기능적 요구에 의한 것이라면 창작성은 인정되지 않지만, 기능적 필요성을 넘어서 창작자의 미적 선택과 개성이 반영되어 있는 경우에는 저작물성이 인정될 가능성이 있습니다. 이 접근법은 기업에게 의장 등록과 저작권의 양자에 의한 이중 보호 전략을 더 현실적인 선택으로 만들지만, 동시에 복잡성도 가져옵니다. TRIPP TRAPP 사건 판결에서는, 의자의 저작물성은 인정되었지만, 피고 제품과의 구조상의 뚜렷한 차이를 이유로 권리 침해는 부정되었습니다. 이는 저작물성이 인정되기 쉬워졌지만, 그 보호 범위는 특정한 창작적 표현에 한정되어 더 좁게 해석될 수 있다는 것을 나타냅니다. 따라서 제품 디자인의 보호에 있어서, 일본의 의장법은 여전히 광범위한 보호를 확보하기 위한 중요한 수단으로 남아 있습니다.

아래에는 응용미술의 보호에 관한 일본의 저작권법과 일본의 의장법의 제도상의 차이를 정리합니다.

캐릭터의 법적 지위와 상품화 권리

일본의 저작권법에서 캐릭터 보호는 독특한 법적 논리에 기반하고 있습니다. 핵심적인 법적 원칙은 ‘캐릭터’ 자체가 저작물이 아니라는 점입니다. 법이 보호하는 것은 그 캐릭터의 구체적이고 예술적인 ‘표현’입니다. 예를 들어, ‘큰 귀를 가진 용감한 쥐’와 같은 캐릭터의 성격, 명칭, 개념적 이미지의 집합체는 추상적인 아이디어로 간주됩니다. 일본의 저작권법은 아이디어의 ‘표현’을 보호하며, 아이디어 자체를 보호하지 않습니다.

이 문제에 관한 기초적인 판례는 1997년(헤이세이 9년)의 최고재판소에 의한 ‘파파이 넥타이 사건’ 판결입니다. 이 사건은 파파이 캐릭터를 무단으로 사용한 넥타이의 판매를 둘러싼 것이었습니다. 최고재판소는 명확한 구분을 보였습니다. 첫째로, ‘파파이’라는 캐릭터의 추상적 개념은 저작물이 아니라고 하였습니다. 둘째로, 그러나 원작 만화에 그려진 파파이의 각각의 구체적인 그림(각 컷)은 저작권으로 보호받는 ‘미술 저작물’로 판단하였습니다.

이 판결은 권리 침해의 판단 기준도 확립했습니다. 침해를 증명하기 위해, 피고가 특정한 identifiable 한 그림을 복제했다는 것을 보여줄 필요는 없습니다. 침해는 피고에 의한 묘사가 원작의 저작물에 의존하고, 관람자가 그 묘사로부터 원작의 표현의 ‘본질적인 특징’을 직접 감지할 수 있는 경우에 성립합니다. 다시 말해, 만약 누군가가 침해품을 보고, 그것이 원작의 그림이 가진 독특한 시각적 특성을 포착하고 있어 ‘저 캐릭터다’라고 인식할 수 있다면, 그것은 저작권 침해를 구성하는 것입니다.

이 법적 틀은 캐릭터의 상품화나 라이선스 비즈니스에 직접적인 영향을 미칩니다. 기업이 법적으로 ‘캐릭터를 라이선스하는’ 경우, 실제로는 그 캐릭터에 관한 특정한 저작권으로 보호받는 시각적 표현(예를 들어, 스타일 가이드나 키 아트 등)의 포트폴리오를 복제하거나, 또는 이차적 저작물을 창작하는 권리를 허락하고 있는 것입니다. 이 법적 구조는 캐릭터의 지적 재산 관리가 단일한 추상적 ‘캐릭터권’을 보호하는 것이 아니라, 다수의 저작권으로 보호받는 자산(구체적인 그림)으로 이루어진 포트폴리오를 관리하는 작업임을 의미합니다. 이 때문에 캐릭터를 소유하는 기업은 보호하고 라이선스 제공하고자 하는 구체적인 시각적 표현을 신중하게 관리하고, 그 범위를 정의하는 법적 도구로서 스타일 가이드를 활용하는 것이 필수적이 됩니다.

또한, 캐릭터의 기본적인 디자인 요소의 보호 기간은 그 캐릭터가 처음 등장한 저작물의 공표 시기와 연결됩니다. 파파이 사건에서도, 재판소는 그 기본적인 디자인이 아직 보호 기간 내에 있는지를 판단하기 위해 최초의 연재 만화의 저작권 존속 기간을 검토했습니다.

타입페이스(서체)는 저작물인가?

일본의 저작권법에 관한 논의에서 종종 놀라움을 주는 사실 중 하나는, 원칙적으로 타입페이스(서체, 폰트 디자인)의 디자인은 저작권으로 보호받지 않는다는 것입니다.

이 문제에 대한 최종 결론을 내린 것은 2000년(헤이세이 12년)의 최고재판소에 의한 ‘고나U 사건’ 판결입니다. 원고는 피고의 타입페이스가 자사의 ‘고나’ 서체 패밀리를 복제한 것이라고 주장했습니다. 최고재판소는 정책적인 이유로 저작물성을 부정했습니다. 첫째, 타입페이스는 본질적으로 정보 전달이라는 실용적인 기능을 가진 도구이며, 그 디자인에는 큰 제약이 따른다는 것입니다. 둘째, 타입페이스에 저작권을 인정하면, 출판이나 정보 교환과 같은 기본적인 표현 활동에 허가가 필요하게 되어, 문화 발전이라는 저작권법의 목적에 반하는 우려가 있다는 것입니다. 셋째, 무등록으로 권리가 발생하는 일본의 저작권 제도 하에서, 미세한 차이를 가진 수많은 서체에 저작권을 인정하면, 권리 관계가 복잡해지고, 사회적인 혼란을 초래할 수 있다는 것입니다.

그러나 최고재판소는 타입페이스의 저작물성을 완전히 부정한 것은 아닙니다. 예외적으로 보호가 인정되기 위해서는 두 가지 매우 엄격한 요건을 충족해야 합니다. 그것은 기존의 서체와 비교하여 ‘현저한 특징’과 같은 독창성을 갖추고 있어야 하며, 그 자체로 독립하여 ‘미술 감상의 대상이 될 수 있는 미적 특성’을 갖추고 있어야 한다는 것입니다. 이 기준은 매우 높아, 실질적으로, 실용적인 커뮤니케이션 도구보다는 예술 작품에 가까운, 고도로 미술적인 캘리그래피와 같은 서체에만 보호가 미치는 것을 의미합니다.

여기서 매우 중요한 것은, 타입페이스의 ‘디자인'(문자의 시각적 외관)과, 폰트 ‘프로그램'(컴퓨터 상에서 서체를 렌더링하기 위한 소프트웨어 파일)과의 구분입니다. 서체의 디자인 자체는 보호받지 않지만, 폰트 프로그램은 일본의 저작권법 제10조 제1항 제9호에 규정된 ‘프로그램의 저작물’로서 명확히 보호됩니다. 실제로, 폰트 소프트웨어의 무단 복제나 배포에 대해, 금지나 손해배상을 명령한 판례도 존재합니다. 이 법적인 이중 구조는, 폰트의 사용과 복제 사이에 명확한 경계선을 긋습니다. 즉, 어떤 폰트의 시각적인 디자인을 모방하여(예를 들어, 트레이싱하여) 새로운 폰트를 창작하는 것은 합법이지만, 그 폰트를 생성하는 소프트웨어 파일을 복사하는 것은 불법이 됩니다. 이 때문에, 폰트를 제작·판매하는 기업의 권리 행사 전략은, 디자인의 유사성을 다투는 것이 아니라, 소프트웨어의 불법 복제라는 프로그램 저작권의 침해 행위를 입증하는 데 초점을 맞추어야 합니다.

저작권의 보호 대상이 되지 않는 저작물

일본의 저작권법은 창작성이 포함될 가능성이 있음에도 불구하고, 특정 종류의 저작물을 의도적으로 보호 대상에서 제외하고 있습니다. 이는 사회에 필수적인 정보가 누구나 자유롭게 접근하고 제한 없이 이용할 수 있는 상태를 보장하는 공공의 이익에 기반을 두고 있습니다.

일본의 저작권법 제13조는 보호 대상이 되지 않는 저작물을 구체적으로 규정하고 있습니다.

제1항은 ‘헌법 그 밖의 법령’입니다. 여기에는 법률, 정령, 성령, 조례, 그리고 국제조약이 포함됩니다. 제2항은 ‘국가나 지방 공공단체의 기관이 발하는 고시, 훈령, 통고 그 밖에 이에 준하는 것’입니다. 이들은 국민에게 알리는 목적을 가진 공식적인 행정 문서입니다. 제3항은 ‘법원의 판결, 결정, 명령 및 심판’ 등입니다. 이를 통해 판례나 사법 판단이 공공의 것이 됩니다. 제4항은 앞의 3항에 나열된 것들의 ‘번역물 및 편집물로, 국가나 지방 공공단체의 기관이 작성하는 것’입니다. 중요한 것은 이 제외 규정이 정부 기관 등이 작성한 ‘공식적인’ 번역물이나 편집물에만 적용된다는 점입니다. 민간 기업이 작성한 일본의 법률 번역물은 저작권으로 보호받는 저작물이 됩니다. 이 규정은 번역된 법령 등을 이용하는 기업에게 중요한 컴플라이언스 확인 사항이 됩니다. 이용하는 번역물이 정부 기관에 의한 공식적인 것인지, 아니면 민간이 작성한 저작권으로 보호받는 자산인지 그 출처를 항상 확인할 필요가 있습니다.

한편, 정부가 발행하는 문서라 할지라도 제13조의 대상에서 제외되는, 즉 저작권으로 보호받는 것들도 존재합니다. 예를 들어, 각종 ‘백서’나 조사 보고서, 통계 자료 등이 이에 해당합니다. 이들은 법적 효력을 가지지 않으면서 정보 제공을 목적으로 한 창작적인 저작물로 간주되기 때문입니다.

이와 관련된 개념으로 일본의 저작권법 제10조 제2항이 있습니다. 이 조항은 ‘사실의 전달에 불과한 잡보 및 시사의 보도’는 저작물에 해당하지 않는다고 규정하고 있습니다. 여기에는 주가 데이터, 날씨 예보, 인사 이동의 공고, 사망 기사와 같이 창작적 요소를 포함하지 않는 단순한 사실의 기술이 포함됩니다. 그러나 일반적인 뉴스 기사는 소재의 선택, 구성, 표현 방법에 기자의 창작적 판단이 가미되어 있기 때문에 보호받는 ‘언어의 저작물’에 해당합니다. 이러한 규정은 법제도 안에서 ‘원시 데이터(비보호)’와 ‘가치가 추가된 결과물(보호)’이라는 명확한 구분을 설정하고 있습니다. 이 구분은 원시 데이터에 전문적인 해설이나 독창적인 분석을 더함으로써 가치를 창출하는 정보 서비스나 데이터 분석과 같은 분야의 비즈니스 모델의 법적 기반을 형성하고 있습니다.

요약

본문에서 설명한 바와 같이, 일본의 저작권법 하에서 응용미술, 캐릭터, 타입페이스, 그리고 저작물로서의 보호를 받지 않는 작품들에 대한 논점은 많은 복잡성을 내포하고 있으며, 종종 직관에 반하는 결론을 포함하고 있습니다. 응용미술의 보호 여부는 창작자의 ‘개성’의 유무에 따라 결정될 수 있으며, 캐릭터는 추상적인 개념으로서가 아닌 구체적인 표현을 통해 보호됩니다. 또한, 타입페이스 디자인은 원칙적으로 보호되지 않지만, 그것을 구현하는 소프트웨어는 저작물로서 보호받는 이중 구조가 존재합니다. 이러한 전문 분야를 적절히 항해하기 위해서는 깊은 전문 지식이 필수적입니다. 모노리스 법률 사무소는 국내외 다수의 클라이언트에게 이러한 주제에 관한 법률 서비스를 제공해 온 풍부한 경험을 가지고 있습니다. 저희 사무소에는 외국의 변호사 자격을 가진 영어 위탁자도 여럿 소속되어 있어, 국제적인 비즈니스를 전개하는 기업이 일본 시장에서 지적 재산을 보호하고 법적 리스크를 관리하기 위한 포괄적인 지원을 제공할 수 있습니다.