사례를 통해 배우는 '상표권 침해'의 기준과 처벌(징역·벌금)에 대해

회사의 이름이나 제품명 등을 ‘상표권’으로 등록한 후, 타인이 해당 상표를 임의로 사용하는 경우, 상표권 침해를 주장할 수 있습니다. 또한, 상표권 침해는 엄연한 범죄이므로, 상표권을 침해한 사람은 형사책임을 물어 벌금에 처해질 가능성이 있습니다.

상표권 침해의 벌금 설정기준과 판단기준을 알아보겠습니다.

상표권 침해의 벌칙이란

상표권은 일본의 ‘상표법(Trademark Law)’에 의해 정의된 권리이며, 그 제78조에는 벌칙에 관한 규정이 있습니다.

제9장 벌칙
(침해의 죄)
제78조 상표권 또는 독점 사용권을 침해한 자(제37조 또는 제67조의 규정에 의해 상표권 또는 독점 사용권을 침해하는 행위로 간주되는 행위를 한 자를 제외한다.)는, 10년 이하의 징역 또는 1천만 엔 이하의 벌금에 처하거나, 또는 이를 병과한다.

또한, 아래의 조문은 조금 읽기 어렵지만,

제37조 다음에 열거된 행위는 해당 상표권 또는 독점 사용권을 침해하는 것으로 간주한다.
1 지정 상품 또는 지정 서비스에 대한 등록 상표와 유사한 상표의 사용 또는 지정 상품 또는 지정 서비스와 유사한 상품 또는 서비스에 대한 등록 상표 또는 이와 유사한 상표의 사용
2 지정 상품 또는 지정 상품 또는 지정 서비스와 유사한 상품으로서, 그 상품 또는 그 상품의 포장에 등록 상표 또는 이와 유사한 상표를 부착한 것을 양도, 인도 또는 수출을 위해 소지하는 행위
(중략)
제78조의2 제37조 또는 제67조의 규정에 의해 상표권 또는 독점 사용권을 침해하는 행위로 간주되는 행위를 한 자는, 5년 이하의 징역 또는 500만 엔 이하의 벌금에 처하거나, 또는 이를 병과한다.

라는 벌칙도 있습니다.

상표권은 ‘유사성’ 범위까지 포함된다

간단히 말하면,

1. 동일한 상표를 동일한 (상품 또는 서비스)에 사용한 경우 → 10년 이하의 징역 또는 1천만 엔 이하의 벌금 또는 병과
2. 유사한 상표를 동일한 (상품 또는 서비스)에 사용한 경우 → 5년 이하의 징역 또는 500만 엔 이하의 벌금 또는 병과
3. 동일한 상표를 유사한 (상품 또는 서비스)에 사용한 경우 → 5년 이하의 징역 또는 500만 엔 이하의 벌금 또는 병과

라는 구조입니다. 상표는, 특정 상표를 특정 (상품 또는 서비스)에 대해 등록하면,

1. 그와 동일한 상표를 동일한 (상품 또는 서비스)에 대해 사용 금지할 수 있다
2. 그와 유사한 상표도 동일한 (상품 또는 서비스)에 대해 사용 금지할 수 있다
3. 그와 동일한 상표를 유사한 (상품 또는 서비스)에 대해 사용 금지할 수 있다

는 범위에서 권리를 획득합니다. 그러나, 이 중에서 특히 엄격한 부분, 즉 위반행위에 대해 강력한 처벌을 부과하는 부분은 1번입니다. 따라서, 상기의 3가지 처벌의 강도가 구분된다고 볼 수 있습니다.

그러나, 여기서 말하는 ‘사용’은 조금 특별한 개념입니다. 쉽게 설명하면, 상표권이란 ‘그것이 공식적임을 알 수 있는 방식으로의 사용’만을 금지할 수 있는 권리입니다.

상표권 침해는 ‘비친고죄’

이처럼, 상표권의 침해는 처벌이 정해진 형벌입니다. 따라서, 상표권 침해를 당한 경우, 경찰에 피해를 호소하고, 체포 등의 처벌을 요구할 수 있습니다. 이해하기 어려운 부분이 있지만, 일단 상표권 침해는 비친고죄입니다. 즉, 경찰에게 ‘고소’를 진행할 필요는 없으며, 피해신고를 제출하는 등으로, 경찰에 의한 수사나 체포를 실질적으로 요구하는 것으로 충분합니다.

상표권 침해에도 고의가 필요하다

그러나, 모든 범죄의 공통점은 고의가 없으면 범죄가 성립되지 않는다는 점입니다. (소위 과실범은 제외). 예를 들어, 타인의 재산을 훔치면 절도죄가 되지만, 친구 집에서 볼펜을 빌려서 실수로 주머니에 넣어 집에 돌아가는 경우는 절도죄가 되지 않습니다. 이는 볼펜을 훔치려는 의도(인식)가 없고, ‘고의’가 부족하기 때문입니다.

마찬가지로 상표권의 경우에도, 상표권 침해에 대한 인식이 없으면, 범죄로서의 상표권 침해는 성립되지 않으며, 처벌로 이어지지 않습니다. 그렇다면, 상표권 침해에 대한 인식이란 구체적으로 어떤 것일까요?

• 해당 상품에 대해 상표등록이 이루어졌다는 것을 조사하고, 조사한 후에도 침해를 저지른 경우
• 해당 상품에 대해 상표등록이 이루어졌을 가능성이 있다고 생각하면서도, 조사하지 않고 침해를 저지른 경우
• 해당 상품에 대해 상표등록이 이루어졌다는 것을 특별히 고려하지 않고, 따라서 조사하지 않고 침해를 저지른 경우

어떤 경우에 ‘상표권 침해에 대한 고의가 있었다’고 말할 수 있을까요.

유명 상품의 가짜 사례

유명 상품의 짝퉁을 판매는 경우 자체가 문제가 되는 경우는 두물다고 할 수 있습니다. 예를 들어, 아디다스의 츄리닝이나 버버리의 모자 등의 가짜를 판매한 사례에서, 법원은 아래와 같은 판단을 내렸습니다.

(피고인은) 독일 연방 공화국 법인 아디다스 아게 회사가 의복을 지정 상품으로 하여 상표권의 설정 등록을 한 상표(상표 등록 제1893741호)와 유사한 상표를 붙인 져지 상하의 세트 3개를, 고치시 아사쿠라 니시마치(번지 생략) 아파트 Z606호 외 2곳에 우편 등으로 발송하고, 헤이세이 22년(2010년) 7월 8일경부터 헤이세이 23년(2011년) 3월 25일경까지의 기간에, 상황을 모르는 배달원을 통해 히카와 사부로 등에게 도달시켜, 대금 총 28,500엔(배송료 포함)으로 판매 양도하였다.
(중략)
상표권 침해의 정도가 크며, 모방성이 강한 범행이므로, 엄격한 태도로 대처할 필요가 있다. 또한, 각 상표권자는 위로의 조치를 받지 않았으며, 그 처벌 감정이 엄격한 것은 당연하다.
피고인들은, 쉽게 돈을 벌려고 이 사건 각 범행에 이르렀지만, 그런 경솔한 동기에는 관대함의 여지가 없다.

마츠야마 지방법원 헤이세이 23년(2011년) 9월 13일 판결

이 판결은 ‘유사하다’고만 언급하고, 고의에 대해서는 특별히 판시하지 않았습니다. 어떤 의미에서는, 유명 브랜드의 가짜를 만들고 있는 이상, 고의가 있는 것은 당연하다는 판단이라고 할 수 있습니다. 마츠야마 지방법원은 이러한 판단에 근거해 상표권 침해죄를 인정하고 징역 1년 6개월(집행유예 4년)과 벌금 100만엔의 처벌을 내렸습니다.

일반적으로 소위 가짜나 위조품을 만드는 경우, 권리자의 허락없이 고의적으로 이를 판매하는 경우, 당연히 고의가 인정되며, 범죄가 성립되는 경우가 많습니다.

소프트웨어 불법 사용 프로그램 사례

IT 및 인터넷 분야에서도 마찬가지로, 예를 들어 인터넷 경매 사이트에서 유명한 소프트웨어의 불법 프로그램을 판매하던 피고인이 ‘유명한 소프트웨어’의 이름을 기재하였던 사례에 대해, 도쿄 고등법원은 다음과 같은 판단을 내렸습니다.

세계적으로 판매 경로를 확장하는 소프트웨어 판매 기업의 제품이라는 것은 상표 등록이 있음을 알 수 있는 상황이라고 할 수 있으며, 실제로 피고인은 광고에서 판매한 소프트웨어의 내용에 대한 설명을 하지 않았고, 소비자에게는 그것들이 이름만으로 어떤 것인지 이해할 수 있는 정도로 유명한 소프트웨어라는 것을 피고인이 인식하고 있었기 때문에 특별히 설명하지 않았다고 인정할 수 있으며, 그러한 소프트웨어라면, 상표 등록이 되어 있을 가능성이 높다는 것을 인식하고 있었을 것이다. 피고인은 소프트웨어에 관한 동일한 유형의 상표법 위반에 대한 유죄 판결을 받은 경험이 있음에도 불구하고, 상표 등록 여부에 대한 주의를 기울이지 않고, 등록 상표와 유사한 표시를 붙여 제품 광고를 하였으므로, 적어도 상표 등록이 되어 있을지도 모른다는 생각을 하면서도 그것이 문제가 되지 않을 것이라는 미필적인 고의가 있었다는 것은 명백하다.
(중략)
피고인에게 징역 1년 및 벌금 100만 엔을 선고하다

도쿄 고등법원 헤이세이 29년(2017년) 3월 10일 판결

이 사건의 피고인이 판매하던 소프트웨어가 구체적으로 무엇인지는 판결에서 명확하지 않지만, 위의 판결은 다음과 같은 판단을 내렸습니다.

1. 피고인은 경매 사이트에서 ‘●●●를 불법으로 사용하기 위한 프로그램’이라는 설명만 하였고, 그 설명만으로 프로그램이 어떤 것을 사용할 수 있는지 구매자가 이해할 수 있다고 생각하였을 것이다.
2. 피고인이 1을 생각한 것은 ●●●가 유명한 소프트웨어이기 때문이다.
3. 2라면, 그렇게 유명한 소프트웨어가 상표 등록되어 있을 가능성은 당연히 알고 있었을 것이다.
4. 3에서 ‘미필의 고의’가 있으므로 범죄가 성립한다.

‘미필의 고의’라는 것은 법률용어로, 쉽게 설명하면 ‘상표등록의 존재를 확정적으로 인식하고 있지는 않았지만 상표등록이 있을 가능성을 알면서도 그것이 문제가 되지 않을 것이라고 생각하였다면 고의가 있다고 말할 수 있다’는 논의입니다.

위의 판결은 이러한 논의를 바탕으로 범죄의 성립을 인정하고, 징역 1년과 벌금 100만 엔의 처벌을 내렸습니다.

악질적인 리스팅 광고도 동일하게 생각할 수 있을까?

많이 논의되지 않는 주제이지만, ‘가짜 상품’이나 ‘불법 사용 프로그램’이 아니더라도, 다른 사람의 유명한 상표를 인지하면서 사용한 경우에도, 상기와 같이 생각할 여지가 있습니다. 예를 들어, 인터넷 상에서 문제가 되는 ‘상표권 침해’의 한 형태로, 리스팅 광고에서의 상표권 침해가 있습니다. A사가 유명한 회사나 제품인 경우에, 그 브랜드 이미지나, A사를 찾아 검색하는 인터넷 위탁자를 노리고, 다른 B사가, 예를 들어,

화장품이라면 A사를 생각하는 사람에게 추천!

과 같은 리스팅 광고로 B사 사이트로의 접근을 유도하는 경우입니다. 이러한 사례에 대한 대응 방법은 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

이 경우에도, B사는 A사의 유명성을 이해하고, 그것을 악용하는 의도로 위와 같은 광고를 내고 있다고 말할 수 있습니다. 그렇다면, 이 경우에도 위와 동일하게, B사에는 ‘미필적 고의’가 있으며, 범죄가 성립한다고 볼 수 있는 여지가 있습니다.

상표권 침해의 고의와 경고서

그러나, 모조품이나 부정 사용 프로그램 등, 유명한 타사 상품의 이름을 고의적으로 사용하는 경우를 제외하면, ‘고의’는 중요한 문제가 될 수 있습니다. 어떤 회사가 먼저 상표등록을 한 상품과 비슷한 상품명으로, 다른 회사가 비슷한 상품을 내놓는 경우를 말합니다. 상표권의 등록 상황은 공개되지만, 예를 들어, ‘상품명을 붙일 때는 먼저 상표권 검색을 해야 하고, 검색하면 이를 발견할 수 있었으므로, 항상 고의가 있다’라고 말하기는 어렵습니다.

그래서, 경찰에 피해를 호소하고, 벌금 등을 요구하는 경우에는, ‘상대에게 상표권 침해의 경고서를 충분히 보냈지만, 그럼에도 불구하고 상대가 태도를 바꾸지 않았다’는 사실이나, 그 증거를 만들어 두어야 합니다. 즉,

1. 단순히 무심코 상품명을 붙였다면 ‘고의’가 있는지는 애매하지만
2. 충분히 경고 등을 했음에도 불구하고 태도를 바꾸지 않고, 상품을 계속 판매하고 있었다면
3. 그 시점에서는 상표권 침해의 고의가 있고, 범죄라고 할 수 있다

라는 논리입니다.

따라서, 이런 사건에서, 침해자에게 벌금을 요구하는 경우, ‘경고서를 보냈다’는 것은, 침해자의 고의를 입증하는 중요한 증거가 될 수 있습니다. 그래서, ‘권리자로서, 확실히 침해자에게 경고서를 보냈다’는 것을 증거로 확보해 두는 것이 중요합니다. 소위 내용증명은, 이런 상황에서 활용되는 제도입니다. 내용증명이란, ‘내용’을 ‘증명’하는 우편, 즉,

누가 누구에게, 언제, 어떤 내용의 서면을 우편으로 보냈는지

라는 점에 대해, 공식적인 증명이 이루어지는 우편입니다. 따라서, 경고서를 내용증명으로 우편으로 보내 두면, ‘상표권 침해에 대해 경고를 했다’는 점에 대해, 확실한 증거가 됩니다.

요약

상기와 같이, 상표권 침해는 벌칙이 정해진 범죄입니다. 그리고 적어도, 모조품이나 불법 사용 프로그램 등, 악질적인 경우에는 실제로 체포나, 징역 1년, 벌금 100만 엔 등의 벌칙이 부과되고 있습니다. 앞으로는, 모조품과 같은 고전적인 침해 사례뿐만 아니라, 새로운 형태의 상표권 침해에 대해서도, 동일한 벌칙 등이 부과되는 경우가 등장할 가능성이 높다고 생각됩니다. 그러나, 특히 ‘고의’ 부분에 대해서, 범죄 성립이나 벌칙을 위해서는, ‘증거’를 어떻게 확보해야 하는지가 문제입니다. 상표권 침해의 피해를 입게 된 경우, 전문가에게 상담하는 것이 중요하다고 말할 수 있습니다.