익명 게시판의 짧은 댓글 게시는 어디서부터 명예훼손에 해당하여 불법인가

명예훼손의 전형적인 사례는, 예를 들어, 특정 개인이 과거에 불법행위를 했다는 등의 거짓 사실을 주장하는 것입니다. 좀 더 구체적으로 말하자면,

1. 세상에 단 한 사람뿐인 자신(또는 단 한 회사뿐인 자신의 회사)을 가리키고 있다는 것이 명확하고
2. 그 자신에 대해, 구체적으로, 예를 들어 언제 어떤 불법행위를 했다는 등을 명확하게 주장하고 있으며
3. 그것이 거짓인 경우

라면, 명예훼손이 성립합니다. 다시 말해,

1. 누구를 가리키는지 모르겠다
2. 예를 들어 어떤 ‘악행’을 했다고 쓰여 있지만, 구체적으로 무엇을 말하고 있는지 잘 모르겠다

라는 경우에는, 명예훼손은 성립하지 않습니다. 이는, 프라이버시 침해 등, 명예훼손 외의 비방중상에서도 동일합니다. 누구를 가리키고 있는지 모르는 글에서는, 프라이버시 침해는 성립하지 않습니다.

그러나, 어떤 게시물이 무엇을 말하고 있는지, 특히 인터넷 상의 익명 게시판 등에서의 짧은 댓글(게시물)의 경우, 반드시 명확하지 않은, ‘미묘한’ 문제가 됩니다. 즉, 예를 들어 100개의 댓글이 달린 게시판 게시물의 경우,

• 어떤 짧은 댓글을 하나만 뽑아서 읽어봐도, 누구에 대해 무엇을 말하고 있는지 모르겠지만
• 스레드 전체의 맥락 등을 고려하면, 그것이 어느 정도 명확하게 알 수 있다

라는 경우가 있기 때문입니다.

그렇다면, 실제 재판에서, 인터넷상의 익명 게시판에서의 여러 게시물을 종합적으로 판단하는 경우, 어떤 기준으로, 어느 범위까지 여러 게시물(댓글)의 관계를 종합 판단하고 있는지에 대해 알아보겠습니다.

관련성이 명시된 경우

관련성이 명시되어 있다면, 이후의 게시물은 이전 게시물과 종합적으로 판단됩니다.

‘↑’가 붙은 게시물

익명 게시판 ‘2ch’에 게시된 글이 프라이버시 침해에 해당한다며, 경유 프로바이더에게 발신자 정보공개를 요구한 사례가 있습니다.

‘히로시마시 a 전문학교’라는 스레드에 ‘1년차, 코○야마 B 이혼 경험 있고 자녀가 있는 31세’라는 내용을 포함한 게시물이 게시되었고, 이 글은 본 스레드의 제목을 고려하면, 본 학교의 1년차에 재학 중인, 31세의 이혼 경험이 1회 있고, 자녀를 가진 ‘코○야마 B’라는 인물을 대상으로 한 것으로 인정됩니다. 그리고 이 인물과 원고는 재학 중인 학교 및 학년, 나이, 이혼 경험의 유무 및 횟수, 자녀의 유무 등의 속성에서 일치하며, 또한 원고가 친구 등에게 ‘B’라고 불리는 것을 고려하면, ‘코○야마 B’라는 기재는 쉽게 원고의 성명을 연상시키고, 이 인물이 원고임을 특정할 수 있습니다.

이 글에 이어 ‘↑’라는 기재가 붙은 게시물은 ‘히로시마 성매매업소 b 가게 C’라는 내용을 포함하고 있으며, 히로시마 시내의 소위 성매매업소인 ‘b’에서 ‘C’라는 본명으로 활동하는 ‘현역 성매매 여성’이 있다고 지적하는 게시물입니다. 이에 대해 법원은 일반적인 관람객의 보통의 주의와 읽는 방식에서 볼 때, 이전의 게시물에서 지적한 원고를 가리키고 있으며, 즉 원고가 성매매 업소 종사자라는 사실을 지적하는 것으로 해석할 수 있다고 판단하였습니다. 그리고,

성매매 업소에서 활동하는 사실이나, 그 때의 가게 이름 및 본명 등의 사실은 일반인의 감성을 기준으로 공개를 원하지 않는 사항이라고 할 수 있으며, 또한, (…) 원고는 이러한 사실을 일반에게 알리지 않았다는 것이 인정되므로, 본 사건의 각 글은 모두 원고의 프라이버시를 침해하는 것으로 인정된다.
도쿄지방법원 2015년 12월 4일 판결

고 판단하였고, 원고가 본 사건의 발신자들에 대해 명예훼손을 이유로 한 손해배상 청구 등의 준비를 하고 있다는 것이 인정되었으며, 원고에게는 본 사건의 발신자들의 발신자 정보 공개를 요구하는 정당한 이유가 있다고 인정되었다고 판단하여, 경유 프로바이더에게 발신자 정보 공개를 명령하였습니다.

‘↑’라는 기재가 붙은 게시물이므로, 명백히 그 이전의 글에 이어지는 것으로 인정된 것이지만, 이는 타당한 판단입니다.

앵커가 붙은 게시물

역시, ‘2ch’에 게시된 글이 명예훼손과 프라이버시 침해에 해당한다며, 경유 프로바이더에게 발신자 정보 공개를 요구한 사례가 있습니다.

프로야구 b 팀의 팬이며 b 팀의 사설 응원단 멤버와도 친하게 지내는 ‘○○ 씨’에 대해 몇 가지 게시물이 게시되었는데, 게시물 1에는 ‘원고가 d 응원단에 신규 가입한 여성에게 성적 의도를 가지고 접근하려고 한다’, 게시물 2에는 ‘원고는 성매매 업소에서 일하는 성매매 여성 외의 여성과의 성행위 경험이 없는 순수 동정이다’, 게시물 3에는 ‘원고는 아토피 얼굴을 가진 50대 초반의 노인이다’, 게시물 4에는 ‘동정 같아’라는 기재가 있었습니다.

이에 대해 법원은, b 팀의 응원단 관계자 중에서 ○○라는 성은 원고만 가지고 있으며, ‘○○ 씨’라고 하면 원고를 가리키는 것으로 인정할 수 있다고 판단하였습니다. 그리고 스레드 이름도 함께 고려하면 각 게시물 중 게시물 4를 제외한 나머지가 원고를 대상으로 하는 것으로 인정됩니다. 또한, 게시물 4에는 ‘>>639’라고 앵커를 붙인 기재가 있고 639인 게시물 3을 받은 것이 명백하므로, 본 사건의 게시물 3이 원고를 대상으로 하고 있다면, 본 사건의 게시물 4도 원고를 대상으로 하는 것으로 인정하였습니다.

법원은 결국 게시물 4의 ‘동정 같아’라는 기재에 대해서는 프라이버시 침해를 인정하지 않았지만, 게시물 1에 대해서는 명예훼손, 게시물 2에 대해서는 프라이버시 침해와 명예감정의 침해, 게시물 3에 대해서는 프라이버시 침해와 명예감정의 침해를 인정하고, 경유 프로바이더에게 발신자 정보 공개를 명령하였습니다.

신문 기사에서 ‘＝관련 12면’이라고 있거나, 책에서 ‘참조 147페이지’라고 있을 때처럼, 독자는 앵커를 이러한 경우와 같은 방식으로 이해한 것입니다.

전체적인 종합판단을 할 경우

관련성이 명시되어 있지 않은 경우에는, 전체적인 종합판단이 이루어집니다.

스레드 내의 다른 기사들

도쿄도 나카노구의 도시개발을 위해 설치된 전자 게시판에 구의회 의원임에도 불구하고 성매매 업소에서 매춘을 했다는 내용의 글이 게시되어 명예를 훼손당했다고 주장하는 원고가, 경유 프로바이더에게 발신자 정보 공개를 요구한 사례가 있습니다.

법원은 먼저, 기사에서 ‘d당의 대간사장’인 ‘C의원’이 원고라는 것을 일반 독자가 특정할 수 없다는 경유 프로바이더의 주장에 대해, 나카노구민이 아닌 일반 독자가 이 게시판을 읽어도, ‘d당의 대간사장’인 ‘C의원’이 원고를 가리키는 것을 즉시 알 수 없지만, 이 게시판은 나카노구 정치에 관한 게시판이므로, 이를 열람하려는 사람은 나카노구 정치에 관심이 있는 사람으로 간주되며, 원고가 나카노구 의회의 d당 의원단의 간사장이라는 사실은 상당수의 불특정인이 알고 있는 사실이며, ‘C의원’이 원고를 가리키는 것은 이 게시판을 열람하는 일반 독자에게 쉽게 알 수 있다고 판단하였습니다.

그리고, 원고가 마츠야마의 소프랜드에 갔다는 것을 전제로, 해당 소프랜드에서 탈세 목적으로 공백의 영수증을 획득했다는 사실을 지적하는 기사는, 다른 기사와 함께 읽으면, ‘C의원’이 원고라는 것은 명백하며, 게시판 상의 전기 인정 기사 내용, 이 게시판의 성격을 고려하면, 일반 열람자가 스레드 내의 다른 기사를 보고 ‘C의원’이 원고라는 것을 알기 쉽다고 판단하였습니다.

그리고, 피고인인 프로바이더는 게시판의 일반 열람자가 반드시 게시판의 기재를 전부 읽는다는 것은 아니라고 주장했지만, 법원은 게시판이 의도적으로 보지 않으려는 사람의 눈에도 들어오는 잡지의 광고나 신문 광고 등과는 다르다고 판단하였습니다.

인터넷 상의 게시판은 보려고 하지 않는 사람의 눈에는 들어오지 않는다. 이를 보려는 사람은 읽으려고 열람하는 것이다. 따라서, 읽으려고 게시판을 열람하는 일반적인 이해력을 가진 사람이, 일반적인 방식으로 읽었을 때, 어떤 의미로 이해되는지가 문제가 된다. 일부러 인터넷의 게시판을 보려고 열람하는 이상, 글의 의미를 이해하려고 읽는 것이 일반적이며, 특정인을 익명으로 표기하여 비판, 비난하는 글이라는 것을 이해하면서, 그 글을 일부러 읽으려는 사람은, 일반적으로 그가 누구인지 알려고 하며, 앞뒤의 글을 읽는 것이 일반적이라고 간주된다. 나카노구 정치에 관심을 가진 불특정 다수의 사람이 열람하는 이 게시판의 성격을 고려하면, ‘C의원’이 누구인지에 대해 관심을 가진 사람이 다른 기사를 읽는 것은 쉽게 생각할 수 있는 부분이며, 별첨3의 이 게시판의 기재를 통해 보면, 일반 독자의 주의와 읽는 방식을 가지고 보면, ‘C의원’이 원고를 가리키는 것을 쉽게 이해할 수 있는 것이 명백하다.
도쿄지방법원 2008년 10월 27일 판결

이에 따라, 명예훼손을 인정하고, 사실임은 물론, 사실이라고 믿을 만한 충분한 이유도 없어 불법성 방어 사유가 없다고 판단하여, 경유 프로바이더에게 발신자 정보 공개를 명령하였습니다.

다중 스레드

게시판의 카테고리 내 다수의 스레드에 게시된 글로 인해 명예나 프라이버시가 침해되었다며, 통신 서비스 제공자에게 발신자 정보 공개를 요구한 사례가 있습니다.

원고는 동물 학대를 지향하는 사람들이나 동물 학대의 실상을 조사하는 것을 목표로, 해당 카테고리에 원고 스레드를 개설하고, 직접 길고양이 등의 동물을 포획하여 학대하는 것을 목표로 하는 모임(오프라인 모임)을 기획하고 참가자를 모집하는 글을 게시하였습니다. 그 후, 원고의 목표가 위와 같다는 것을 인지하고, 원고 스레드나 해당 카테고리 내에 개설된 다른 스레드에 원고를 비판하거나 비방하는 내용의 글을 게시하는 사람들이 있었고, 이들 게시자들 사이에서 원고는 ‘B2’나 ‘B3’라고 불리게 되었습니다.

그 후, 해당 카테고리 내에 개설된 동물 학대를 주제로 하는 다수의 스레드에서 ‘B2’가 원고의 본명이라고 주장하며 원고의 성명을 공개하는 내용의 글, ‘B3’라고 주장하며 원고의 얼굴 사진을 게시하는 글, 원고의 거주 지역을 특정하는 내용의 글 등이 게시되었고, 또한 ‘불특정 다수와 성관계를 모집하는 노파’라는 글이 게시되었습니다.

이러한 기재는 원고의 명예를 심각하게 침해하고, 사회 통념상 허용 가능한 한계를 초과하여 모욕하는 것이므로, 원고가 발신자 정보의 공개를 요구하였습니다. 피고 측은 “일반적인 독자는 해당 글의 대상이 원고라는 것을 알아차릴 수 없다. 또한, 해당 글을 읽은 일반적인 독자가 해당 카테고리 내의 해당 스레드 외의 스레드에 게시된 글을 읽을 것이라는 보장은 없다. 따라서, 해당 글로 인해 원고의 명예나 프라이버시가 침해되는 것은 없다”고 주장하였지만, 법원은 각 스레드가 모두 동물 학대를 주제로 하고 있으며, 해당 스레드의 일반적인 독자가 해당 카테고리 내의 다른 스레드를 함께 읽고 있을 것이라고 충분히 생각할 수 있다고 판단하였습니다.

해당 글의 기재는 원고가 불특정 다수의 남성에게 성관계를 요구하거나, 실제로 불특정 다수의 남성과 성관계를 가지고 있는 여성인 것처럼 보이는 사실을 나타낼 수 있다. 성관계를 포함한 남녀의 교제 여부 등은 일반적으로 개인의 사적 영역에 관련된 프라이버시라고 할 수 있다. (…) 해당 글의 독자는 해당 스레드를 포함한 해당 카테고리 내에 개설된 다수의 스레드 내의 글을 읽고, 원고의 성명, 외모(얼굴 사진) 및 거주 지역에 관한 사실을 파악하고 있다고 추정되며, 이러한 사실이나 상황을 전제로 하면, 해당 글에 기재된 사실이 그 독자에게 적절하게 사생활 상의 사실처럼 받아들여질 위험이 있는 것을 부인할 수 없다.
도쿄지방법원 2014년(헤이세이 26년) 11월 11일 판결

따라서, 해당 글이 원고의 인격적 이익을 침해하는 것은 명백하므로 원고의 청구는 이유가 있다고 판단하고, 발신자의 정보공개를 통신 서비스 제공자에게 명령하였습니다.

원고에 대한 일정한 악의를 가지고 기재된 비난이라고 할 수 있는 글에는 공익성이 있다고 할 수 없으며, 발신자의 목적이 전적으로 공익을 추구하는 것이라고 할 수 없다고 판단됩니다.

요약

이처럼, 인터넷 상의 익명 게시판에서 이루어지는 짧은 댓글 게시가 명예훼손 등에 해당하는지 여부를 판단하는 상황에서는, ‘↑’나 앵커 등으로 관련성이 명시되어 있는 경우뿐만 아니라, 명시되어 있지 않은 경우에도, 동일한 스레드 내의 다른 게시글, 때로는 다른 스레드 내의 게시글과의 관계에서 그 맥락을 읽어낼 수 있는 경우도 있습니다.

어떤 경우에 관계가 인정되고, 어떤 경우에는 인정되지 않는지는 판단이 어려운 문제입니다. 경험 많은 변호사에게 상담해보시기 바랍니다.