시스템 개발에서의 도급계약의 작업 완성이란 무엇인가

시스템 개발은 일반적으로 기간이 길게 걸리며, 여러차례 사양변경 혹은 추가기능 구현을 요구받는 경우가 있기 때문에, 일을 맡기는 벤더는 때때로 곤경에 처하는 경우가 있습니다. 이런 벤더에게는 “우리가 어떤 일을 어디까지 해야 우리의 일을 완수한 것으로 간주될 수 있는가”라는 문제가 때로는 심각한 고민의 원인이 될 수 있습니다.

그리고 시스템 개발은 수임계약으로 진행되는 경우가 많은데, 수임계약은 ‘작업의 완성’을 목표로 하는 계약입니다.

본 글에서는 법적으로 볼 때, “시스템 개발은 어떤 시점에서, 어떤 일을 어디까지 완수했을 때, 완성된 것으로 간주되는가”라는 점에 대해 설명해 드리겠습니다.

시스템 개발의 완료란?

기술자에게서 본 시스템 개발의 완성

시스템 개발현장에서 ‘시스템 개발은 언제 완료되는가’라고 묻는다면, 일반적으로 ‘테스트 과정을 마치고, 결과물을 인도했을 때’라는 답변이 돌아올 것입니다. 확실히 일반적인 시스템 개발의 흐름은, 구현해야 할 기능의 내용을 정리하는 요구사항 정의에서 시작하여, 각종 설계서의 작성, 프로그램의 구현으로 진행하고, 마지막으로 제대로 작동하는지 확인하는 테스트 과정을 마치고, 사용자측의 검수를 통해 종료되는 것이 기본입니다.

따라서, 구체적인 업무에 참여하는 기술자의 시각에서 보면, ‘시스템 개발의 완료 = 검수 합격’이라는 이해가 일반적일 것입니다.

법적 관점에서 본 시스템 개발의 완성

반면, 법적 관점에서 보면, 시스템 개발의 완료는 언제인가라고 묻는다면, 당연히 벤더가 계약상 부담하고 있던 법적의무가 언제, 어떤 시점에서 완료되는지가 논의의 중심이 됩니다. 원래 시스템 개발에 관한 계약은 기본적으로 도급계약과 준위임 계약 중 하나로 분류됩니다.

이 두 계약 유형의 차이에 대한 설명은 위의 기사에 맡기겠습니다만, 시스템 개발의 완료, 즉 벤더측이 부담하고 있는 채무의 이행에 관해서 말하면, 그 판단기준이 되는 조항은 각각 다음과 같이 주어집니다.

도급계약: 민법 제632조
제632조
도급은 당사자 중 한쪽이 일을 완성하는 것을 약속하고, 상대방이 그 일의 결과에 대해 보수를 지불하는 것을 약속함으로써 그 효력을 발생시킨다.
준위임 계약: 민법 제648조
제648조
1.수임자는 특약이 없으면 위임자에 보수를 청구할 수 없다.
2.수임자는, 보수를 받아야 할 경우에는, 위임업무를 이행한 후에 이를 청구할 수 있다. 단, 기간에 따라 보수를 정한 경우에는 제624조 제2항의 규정을 준용한다.
3.위임이 수임자의 책임으로 돌릴 수 없는 사유로 이행이 중도에 종료된 경우에는, 수임자는 이미 이행한 비율에 따라 보수를 청구할 수 있다.

시스템 개발의 완료가 문제가 되는 것은 도급계약

그러나, 시스템 개발의 맥락에 한정하지 않아도, ‘일의 완료 시점이 언제인가’라는 점에서 문제가 되는 것은 기본적으로 도급계약입니다. 준위임 계약의 경우는, 특정한 결과나 성과를 가져오는 것을 채무이행으로 보기 보다는, 전문성을 가진 인력으로서, 일정한 재량을 가지고, (결과에 상관없이) 적절하게 해야 할 일을 하는 것이 강한 계약 유형입니다. 준위임 계약은 조문상에서도 예상대로의 결과물이 나오지 않았더라고, 업무처리 자체가 적절하게 진행된 경우, 보수청구가 가능하게 되어 있으며 (제648조 제2항), 수임자의 책임으로 돌릴 수 없는 사유로 이행이 중도에 종료된 경우에는 그 비율에 따라 보수청구가 가능하게 정해져 있습니다. (제648조 제3항). 도급계약은 ‘결과’ 중심, 준위임 계약은 ‘과정’ 중심이라고도 할 수 있습니다.

따라서, 준위임 계약에서는 오히려, 위임된 업무를 진행하는 과정에서의 ‘주의의무’가 법적문제로 나타나기 쉽습니다. 즉, 높은 신뢰를 받고 있다는 것을 전제로 했을 때, 위임계약에 기반한 주의의무 위반을 추구할 수 있는 경우는 어떤 경우인가라는 문제입니다.

반면, 도급계약에서 중요한 것은 ‘일의 완성’입니다. 완성해야 할 것이 완성되지 않으면, 벤더측이 부담하고 있는 채무이행은 이루어지지 않고, 보수청구도 할 수 없는 것이 원칙입니다. 하지만, 완성되어 있다면 특히 그 중간과정의 부분을 문제로 하는 의미는 없습니다. 따라서, ‘시스템 개발 프로젝트의 완료가 언제인가’라는 문제는 기본적으로, 도급계약에 있는 ‘일의 완성’이라는 문구의 법 해석 문제로 바꿔 말할 수 있을 것입니다.

시스템 개발에서 ‘작업 완료’는 언제인가

그렇다면, ‘작업 완료’의 시점은 구체적으로 언제라고 생각하면 좋을까요? 이에 대해 과거의 판례를 확인해 보겠습니다.

‘작업 완료’에 관한 판례

아래에 인용한 판례는, 벤더가 납품한 시스템에서 처리 속도나 통신 비용 등의 문제가 나중에 발견된 사례입니다. 이러한 문제가 발견되었음에도 불구하고, 개발 과정 자체는 모두 완료되어 있어 ‘작업 완료’라고 할 수 있는지 여부가 논란이었습니다. 결과적으로, 작업 완료 자체는 인정되었다는 결론이 내려졌습니다.

민법 632조 및 633조는, 도급인이 주문자에 대한 보수지급 시기를, 도급인이 작업을 완료하고 작업 목적물을 주문자에게 인도할 때로 규정하고, 반면에 동법 634조는, 작업 목적물에 결함이 있을 때 도급인은 주문자에 대해 보증책임을 지며(1항), 도급인이 작업 목적물의 결함에 대해 그 보증책임을 이행할 때까지 주문자는 보수지급에 대해 동시 이행의 항변권을 가진다고 규정하고 있다(2항). 이러한 민법의 규정에 따르면, 법은 작업결과가 불완전한 경우 중에서, 작업 목적물에 결함이 있는 경우와 작업이 완료되지 않은 경우를 구분하고, 그것이 숨겨진 것인지 드러난 것인지를 불문하고, 그로 인해 작업이 완료되지 않은 것으로 보지 않는 의미로 해석된다.
따라서, 도급인이 작업을 완료하였는지 여부에 대해서는, 작업이 처음 도급계약에서 예정하였던 마지막 과정까지 완료되었는지 여부를 기준으로 판단해야 하며, 주문자는, 도급인이 작업의 마지막 과정까지 완료하고 목적물을 인도하였을 때, 단지, 작업 목적물에 결함이 있다는 단순한 이유로 도급대금의 지급을 거부할 수 없다고 해석하는 것이 적절하다.

위 판결에서 ‘작업완료’는 시스템 개발의 최종 과정까지 완료되었다면 요건을 충족한다고 판단되었습니다. 벤더가 만든 시스템의 불완전성(법적으로는 ‘결함’이라고 많이 표현됩니다)에 대한 구제 조치로서, 원래 별도로 결함보증책임이라는 제도가 마련되어 있습니다.

따라서 ‘작업완료’라는 개념을 다소 넓게 해석해도, 결국에는 위탁자 측에 불공정을 강요하는 것은 아니라는 것입니다. 요약하면 다음과 같습니다.

【도급계약에서의 채무=작업 완료=전 공정의 완료】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
작업이 완료되지 않았다면・・・
↓
【채무 불이행 책임을 지게 됨】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
작업이 완료되었지만 불완전하다면・・・
↓
【채무 이행을 인정한 후, 결함 보증 책임 문제】

이와 같이 문제를 분류하는 것을 보여주는 것이 위의 판례입니다.

그러나, ‘작업 완료’라는 점에 관련하여, 관점을 바꿔 ‘위탁자 측의 검수 합격’이라는 점에서도 고려해 볼 수 있습니다.

법률적으로 ‘작업 완료’가 의미하는 것

시스템 개발에서 ‘작업 완료’가 인정되면, 채무 이행이 된 것으로 간주되어 채무 ‘미이행’ 책임을 추궁당하지 않게 됩니다. 도급계약이라면, 작업이 완료되지 않았다면 보수 청구도 할 수 없고, 선급금 지급 등을 특약으로 맺었다 하더라도, 그것들은 기본적으로 반환해야 합니다. 반면 작업이 완료되었다는 사실이 인정되면, 벤더는 하자 보증 책임과 계약상의 품질 보증 문제를 부담해야 합니다.

채무 미이행 책임에서 벤더가 해방된다는 것은, 위탁자 측에서 계약 해지의 여지가 한꺼번에 줄어든다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 하자 보증 책임에 기초한 계약 해지는 계약의 목적을 달성할 수 없는 경우에 제한되기 때문입니다. 계약이 해지된 경우에는, 벤더도 보수를 청구하는 권리를 잃게 되는(즉, 간단히 말하면 보수가 전혀 들어오지 않게 되는) 것이므로, 실무에서도 ‘작업 완료’를 둘러싼 분쟁이 자주 발생하게 됩니다.

작업 완료에 관련된 주의사항

사양 변경 및 추가 개발에 대한 생각

벤더에게 있어서, “최초로 말한 사양은 이미 충족할 수 있지만, 사양 변경이나 기능 추가를 요구받아 수익을 추구하고 있으며, 업무를 마무리하려 해도 종료 지점을 찾지 못하는” 상황에 직면할 수도 있습니다. 이런 경우에도 “시스템 개발을 종료하는 시점”이라는 문제가 부상합니다.

민법 개정에도 주의가 필요합니다

또한, 도급계약에 기초한 하자 보증 책임의 규정은, 기존 조문 간의 연결이 복잡하고 이해하기 어려워지는 경향이 있었던 배경으로, 민법 개정의 영향을 크게 받는 영역입니다.

요약

본 글에서는 종종 ‘출구가 보이지 않는’ 상황에 몰리기 쉬운 시스템 개발 프로젝트에 대해, 그것을 ‘작업 완료’라는 법률론에 연결하는 과정에 대해 설명하였습니다. 각 프로젝트의 출구는 개발 요구사항에 따라 다양할 것이지만, 이러한 문제를 둘러싸고 분쟁이 발생했을 때, 법률상의 ‘작업 완료’라는 개념이 지침이 되는 경우가 많을 것으로 생각됩니다.