시스템 개발 계약은 계약서 없이도 성립할 수 있을까?

시스템 개발에서는, 계약서를 작성하기 전에 개발자가 작업을 진행하는 경우가 많습니다. 그러나, 이러한 흐름은 실제로 ‘위험’합니다. 계약서가 작성되지 않은 경우, 나중에 문제가 발생했을 때, 발주자로부터 ‘아직 계약이 체결되지 않았으므로, 따라서 보수를 지불할 필요가 없다’라고 말하는 위험이 있기 때문입니다. 실제 시스템 개발 관련 분쟁에서는, 이런 식으로, 계약의 체결자체가 논란이 되고, 개발자측에 불리한 판단이 내려지는 경우가 많습니다. 개발자로서는, 발주자로부터 프로젝트의 중단이나, 다른 회사로의 이전 등이 이루어진 경우에, 보수를 지불받지 못할 위험이 있습니다. 또한, 하기에서 설명하지만 계약서가 작성된 경우에도, 계약체결이 부정되는 경우도 있습니다.

여기에서는, 시스템 개발계약의 성패, 그리고 계약체결이 인정되지 않았을 경우에 금전을 청구하는 법적구성에 대해 설명하겠습니다.

계약의 체결

계약은 원칙적으로 양 당사자가 계약의 요소에 대해 합의하는 것(제안의 의사표시와 승낙의 의사표시의 일치)에 의해 체결됩니다.

계약이 체결되면 양 당사자는 계약에 구속되며, 한쪽 당사자가 계약 내용을 실현하지 않는 경우, 다른 당사자는 법원을 통해 이행을 강제하거나, 불이행에 대해 손해배상을 청구할 수 있습니다. ‘계약의 요소’는 이행을 강제하고, 불이행을 인정하는 대상이 되기 위해서는, 특정되거나 구체적이어야 합니다.

시스템 개발 계약의 체결

시스템 개발 계약의 성격은 주로 위탁 계약 및 준위임 계약입니다. 위탁 계약은 작업의 완성과 그에 대한 보수 지급을 약속하는 것입니다. 유상의 준위임 계약은 업무의 수행과 그에 대한 보수 지급을 약속하는 것입니다.

https://monolith.law/corporate/contract-and-timeandmaterialcontract[ja]

따라서, 계약의 요소인 ‘작업이나 업무의 내용’ 및 ‘보수액’에 대해 당사자 간의 합의가 있으면, 계약이 체결되었다고 인정됩니다.

또한, 단순한 구두 약속으로도 체결되며, 계약서는 필수가 아닙니다.

시스템 개발 계약 체결 후 중단된 경우의 금전 청구

시스템 개발의 계약이 체결되어 있고, 위탁자로부터 일방적으로 중단하라고 통보받은 경우, 법적으로는 계약의 해지를 통보받은 것으로 간주됩니다.

위탁 계약이 체결되어 있는 경우, 벤더는 위탁자로부터, 작업이 완성될 때까지 언제든지 해지가 이루어질 수 있지만, 그 경우에는 손해배상이 이루어질 위치에 있다는 것이 규정되어 있습니다(일본민법 641조). 따라서, 위탁자로부터 손해배상이 이루어지지 않았다면, 그 시점까지 벤더가 지출한 비용 및 얻을 수 있었던 보수액에서, 시스템 완성을 면하게 된 것에 따라 절약할 수 있었던 비용을 차감한 금액인 ‘손해’ 배상을 청구할 수 있습니다.

또한, 준위임 계약이 체결되어 있는 경우, 위임이 이행 중간에 종료되었을 때, 수임자는 이행 비율에 따라 보수를 청구할 수 있습니다(개정 일본민법 648조 3항). 따라서, 벤더는 이미 수행한 작업의 대가 지급을 청구할 수 있습니다.

시스템 개발 계약의 성패

시스템 내용의 특정성

일반적으로, 회사 간 거래, 특히 금액이 큰 계약은 서면이 사용되므로, 계약서가 작성되어 있다면, 계약의 체결이 쉽게 인정됩니다.

개발 대상인 시스템은 다양한 과정을 거쳐 점차 구체화되기 때문에, 도급계약의 요소인 ‘작업 내용’에 해당하는 시스템 내용의 특정성은, 시스템화하려는 범위와 개요를 알 수 있는 정도의 특정성으로 충분하다고 판단됩니다.

판례에서는, 기본 계약서와 비밀 유지 계약의 체결에 대한 분쟁은 없었지만, 해당 기본 계약서에 ‘e-커머스 사업 기술 지원, 웹사이트 구축 지원 및 이와 관련된 업무’를 위탁하는 내용의 기재는 있었지만, e-커머스 사업의 구체적 내용이나 위탁 업무의 범위, 시스템으로 개발, 설계할 범위가 명시되어 있지 않았던 사건에서, 계약의 체결은 부정되었습니다.

시스템 개발 기본 계약서를 작성했다 하더라도, 작업이나 업무 내용이 추상적이고 특정되지 않았다면, 계약의 체결이 인정되기 어렵습니다. 작업이나 업무 내용, 보수액이, 이행을 강제하고, 불이행을 인정하는 대상이 될 정도로 구체적으로 기재된 계약서 등에 의해, 계약의 체결이 인정될 수 있습니다.

참고로, 개인 엔지니어와 법인 간 계약의 주의점 등은 아래의 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

벤더가 견적서·사양서 등을 제시하고, 위탁자가 승인하고 발주

일반적으로, 회사 간 거래는 서면이 사용되므로, 계약서가 작성되지 않았다면, 계약의 체결이 인정되기 어렵습니다. 시스템 개발에서는 계약서가 작성되기 전에 작업을 시작하는 경우가 많은데, 그 경우, 계약의 성패에 대해 어떻게 생각되는지에 대해 알아보겠습니다.

판례(나고야 지방법원 헤이세이 16년(2004년) 1월 28일 판결)에서는, 시스템 개발의 도급계약의 체결에 대해, 다음과 같이 설명하고 있습니다.

• 벤더와 위탁자 간의 사양 확인 등의 협상을 거쳐,
• 벤더로부터 사양서 및 견적서 등이 제시되고,
• 이를 위탁자가 승인하여 발주함으로써 체결된다.

이 판례에서, 벤더는, 위탁자인 자치체로부터, 재무회계 시스템 등의 도입을 위탁받았던 곳에서, ‘종합 행정 정보 시스템 도입에 관한 제안서 제출에 대해(요청)’라는 제목의 RFP가 제시되었고, 이에 응답하는 형태로 제안서 및 견적서를 제시하였고, 위탁자로부터 ‘채택 통지’가 제출되었습니다. 벤더는, 위탁자의 업무 내용 등에 대해 위탁자와 미팅 등을 통해 충분히 검토하지 않았고, 위탁자 내부에서도 커스터마이징의 내용이나 비용에 대해 구체적으로 검토된 사실이 인정되지 않았으며, 벤더의 제안서의 내용도 구체적이지 않아, 위탁자가 무엇에 대해 승인했는지 명확하지 않아, 계약의 체결은 인정되지 않았습니다.

판례에서 언급된 계약 체결에 대해, 다른 판례 등을 참고하여 보충 설명하겠습니다.

벤더와 위탁자 간의 사양 확인 등의 협상을 거쳐

‘협상을 거쳐’라는 말에서, 계약의 요소인 시스템 내용이나 보수액에 대해 ‘협상 중’인 경우, 합의에 이르지 않았다고 판단하여, 계약의 체결이 인정되기 어렵습니다.

그러나, 도급계약에서는 대금을 시가로 정할 수도 있으므로, 시스템 내용, ‘대략적인’ 보수액 등에 대해 위탁자가 승인한 것으로부터, 시가 상당의 대가에 의한 도급계약이 체결되었다고 인정된 판례가 있습니다.

‘협상을 거쳤다’고 할 수 있도록, 벤더는, 위탁자의 업무 내용, 시스템 내용 등에 대해 위탁자와 미팅 등을 통해 충분히 검토한 것을, 이메일이나 회의록 등으로 기록에 남기는 것이 좋을 것입니다.

벤더로부터 사양서 및 견적서 등이 제시되고, 이를 위탁자가 승인하여 발주

• 위탁자로부터 발주서나 주문서가 나오면, 계약 체결이 인정되기 쉽습니다. 벤더가 청구서를 제출하거나, 발주서 등에 기반한 작업을 하면, 더욱 ‘합의’가 있었다고 판단하여, 계약 체결이 인정되기 쉬워질 것입니다.
• 위탁자의 내시서는, 앞으로 계약 체결 예정이라는 내용이 많아, 계약 체결이 인정되기 어렵다고 할 수 있습니다. 그러나, 그런 내용의 기재가 없고, 계약의 요소인 시스템 개발의 내용이나 보수액에 대해 가능한 한 구체적으로 기재해달라면, 계약 체결이 인정되는 방향으로 작용할 것입니다.
• 메모·협정서·확인서는, 별도로 계약 체결을 전제로 하거나, 추상적인 내용이었던 경우에는, 계약 체결이 인정되기 어렵습니다.
• 계약서안에 도장이 찍혀 있지 않은 경우, 도장을 찍는 것을 체결로 해석하므로, 계약 체결이 인정되기 어렵습니다.
• 견적서는, 당사자 간에 합의된 보수액을 인정하는 증거가 됩니다.

참고로, 시스템 개발에서 어느 정도 과정이 진행된 단계에서, 사후의 사양 변경이나, 기능의 추가를 요구받은 경우, 사전의 견적 금액에 추가로 청구가 가능한지 등의 세부 사항은 아래의 기사에서 자세히 설명되어 있습니다.

https://monolith.law/corporate/increase-of-estimate[ja]

정산 합의

계약을 체결하는 것을 전제로 위탁자로부터 지시를 받아 작업을 수행한 경우, 작업 중지 시에는 그동안의 작업 대가를 정산하는 ‘정산 합의’가 인정될 수 있습니다. 이 합의가 더욱 인정되기 쉽도록, 계약 체결에 이르지 않았을 경우의 보수 정산 방법에 대해, 위탁자에게 내시서 등 서면에 기재해달라고 요청하거나, 벤더가 작성한 서면에 대해 위탁자의 권한 있는 자의 승인을 얻어두는 것이 좋을 것입니다.

계약의 성립이 인정되지 않았을 경우에 금전을 청구하는 법적 구성

계약 체결상의 과실

계약 체결을 위한 협상을 시작하면, 당사자는 상호간에 상대방의 재산을 침해하지 않도록 노력하는 신의성실의 원칙에 따른 의무(일본민법 제1조 제2항)를 부담하게 됩니다. 계약 체결에 이르지 못했을 경우, 상대방에게 계약 성립이 확실하다고 기대하게 하는 객관적 사정과 과실이 있다면, 해당 의무에 위반한 것으로, 손해배상 청구를 할 수 있습니다. 이를 계약 체결상의 과실이라고 합니다.

판례에서 계약 체결상의 과실이 인정된 사례의 개요를 소개합니다.

• 벤더가 위탁자로부터의 요청에 따라 요구사항 정의를 완료하고, 기본 설계, 상세 설계의 일부도 실시하였으나, 위탁자로부터 다른 회사를 입찰하게 하는 행위에 대해 사장에게 심의를 거치기 위한 형식적인 것이라는 설명이 있었지만, 계약 체결 직전에 다른 회사가 선정되어 계약 체결에 이르지 못했습니다.
• 벤더가 위탁자로부터 납기를 지키라는 요구에 따라 작업을 진행하고, 계약 체결 예정일도 임박하였으나, 위탁자 사내에서는 자체 개발을 위한 준비가 진행되고 있었지만, 그것이 비밀로 유지되어 계약 체결에 이르지 못했습니다.
• 벤더가 위탁자로부터 구축 사업자로 결정되었다는 통보를 받고, 견적서에 대한 의문 등을 제기받지 않았으며, 위탁자와의 미팅에 기반하여 사양 확정 등의 작업을 수행하였고, 비용 지출에 대해서도 위탁자로부터 인식되었으나, 견적 금액이 합의되지 않는다는 이유로 계약 체결이 거부되었습니다.

반대로, 계약 체결상의 과실이 인정되지 않은 판례로는, 다른 회사 선정 가능성이나 계약 체결에 이르는 조건이 명시되어 있던 경우가 있습니다.

위탁자의 요구에 응하여 작업을 진행하였지만, 자사 외에 다른 회사가 선정될 가능성이나 합의 조건 등에 대해 명시되지 않고, 그것들을 이유로 갑작스럽게 계약 협상이 파기된 경우에는, 손해배상 청구가 인정될 수 있습니다.

그 경우의 ‘손해’의 범위에, 그동안 지출한 비용이 포함되는 것에는 논란이 없습니다. 그에 더하여, 실제로 수행한 작업분의 이익이 포함된다고 판단된 판례가 있습니다. 또한, 다른 회사로부터의 제안을 거절하고, 그 이후 작업을 수행하였을 경우에 얻을 수 있었을 이익에 해당하는 손해를 입었다는 증거를 제시하면, 그에 대해서도 포함될 수 있다고 판례에서 언급하고 있습니다.

일본상법 제512조

벤더가 위탁자를 위해 시스템 개발에 관한 행위를 한 경우, 일본상법 제512조에 따라, 상당한 보수를 청구할 수 있습니다.

시스템 개발에 대한 협상을 시작하면, 시스템 내용이나 보수액에 대해, 이메일이나 회의록 등을 사용하여 양측이 인식하고, 계약 체결이 확실하다고 생각하게 하는 사정이나, 계약의 요소가 구체화되었다는 것을 인정하게 하는 증거를 남기는 것이 좋습니다.

실제로, 계약서를 교환하지 않았다는 등의 이유로, 지불을 거부당하고 있는 경우에도, 위에서 언급한 바와 같이 금전 청구가 인정될 수 있습니다.

요약

이처럼, 법원은 계약서가 존재하지 않는 경우의 계약 관계에 대해, 적어도 수탁 측 기업의 인식과 비교하면 ‘부정적’인 판단을 내리기 쉽다고 할 수 있습니다. 수탁 측 기업에서 보면, “일단 먼저 작업을 시작하고, 계약서는 사후적으로 체결해 줄 것이었으며, 계약 자체는 성립되어 있다”고 주장하고 싶겠지만, 이 주장이 항상 인정되는 것은 아닙니다.

또한, 계약 성립이 부정되었을 경우, 위와 같이 계약 체결 상의 과실이나 일본 상법 제512조(Japanese Commercial Code Article 512) 등의 법률 구성으로 금전을 청구할 수 있는 경우도 있지만, 이 역시 ‘확실한’ 이야기는 아닙니다.

계약서 체결 전에 작업을 시작해야 하는 경우는,

• 우선 그 자체가 위험한 행위이며, 그 위험을 감안하더라도 해당 사건을 위해 작업 시간을 사용해야 하는지 경영 판단을 내려야 합니다(특히 중소기업이나 스타트업의 경우, 대기업으로부터의 사업 수탁이라면, 그 대기업과의 거래 실적을 얻기 위해 ‘먼저 움직이는’ 경영 판단을 내려야 하는 상황이 있습니다. 그것은 위험이 고려되어 있다면, 가능한 경영 판단입니다.)
• 계약 성립에 이르지 못한 경우를 대비하여 청산 합의서 등을 체결할 수 없는지 검토하기

와 같은 생각을 해야 한다고 할 수 있습니다.