Apa Kes-kes di mana 'Perekrutan Pekerja' Menjadi Haram?

Perekrutan adalah tindakan yang mendorong pekerja berprestasi dari syarikat lain untuk berpindah kerja dengan menawarkan syarat yang lebih baik daripada gaji dan manfaat semasa mereka, dan ini adalah salah satu aktiviti perniagaan yang sah.

Pekerja yang memilih untuk berpindah kerja atas kehendak sendiri adalah sebahagian daripada ‘kebebasan memilih pekerjaan’ yang dijamin oleh Perkara 22 Perlembagaan Jepun, dan ini bukanlah masalah.

Namun, bergantung pada cara dan proses ‘perekrutan’, ia boleh berkembang menjadi tuntutan ganti rugi.

Walaupun kebanyakan tuntutan ganti rugi ditujukan kepada individu yang benar-benar melakukan perekrutan, terdapat juga kes di mana syarikat boleh menuntut ganti rugi.

Dalam bidang IT dan sebagainya, sering kali terdapat perekrutan jurutera oleh syarikat pesaing, tetapi adakah syarikat yang kehilangan pekerja penting mereka boleh menuntut ganti rugi dari syarikat lain atas dasar bahawa perekrutan adalah haram?

Oleh itu, kali ini kami akan menjelaskan secara terperinci tentang ‘tindakan perekrutan’ pekerja yang mungkin melanggar undang-undang.

Tiga Pola Utama ‘Perekrutan’

Terdapat tiga pola utama dalam tindakan perekrutan ini.

1. Pengarah atau pekerja yang masih berkhidmat, mengajak pekerja lain ke syarikat yang mereka akan sertai
2. Pengarah atau pekerja yang telah berpindah kerja, melakukan perekrutan terhadap pekerja di syarikat mereka sendiri
3. Syarikat lain melakukan perekrutan terhadap pekerja di syarikat mereka sendiri

Dalam ini, 【1.】 adalah perekrutan oleh ‘individu’ seperti pengarah atau pekerja, jadi syarikat yang akan mereka sertai hanya akan bertanggungjawab jika mereka bersekongkol dengan pengarah atau pekerja yang akan berpindah kerja untuk melakukan perekrutan.

【2.】 dan 【3.】 sama dalam hal perekrutan oleh ‘syarikat lain’, tetapi dalam kes 【2.】, selain cara perekrutan, titik pentingnya adalah jenis kontrak apa yang telah dibuat oleh pengarah atau pekerja yang telah berpindah kerja dengan syarikat mereka.

Selain itu, jika pihak yang diperoleh setuju dengan hasil rundingan perekrutan, ini akan menjadi kejayaan, dan syarikat yang menerima mereka dapat memperoleh tenaga kerja yang cemerlang dan siap tempur, dan individu tersebut dapat bekerja di syarikat dengan syarat yang lebih baik.

Apa Itu Perekrutan yang Melanggar Hukum

Ketidaksesuaian Perekrutan dan Tanggung Jawab Ganti Rugi

Tuntutan ganti rugi hanya mungkin jika ada ‘ketidaksesuaian’ dalam tindakan perekrutan. ‘Perekrutan yang melanggar hukum’ merujuk kepada perekrutan yang dilakukan dengan cara yang sangat tidak setia dan melampaui batas kewajaran sosial.

‘Tidak setia’ berarti mengkhianati kepercayaan atau janji.

Dengan kata lain, perekrutan yang dilakukan dengan cara yang melampaui batas kewajaran sosial dan mengkhianati kepercayaan atau janji dianggap melanggar hukum.

Untuk menuntut ganti rugi, perusahaan harus membuktikan bahwa perekrutan itu melanggar hukum dan bahwa hak atau keuntungan perusahaan tempat karyawan tersebut bekerja telah dilanggar oleh perekrutan tersebut.

Jika perekrutan dilarang oleh peraturan kerja karena kewajiban untuk menghindari persaingan (akan dijelaskan nanti) atau jika ada perjanjian khusus, ganti rugi dapat dituntut tanpa mempertimbangkan apakah ada pelanggaran hukum atau tidak.

Pasal 709 Undang-Undang Sipil Jepang (Ganti Rugi atas Tindakan Melanggar Hukum)
Orang yang melanggar hak orang lain atau keuntungan yang dilindungi oleh hukum dengan sengaja atau kelalaian, bertanggung jawab untuk mengganti kerugian yang timbul dari pelanggaran tersebut.

Bagaimana Menentukan Ketidaksesuaian

Apakah ada ketidaksesuaian dalam perekrutan atau tidak ditentukan berdasarkan pertimbangan komprehensif dari empat item berikut, menurut preseden (Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 25 Februari 1991 (Tahun Heisei 3)).

1. Posisi karyawan yang berpindah kerja dalam perusahaan tersebut
2. Perlakuan dan jumlah dalam perusahaan
3. Pengaruh perpindahan kerja karyawan terhadap perusahaan
4. Metode yang digunakan untuk mendorong perpindahan kerja (apakah ada pemberitahuan tentang waktu pengunduran diri, kerahasiaan, perencanaan, dll.)

Contoh tindakan perekrutan yang ditunjukkan sebagai melanggar hukum karena dilakukan dengan cara yang sangat tidak setia dan melampaui batas kewajaran sosial adalah sebagai berikut:

1. Merencanakan dan melaksanakan perekrutan karyawan secara rahasia dari perusahaan
2. Memindahkan sejumlah besar karyawan tanpa pemberitahuan sehingga mengganggu bisnis perusahaan
3. Membujuk karyawan untuk pindah ke perusahaan pesaing di sebuah kamar hotel
4. Memberi informasi palsu kepada karyawan bahwa perusahaan akan bangkrut, dll., menghambat penilaian berdasarkan kehendak bebas
5. Memberikan uang, dll. untuk mendorong pindah ke perusahaan pesaing
6. Memindahkan karyawan tanpa memberikan pernyataan pengunduran diri atau penyerahan tugas

Kewajipan Mengelak Persaingan dan Perekrutan

Apa itu Kewajipan Mengelak Persaingan?

Kewajipan Mengelak Persaingan merujuk kepada tanggungjawab pekerja untuk tidak melakukan tindakan persaingan seperti ‘berpindah kerja ke syarikat pesaing’ atau ‘mendirikan syarikat yang bersaing’, dan kadang-kala termasuk perekrutan pekerja oleh syarikat lain.

Adalah biasa untuk menetapkan kewajipan ini dalam sumpah semasa memasuki syarikat atau dalam peraturan kerja sebagai perjanjian khusus untuk mengelakkan persaingan.

Tujuan Kewajipan Mengelak Persaingan adalah untuk melindungi keuntungan syarikat. Keuntungan yang dimaksudkan di sini bukan sahaja rahsia perniagaan di bawah Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun, tetapi juga termasuk rahsia teknikal dan pengetahuan perniagaan.

Data dalaman yang sangat sulit termasuk maklumat peribadi seperti maklumat pelanggan, dan melindunginya adalah penting dari segi privasi.

Untuk maklumat lanjut mengenai ‘Kewajipan Mengelak Persaingan’ dalam kontrak pekerjaan, sila rujuk artikel di bawah.

Artikel Berkaitan: Pencegahan Pekerjaan di Syarikat Lain dalam Kontrak PekerjaanBolehkah kita melarang pekerja berpindah ke syarikat pesaing dengan kewajipan mengelak persaingan?[ja]

Perekrutan yang Boleh Menjadi Ilegal dan Tuntutan Ganti Rugi

Pengajuan Pekerjaan oleh Pekerja yang Sedang Bekerja

Perekrutan yang dilakukan oleh pekerja yang sedang bekerja kepada pekerja lain, secara umum tidak menjadi masalah jika berada dalam lingkup ‘pengajuan pekerjaan’ biasa.

Namun, pekerja memiliki ‘kewajiban kejujuran’ dalam kontrak kerja untuk tidak merugikan kepentingan sah perusahaan secara tidak adil. Oleh karena itu, jika pekerja yang sedang bekerja melakukan perekrutan yang ilegal, ada kemungkinan dapat menuntut ganti rugi atas pelanggaran kewajiban kejujuran dalam kontrak kerja terhadap pekerja tersebut.

Selain itu, ada kemungkinan dapat menuntut ganti rugi atas tindakan ilegal terhadap perusahaan yang bersekongkol dengan pekerja tersebut untuk melakukan perekrutan.

Jika pekerja yang melakukan pengajuan adalah direktur, ada kemungkinan dia akan dituntut atas pelanggaran kewajiban kejujuran.

Direktur memiliki tanggung jawab dalam pengelolaan perusahaan, jadi selain ‘kewajiban untuk menghindari persaingan’, mereka juga memiliki ‘kewajiban kejujuran’ untuk melindungi kepentingan sah perusahaan tanpa mencari keuntungan sendiri.

Perekrutan oleh Pekerja yang Telah Berpindah Kerja

Perekrutan oleh mantan pekerja yang telah berpindah kerja, pada dasarnya sama dengan perekrutan dari perusahaan lain, karena tidak ada ‘kewajiban kejujuran’ dalam kontrak kerja.

Dalam hal ini, kemungkinan tuntutan ganti rugi terhadap perusahaan yang melakukan perekrutan ditentukan oleh adanya ‘ilegalitas’.

Namun, jika ada perjanjian khusus tentang ‘kewajiban untuk menghindari persaingan’ setelah pengunduran diri dalam peraturan kerja, perekrutan memiliki sifat yang mirip dengan tindakan persaingan, jadi ada kemungkinan mantan pekerja dapat dituntut atas pelanggaran kewajiban untuk menghindari persaingan.

Perekrutan oleh Direktur yang Telah Berpindah Kerja

Kewajiban untuk menghindari persaingan yang ditentukan dalam Undang-Undang Perusahaan tidak berlaku untuk direktur setelah berpindah kerja, tetapi jika mereka berjanji untuk tidak melakukan tindakan yang bersaing dengan perusahaan dalam kontrak dengan perusahaan, ada kemungkinan mereka dapat menjadi subjek tuntutan ganti rugi atas perekrutan ke perusahaan pesaing.

Selain itu, ada kemungkinan dapat menuntut ganti rugi atas tindakan ilegal terhadap perusahaan tempat mantan direktur bekerja, dan tentu saja hal yang sama berlaku jika mereka melakukan perekrutan yang ilegal.

Perekrutan oleh Perusahaan Lain

Apakah mungkin untuk menuntut ganti rugi jika pekerja ditarik oleh perusahaan lain tergantung pada adanya ‘ilegalitas’. Namun, dalam banyak kasus, perekrutan oleh ‘perusahaan lain’ yang tidak memiliki hubungan kontrak tidak dianggap ilegal.

Selain itu, ‘headhunting’ yang sering kita dengar sedikit berbeda dari perekrutan dalam hal ada perantara dan lapisan manajemen menjadi target perekrutan, tetapi ini juga, karena merupakan tindakan yang umumnya dilakukan dalam masyarakat, pada prinsipnya tidak ilegal.

Namun, jika metode headhunting menyimpang dari kelayakan sosial dan memberikan kerugian besar kepada perusahaan yang menjadi target headhunting, ada kemungkinan dapat menuntut ganti rugi secara luar biasa berdasarkan Pasal 709 Hukum Sipil.

Penerima Pampasan Kerugian Sekiranya Ditarik Keluar

Jadi, jika pekerja di syarikat anda telah bertukar pekerjaan akibat pengambilan yang tidak sah, adakah anda boleh menuntut pampasan kerugian daripada pekerja yang telah bertukar pekerjaan?

Malangnya, secara prinsipnya, anda tidak boleh. Ini kerana, perubahan pekerjaan juga termasuk dalam kebebasan memilih pekerjaan yang dijamin oleh Perlembagaan Jepun.

Selain itu, walaupun terhadap syarikat yang telah menarik keluar, pengambilan tenaga kerja dalam syarikat adalah persaingan bebas, jadi secara prinsipnya, anda tidak boleh menuntut pampasan kerugian.

Namun, tentu saja, ini hanya berlaku jika tidak ada ketidaksahteraan dalam pengambilan tersebut.

Kesusahan dalam Membuktikan Jumlah Kerugian Akibat Tindakan Perebutan Pekerja

Jika tindakan perebutan pekerja adalah ilegal, sejauh mana syarikat boleh mendapatkan ganti rugi? Penentuan ini adalah sukar. Ini kerana sangat sukar untuk menentukan kerugian syarikat akibat pekerja ditarik keluar.

Selepas pekerja yang ditarik keluar berhenti kerja, prestasi syarikat mungkin menurun, tetapi ada banyak sebab yang boleh dipertimbangkan, jadi tidak boleh dipastikan bahawa ada hubungan sebab akibat dengan tindakan perebutan pekerja.

Oleh itu, dalam lingkungan yang boleh diterima, ia mungkin terhad kepada penurunan dalam penjualan dari pelanggan yang hilang akibat tindakan perebutan pekerja, atau kos untuk mendapatkan tenaga kerja pengganti untuk pekerja yang ditarik keluar.

Kes di mana ketidaksaahan pengambilalihan pekerja ditolak

Sama seperti syarikat bebas memilih pekerja mereka, pekerja juga mempunyai hak untuk berhenti dan bekerja di syarikat lain secara bebas.

Prinsip ini tidak berubah walaupun jika sejumlah besar pekerja berhenti secara serentak dan menyebabkan kerugian kepada syarikat.

Walaupun ada pertikaian bahawa pengambilalihan pekerja adalah ilegal, terdapat kes di mana ketidaksaahan ini ditolak dan tidak menjadi subjek tuntutan ganti rugi. Kami akan memperkenalkan dua contoh keputusan mahkamah sebagai rujukan.

Kes Freelance

Kes Freelance (Tokyo District Court, 25 November 1994 (Heisei 6)) adalah kes di mana 12 daripada kurier dan pekerja pejabat di syarikat kurier motosikal dengan kira-kira 20 pekerja berhenti kerja atas keputusan sendiri kerana tidak tahan dengan kekacauan dalam syarikat yang disebabkan oleh pengurusan yang tidak rasional oleh pengurus, dan mereka mendirikan syarikat baru.

Dalam kes ini, tidak diakui bahawa ada kewajipan untuk mengelakkan persaingan selepas berhenti kerja, dan tindakan haram telah ditolak.

Kes Minato Seminar

Dalam Kes Minato Seminar (Osaka District Court, 5 Disember 1989 (Heisei 1)), tutor B yang memegang posisi penting di pusat tuisyen A berhenti kerja dan membuka pusat tuisyen baru C di tempat yang berdekatan, dan 5 daripada 8 tutor yang bekerja di pusat tuisyen A bersetuju dengan rancangan tutor B dan berpindah ke pusat tuisyen C atas keputusan sendiri.

Dalam kes ini, kerana perpindahan tutor adalah atas keputusan sendiri, ia tidak dapat dikatakan sebagai pengambilalihan pekerja oleh defendan, dan pembukaan pusat tuisyen juga dianggap berada dalam lingkungan yang sah dalam persaingan bebas, oleh itu, ketidaksaahan telah ditolak.

Rumusan: Jika Anda Menghadapi Masalah Dengan Perekrutan, Berundinglah Dengan Peguam

Perekrutan boleh menyebabkan kerugian serius seperti kehilangan pekerja yang cemerlang yang telah dibesarkan sepanjang masa atau pegawai jualan yang mempunyai pelanggan. Namun, sama ada tindakan tersebut adalah haram atau sama ada pampasan kerugian adalah mungkin, tidak dapat ditentukan tanpa mempertimbangkan pelbagai keadaan.

Selain itu, walaupun perekrutan secara prinsipnya bukanlah haram, adalah sukar untuk menentukan sejauh mana tuntutan pampasan kerugian akan diterima jika ada unsur haram.

Jika terdapat perekrutan yang merosakkan perniagaan, kami menyarankan anda untuk berunding dengan firma guaman yang mempunyai pengetahuan undang-undang profesional dan pengalaman yang kaya secepat mungkin, dan mendapatkan nasihat tentang cara-cara untuk menangani situasi tersebut.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Di firma kami, kami melakukan pembuatan dan ulasan kontrak untuk pelbagai kes, dari organisasi tersenarai di Bursa Saham Tokyo hingga syarikat startup. Jika anda menghadapi masalah berkaitan kontrak dan sebagainya, sila rujuk artikel di bawah.

https://monolith.law/contractcreation[ja]