Bolehkah Menghapus dengan Fitnah Kehormatan jika Ditulis sebagai Penipuan atau Diperdaya?
Jika anda telah ditulis sebagai ‘penipuan’, ‘syarikat penipuan’, atau ‘saya telah ditipu oleh syarikat itu’ di papan perbincangan anonim seperti 2ch atau 5ch, atau di blog, adakah anda boleh mendakwa bahawa posting tersebut adalah ‘fitnah’ dan meminta untuk memadam artikel atau mendapatkan alamat IP?
Sekiranya anda menerima wang daripada pelanggan dalam apa jua bentuk, tentunya anda harus berusaha untuk memberikan produk atau perkhidmatan yang memuaskan pelanggan, atau menggunakan wang tersebut untuk mendapatkan keuntungan. Namun, seperti yang kita semua tahu, tidak ada yang ‘pasti’ dalam perniagaan. Jika pelanggan tidak berpuas hati dengan hasilnya, atau jika anda tidak dapat mencapai dividen yang diharapkan, adakah tidak dapat dielakkan untuk ditulis sebagai ‘penipuan’?
Penentuan ‘Fakta yang Dinyatakan’ dalam Artikel tersebut
Dalam mempertimbangkan isu ini, titik penting adalah apa ‘fakta’ yang ‘dinyatakan’ dalam artikel tersebut. Kata-kata seperti ‘penipuan’ dan ‘diperalat’ mungkin digunakan dalam salah satu dari dua makna berikut, dan kesan yang diterima oleh pembaca artikel tersebut dapat mengubah kesimpulan secara signifikan.
- Ditulis dengan maksud ‘penipuan’ dalam konteks Undang-Undang Sivil Jepun atau Undang-Undang Jenayah Jepun
- Ditulis dengan maksud ‘akhirnya tidak puas hati dengan hasilnya’
Walaupun kata-kata ‘penipuan’ dan ‘diperalat’ digunakan dalam kedua-dua kes, konteks sebelum dan selepasnya dapat mengubah makna (atau di antara keduanya).
Dan fitnah, secara ringkasnya,
- Fakta yang ditulis ( = dinyatakan) dalam artikel tersebut
- Jika ia adalah palsu
akan menjadi sah.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
Dalam Konteks Undang-Undang Sivil dan Jenayah Jepun, ‘Penipuan’
Dalam undang-undang, ‘penipuan’ adalah sukar untuk dibuktikan.
“Tetapi itu hanya berlaku jika kita dapat ‘membuktikan’ bahawa mereka adalah penipu, bukan?
Manga ‘Kurosagi’ Jilid 1
Sebenarnya, tidak ada jenayah lain yang lebih tidak terkawal daripada penipuan. Ini kerana penipuan adalah jenayah yang sangat sukar untuk ‘dibuktikan’.
Untuk membuktikan kesalahan penipuan, pertama sekali… kita perlu membuktikan bahawa penipu itu ‘berniat menipu’ mangsa.
Ini dikenali sebagai ‘tindakan penipuan’. Dan ini sangat sukar. Kerana ini melibatkan apa yang berlaku di dalam hati seseorang.
‘Saya hanya meminjam wang, saya berniat untuk membayarnya kembali’… jika ini diterima, kita tidak boleh mendakwa mereka dengan kesalahan penipuan.”
Dalam undang-undang, ‘penipuan’ merujuk kepada tindakan meminta bayaran seperti wang dengan niat untuk menipu orang lain. Contohnya,
- Dalam situasi seperti pembangunan sistem atau transaksi antara syarikat, jika anda dipercayai dan diberi wang kerana ‘orang ini (syarikat) akan membuat sesuatu yang baik’, tetapi hasil akhirnya tidak memuaskan pihak lain
- Dalam situasi seperti pengurusan pelaburan atau ICO, jika anda dipercayai dan diberi wang kerana ‘orang ini (syarikat) akan baik’, tetapi akhirnya gagal dalam pengurusan
Dalam kes-kes seperti ini, anda sepatutnya tidak berniat menipu orang lain pada masa anda menerima wang. Ini kerana ia tidak memenuhi ‘tindakan penipuan’ (atau niatnya) seperti yang disebutkan di atas.
Jika ini adalah kesnya, walaupun anda tidak berniat menipu orang lain pada masa anda menerima wang, dengan kata lain, walaupun anda tidak melakukan ‘penipuan’, jika anda ditulis sebagai ‘penipu’ atau ‘ditipu’, ini adalah bertentangan dengan kebenaran. Oleh itu, anda boleh mendakwa pencemaran nama baik dan meminta penghapusan artikel atau penzahiran alamat IP.
Jika ditulis dengan maksud “Tidak dapat diterima”
Sebaliknya, jika anda tidak dapat memahami kandungan yang bermaksud “tindakan penipuan mengikut undang-undang telah dilakukan”, dan jika ia ditulis dengan kandungan yang bermaksud “Tidak dapat diterima” seperti “Penipuan”, “Ditipu”, maka ia adalah pendapat peribadi yang hampir sama dengan “Mee Ramen di kedai itu tidak sedap”, dan mungkin sukar untuk mendakwa fitnah.
Apakah Fakta yang Ditunjukkan?
Sebagai kesimpulan yang dapat berbeza secara signifikan, penentuan fakta yang ditunjukkan, seperti ‘interpretasi’ postingan di papan pengumuman, sangat penting. Bagi pihak yang ingin menghapus artikel, sebanyak mungkin,
- Postingan itu ditulis dengan maksud bahwa penipuan hukum telah dilakukan
- Kami tidak melakukan penipuan hukum
- Postingan tersebut adalah fitnah dan harus dihapus
Anda akan membuat klaim seperti itu. Dan terhadap ini, pihak lain mungkin akan membuat hujah balas seperti, misalnya, mereka hanya menulis pendapat peribadi seperti “Saya merasa seperti saya telah ditipu”.
“Perhatian dan Cara Membaca Pembaca Biasa” adalah Standard
Ada keputusan Mahkamah Agung yang mengatakan bahwa “perhatian dan cara membaca pembaca biasa” adalah standard untuk menentukan bagaimana membaca dalam kes konkret.
Merusak kehormatan adalah sama dengan merusak penilaian sosial seseorang. Oleh karena itu, meskipun artikel surat kabar yang dibahas mungkin dapat diinterpretasikan dengan cara yang berbeda jika dibaca dengan cermat, jika kita mengikuti makna yang diinterpretasikan berdasarkan perhatian dan cara membaca pembaca biasa, artikel tersebut dianggap merusak kehormatan dan bertentangan dengan fakta, maka itu harus dianggap sebagai artikel yang merusak kehormatan.
Keputusan Agung, 20 Juli Showa 31 (1956)
Namun, “perhatian dan cara membaca pembaca biasa” sangat tidak jelas. Dalam praktiknya, apakah Anda dapat membuat klaim yang masuk akal seperti “Jika Anda mengikuti perhatian dan cara membaca pembaca biasa, artikel ini menunjukkan fakta bahwa penipuan hukum telah dilakukan, dengan mempertimbangkan konteks sebelum dan sesudahnya” dapat mengubah kesimpulan. Dan setidaknya jika menjadi pengadilan, klaim “masuk akal” seperti itu akan diminta, jadi dalam negosiasi di luar pengadilan (permintaan tindakan pencegahan pengiriman) yang dilakukan dengan mempertimbangkan pengadilan, apakah Anda dapat membuat klaim yang masuk akal dapat mengubah kesimpulan.
Standar adalah Cara Membaca Saat Membaca Termasuk Respon Sebelum dan Sesudahnya
Lebih jauh lagi, “perhatian dan cara membaca pembaca biasa” ini, misalnya dalam kasus papan pengumuman seperti 2ch dan 5ch log masa lalu dan thread saat ini, merujuk kepada cara membaca dengan “perhatian biasa” termasuk respon sebelum dan sesudahnya. Ada juga preseden pengadilan yang menunjukkan bahwa dalam kasus di mana total 4 respon telah diposting ke thread tertentu yang dibuat di papan pengumuman di internet, tetapi sulit untuk memahami apa yang ditulis tentang siapa dan apa dalam setiap postingan,
Adalah tepat untuk mempertimbangkan secara keseluruhan dan objektif bagaimana biasanya diterima dalam konteks seluruh thread ini, bukan hanya posting ini, karena posting ini dibuat dalam thread ini
Keputusan Tokyo District, 22 April Heisei 25 (2013)
Jika Anda mempertimbangkan berdasarkan standar ini, bahkan jika Anda hanya membaca satu respon dan tidak dapat membaca “melakukan penipuan hukum”, jika Anda dapat membaca nuansa seperti “tindakan penipuan” ketika membaca dengan respon sebelum dan sesudahnya, Anda dapat mengklaim seperti “Anda dapat membaca bahwa respon tersebut ditulis bahwa penipuan hukum telah dilakukan”.
Pengetahuan tentang bagaimana membuat klaim untuk mengakui fitnah sebanyak mungkin, dan pengetahuan tentang “Jika menjadi pengadilan, Anda harus dapat menang (atau kalah) dengan deskripsi ini”. Dalam permintaan penghapusan dan pengungkapan alamat IP dll. jika ditulis “penipuan” “ditipu”, pengalaman dan pengetahuan seperti itu diperlukan.
https://monolith.law/reputation/deletion-method-pastlog-of-5ch[ja]
https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
Category: Internet
