Penerangan mengenai Kes-kes dan Kriteria, Kaedah, dan Prosedur untuk Menghapuskan Artikel Internet Mengenai Rekod Penangkapan dan Jenayah Sebelumnya

Jika anda mempunyai rekod penangkapan atau jenayah sebelum ini, mungkin ada kemungkinan ia akan disiarkan semula di blog, SNS, 2channel, laman web ringkasan berita, papan pengumuman internet dan sebagainya. Sekali maklumat dipaparkan di internet, ia akan tersebar dengan cepat dan luas.

Walaupun jenayah itu ringan, bergantung pada kandungannya, ia boleh menjadi sasaran ejekan dan menarik perhatian yang besar, atau maklumat mungkin tersebar lebih luas daripada yang anda jangkakan.

Hasilnya, ramai orang mungkin akan mengetahui tentang rekod penangkapan atau jenayah anda, dan anda mungkin menghadapi kerugian besar. Dan kerugian itu mungkin juga memberi kesan kepada orang-orang di sekeliling anda.

Mengambil kira perkara-perkara ini, jika rekod penangkapan atau jenayah anda tersebar di internet, adalah penting untuk bertindak segera untuk menghapuskan maklumat tersebut.

Namun, bukan semua rekod penangkapan atau jenayah yang telah tersebar boleh dihapuskan.

Jadi, dalam situasi apa dan dengan standard apa, penghapusan rekod penangkapan atau jenayah akan diterima?

Dalam artikel ini, kami akan menjelaskan secara terperinci tentang kerugian yang anda alami jika rekod penangkapan atau jenayah anda tersebar di internet, dalam keadaan apa rekod penangkapan atau jenayah boleh dihapuskan berdasarkan preseden dan sebagainya, dan bagaimana anda seharusnya bertindak.

Perbezaan Antara Rekod Penangkapan dan Rekod Jenayah

Pertama sekali, mari kita fahami perbezaan antara rekod penangkapan dan rekod jenayah.

Apa itu Rekod Penangkapan

Rekod penangkapan merujuk kepada sejarah penangkapan oleh polis kerana terlibat dalam suatu kes.

Walaupun seseorang itu ditangkap, tidak semestinya dia akan didakwa. Jika tidak didakwa, maka tentunya dia tidak akan disabitkan bersalah, dan oleh itu, tidak akan mempunyai rekod jenayah. Wujudnya rekod penangkapan tidak semestinya bermakna ada rekod jenayah, dan ini juga boleh berlaku dalam kes penangkapan salah atau fitnah.

Walau bagaimanapun, walaupun hanya ditangkap, berita tersebut akan dilaporkan dan mungkin tersebar.

Apa itu Rekod Jenayah

Rekod jenayah merujuk kepada sejarah menerima hukuman melalui perbicaraan jenayah.

Mempunyai rekod jenayah bermakna seseorang itu telah disabitkan bersalah, jadi tidak ada kemungkinan penangkapan salah atau fitnah.

Rekod Penangkapan Lebih Menarik Perhatian Daripada Rekod Jenayah

Dalam laporan berita, penangkapan biasanya dilaporkan terlebih dahulu, tetapi perbicaraan jenayah yang berikutnya biasanya memerlukan sedikit masa.

Oleh itu, berkenaan dengan rekod jenayah, selepas jangka masa yang agak lama dari laporan penangkapan, berita seperti “Perbicaraan suspek dalam kes yang berlaku sebelum ini telah diadakan, dan keputusan telah dibuat dan dia telah disabitkan bersalah” akan dilaporkan. Namun, kecuali jika kes tersebut sangat sensasional, ia jarang menarik perhatian orang ramai.

Walaupun berita tersebut dilaporkan, hanya kerana seseorang itu “ditangkap”, masih ada kemungkinan penangkapan salah atau fitnah, dan dia mungkin dibebaskan jika penyelesaian dicapai dengan pihak lain, atau dia mungkin dibebaskan dengan segera atas alasan kesalahan ringan.

Walaupun begitu, berita penangkapan sering menjadi tumpuan utama dan tersebar, dan ini merupakan masalah yang mengganggu.

Yang paling bermasalah adalah isu penangkapan salah. Situasi di mana seseorang ditangkap secara salah tanpa sebarang kesalahan, dan artikel penangkapan tersebut terus ada di internet, adalah sesuatu yang sukar diterima dalam apa jua cara.

Mengenai penghapusan rekod penangkapan kerana penangkapan salah, sila rujuk artikel di bawah untuk penjelasan lebih terperinci.

Artikel Berkaitan: Adakah Penghapusan Rekod Penangkapan Kerana Penangkapan Salah Boleh Dilakukan?[ja]

Kerugian yang Dihadapi Jika Memiliki Rekod Penangkapan dan Jenayah

Aktiviti Mencari Pekerjaan

Ketika mencari pekerjaan atau berpindah kerja, jika majikan melakukan carian nama anda di internet dan mengetahui tentang rekod penangkapan atau jenayah anda, kemungkinan anda tidak akan diambil bekerja adalah sangat tinggi.

Walaupun kes yang anda ditangkap tidak terkenal, jika ia dipaparkan di laman web mana-mana, artikel berkaitan akan muncul melalui carian nama sebenar. Kini, terdapat syarikat yang mengharuskan carian nama sebenar sebelum proses pengambilan pekerja.

Tempat Kerja

Jika diketahui di tempat kerja bahawa anda mempunyai rekod jenayah atau telah ditangkap sebelum ini, anda mungkin menghadapi kerugian. Anda mungkin dipecat atau dipindahkan kerana rekod jenayah atau penangkapan anda.

Selain itu, jika rekod jenayah atau penangkapan anda diketahui, walaupun anda ingin menukar tempat kerja, mungkin sukar untuk berpindah kerja kerana sebab-sebab yang disebutkan di atas.

Hubungan dan Perkahwinan

Tidak ramai orang yang ingin berkahwin dengan seseorang yang mempunyai rekod penangkapan atau jenayah. Walaupun mereka mencintai anda, mereka mungkin mempertimbangkan tentang anak-anak yang mungkin lahir pada masa akan datang dan memutuskan untuk tidak berkahwin.

Walaupun pasangan anda bersedia untuk berkahwin, anda mungkin menghadapi penentangan dari ibu bapa atau keluarga pasangan anda.

Keluarga

Jika anda mempunyai rekod penangkapan atau jenayah, bukan sahaja anda, tetapi juga orang lain mungkin menghadapi kerugian. Anda mungkin menjadi bahan gosip di kawasan kejiranan atau komuniti anda kerana anda adalah keluarga penjenayah, dan ini mungkin membuat keluarga anda merasa tidak selesa.

Jika anda mempunyai anak-anak, fakta bahawa rakan-rakan mereka atau keluarga mereka mengetahui tentang rekod penangkapan atau jenayah anda boleh menjadi punca buli. Walaupun anda berpindah, jika laporan tentang rekod jenayah anda masih dipaparkan di internet, kemungkinan maklumat itu akan diketahui oleh orang lain masih ada.

Semakan Kemasukan Rumah Sewa

Semasa anda ingin menyewa rumah, ada semakan kemasukan. Jika mereka melakukan carian nama sebenar anda di internet dan mengetahui tentang rekod penangkapan atau jenayah anda, anda mungkin tidak lulus semakan. Jika anda tidak lulus semakan, anda tidak dapat menyewa rumah, yang boleh mengganggu kehidupan seharian anda.

Mengambil kira kemungkinan menghadapi pelbagai kerugian seperti ini, adalah lebih baik untuk menghapuskan artikel yang berkaitan dengan rekod penangkapan atau jenayah anda secepat mungkin.

Berapa Lama Rekod Penangkapan dan Maklumat Jenayah Kekal?

Dalam kes laman web berita akhbar besar, artikel yang telah diterbitkan akan dihapuskan secara automatik dalam tempoh tertentu seperti setengah tahun atau setahun. Ini kerana masalah timbul jika artikel yang terlalu lama mudah ditemui melalui carian web.

Namun, walaupun artikel berita dari ‘sumber asal’ seperti syarikat akhbar telah dihapuskan, forum internet, blog peribadi, dan SNS yang menyalin berita tersebut masih kekal di internet. Jika tidak ada tindakan diambil, ia akan kekal selamanya.

Adakah Kemungkinan Untuk Menghapuskan Rekod Penangkapan dan Jenayah di Internet?

Menurut preseden, individu yang mempunyai rekod penangkapan atau jenayah mempunyai hak untuk tidak menghalang proses pemulihan mereka dengan mendedahkan maklumat tersebut.

Keuntungan dari tidak mendedahkan rekod penangkapan atau jenayah adalah sejenis privasi yang dilindungi, oleh itu, adalah mungkin untuk menghapuskan maklumat penangkapan atau jenayah yang telah diterbitkan.

Setelah individu tersebut menerima penghakiman bersalah atau selesai menjalani hukuman, diharapkan mereka dapat kembali ke masyarakat sebagai warganegara biasa. Oleh itu, individu tersebut seharusnya mempunyai hak untuk tidak mengganggu kehidupan sosial baru yang mereka bentuk dan proses pemulihan mereka dengan mendedahkan fakta tentang jenayah mereka.

Putusan Mahkamah Agung pada 8 Februari Heisei 6 (1994) (Kes ‘Pembalikan’)

Sebaliknya, penerbitan dalam artikel berita dan sebagainya adalah tindakan berdasarkan kebebasan berekspresi, jadi bukan semua kes yang membenarkan penghapusan artikel.

Dengan kata lain, perlu membuat keputusan tentang sama ada untuk memberi keutamaan kepada kebebasan berekspresi atau hak privasi, dan permohonan penghapusan hanya akan diterima jika hak privasi telah dilanggar secara berlebihan.

Jadi, dalam kes apa rekod penangkapan atau jenayah dapat dihapuskan? Kami akan menjelaskan berdasarkan kriteria preseden di bawah.

Selain itu, untuk pelanggaran privasi umum, bukan hanya rekod penangkapan atau jenayah, kami telah menjelaskan secara terperinci dalam artikel berikut.

Artikel Berkaitan: Penjelasan Mendalam tentang Hak Privasi. Apa itu 3 Syarat Pelanggaran?[ja]

Artikel Berkaitan: Tindakan Fitnah di Internet dan Pelanggaran Privasi[ja]

Preseden Mengenai Penghapusan Maklumat Tentang Rekod Penangkapan dan Jenayah

Preseden telah menunjukkan bahawa pendedahan maklumat tentang rekod penangkapan dan jenayah boleh menjadi pelanggaran privasi, seperti berikut:

Mengenai fakta yang berkaitan dengan jenayah dan sebagainya, terdapat situasi di mana kepentingan untuk tidak mendedahkan maklumat tersebut layak dilindungi oleh undang-undang, dan pada masa yang sama, terdapat juga situasi di mana pendedahan tersebut harus dibenarkan. Sama ada pendedahan fakta yang berkaitan dengan jenayah dan sebagainya dengan menggunakan nama sebenar dalam karya tulisan merupakan tindakan haram atau tidak, bukan sahaja bergantung pada keadaan hidup individu tersebut selepas kejadian, tetapi juga pada kepentingan sejarah atau sosial kejadian itu sendiri, kepentingan individu yang terlibat, aktiviti sosial individu tersebut dan pengaruhnya, serta tujuan dan sifat karya tulisan tersebut. Jika hasilnya menunjukkan bahawa kepentingan undang-undang untuk tidak mendedahkan fakta yang berkaitan dengan jenayah dan sebagainya adalah lebih utama, maka individu tersebut boleh menuntut pampasan untuk kesakitan mental yang dialami akibat pendedahan tersebut.

Putusan Mahkamah Agung pada 8 Februari Heisei 6 (1994) Jilid 48 No. 2 Halaman 149 [Kes ‘Pembalikan’]

Dengan kata lain, maklumat tentang rekod penangkapan dan jenayah mungkin perlu dilindungi sebagai privasi dalam beberapa situasi, tetapi dalam situasi lain, pendedahan maklumat tersebut mungkin mempunyai kepentingan sejarah atau sosial. Oleh itu,

• Kepentingan undang-undang untuk tidak mendedahkan maklumat tentang rekod penangkapan dan jenayah
• Kepentingan dan keperluan untuk mendedahkan maklumat tentang rekod penangkapan dan jenayah

perlu dibandingkan dan ditimbang, dan hanya jika kepentingan yang pertama lebih utama daripada yang kedua, penghapusan maklumat tersebut boleh dianggap sah.

Ketika melakukan penimbangan dan perbandingan ini, tiga elemen yang sering dipertimbangkan dalam preseden adalah:

1. Maklumat tentang sifat individu yang terlibat
2. Maklumat tentang isi peristiwa yang menjadi subjek
3. Tujuan dan kepentingan pendedahan

Sebagai contoh,

1. Jika individu yang ditangkap adalah seorang politikus atau pengurus syarikat yang mempunyai pengaruh sosial, maka mungkin ada kepentingan tertentu dalam mendedahkan maklumat tentang rekod penangkapan dan jenayah mereka. Namun, jika individu tersebut adalah warganegara biasa, kepentingan pendedahan mungkin kurang.
2. Jika peristiwa tersebut adalah peristiwa besar yang akan dikenang dalam sejarah, maka mungkin ada kepentingan tertentu dalam mendedahkan maklumat tentang individu yang ditangkap dalam peristiwa tersebut. Namun, jika peristiwa tersebut adalah peristiwa kecil, kepentingan pendedahan mungkin kurang.
3. Jika peristiwa tersebut sudah lama berlalu dan kurang relevan, kepentingan pendedahan mungkin kurang.

Demikianlah penjelasannya.

Sekarang, mari kita lihat beberapa preseden sebenar berdasarkan kriteria di atas.

【Contoh Kes ①】Pemadaman Artikel Berita Mengenai Kes Remaja

Ini adalah contoh di mana majalah mingguan telah menerbitkan tentang keadaan di mahkamah, sebahagian daripada modus operandi, latar belakang dan hubungan sosial remaja yang dituduh dalam kes jenayah kejam yang dilakukan oleh kumpulan remaja, menggunakan nama samaran.

Mahkamah Agung, merujuk kepada standard yang ditetapkan dalam keputusan tertinggi pada tahun Heisei 6 (1994), telah menunjukkan seperti berikut:

Perlu untuk mempertimbangkan dan menilai secara individu dan konkrit tentang keadaan yang berkaitan dengan kepentingan undang-undang yang tidak mendedahkan fakta tersebut dan alasan untuk mendedahkannya, seperti umur dan status sosial responden pada masa artikel ini diterbitkan dalam majalah mingguan, kandungan perbuatan jenayah tersebut, skop maklumat yang berkaitan dengan privasi responden yang disampaikan dengan pendedahan ini, tahap kerugian konkrit yang dialami oleh responden, tujuan dan makna artikel ini, keadaan sosial pada masa pendedahan, dan keperluan untuk mendedahkan maklumat tersebut dalam artikel ini.

Keputusan Tertinggi pada 14 Mac tahun Heisei 15 (2003), Jilid 57, No. 3, muka surat 229 [Tuntutan Berita Kes Sungai Nagara]

Selain itu, Mahkamah Agung, dalam hubungannya dengan Perkara 61 Undang-Undang Remaja yang menetapkan larangan terhadap laporan yang boleh meramalkan kes remaja, dengan memberi perhatian kepada atribut yang dituduh sebagai “remaja”, juga menunjukkan seperti berikut:

Harus dianggap bahawa kegagalan hukum hanya dapat dihalang dalam keadaan khusus di mana permintaan untuk mempertahankan kepentingan sosial jelas lebih kuat dan harus diutamakan daripada hak atau kepentingan undang-undang remaja yang harus dilindungi oleh Perkara tersebut, dengan menganggap bahawa artikel ini melanggar Perkara 61 Undang-Undang Remaja.

Sama seperti di atas

Dengan kata lain, keputusan ini menekankan atribut yang dituduh sebagai “remaja”, dan pada prinsipnya tidak membenarkan pendedahan rekod jenayah sebelumnya, dan untuk membenarkan pendedahan, perlu ada “keadaan khusus di mana yang pertama jelas … harus diutamakan”.

Mahkamah Agung, dari sudut pandang ini, menganggap bahawa terdapat kegagalan hukum dalam perbicaraan asal dan membatalkan dan mengembalikan perbicaraan asal, dan dalam perbicaraan asal setelah dikembalikan, keputusan dibuat seperti berikut:

Mengambil kira alasan untuk menerbitkan artikel ini, seperti skop maklumat privasi yang dapat dikenalpasti sebagai berkaitan dengan responden yang disampaikan oleh artikel ini adalah terhad, dan kerugian konkrit yang dialami oleh responden akibat penyebaran tersebut adalah relatif kecil, kandungan perbuatan jenayah ini sangat kejam dan kejam dan serius, artikel ini terutamanya menggambarkan perasaan ibu bapa mangsa terhadap jenayah remaja, keadaan sosial pada masa penerbitan artikel ini juga menunjukkan peningkatan minat masyarakat terhadap jenayah remaja, artikel ini adalah perkara yang berkepentingan sah kepada masyarakat dan tujuannya, makna itu adalah rasional, dan keperluan untuk menerbitkannya dapat diterima, walaupun kepentingan undang-undang responden untuk tidak menerbitkan artikel ini dapat diterima, adalah wajar untuk memahami bahawa yang pertama adalah lebih unggul daripada yang terakhir.

Keputusan Mahkamah Tinggi Nagoya pada 12 Mei tahun Heisei 16 (2004)

Dengan kata lain, dalam kes ini, walaupun memberi perhatian kepada atribut yang dituduh sebagai “remaja”, dengan mempertimbangkan elemen-elemen berikut, diputuskan bahawa makna dan keperluan untuk mendedahkan rekod jenayah sebelumnya adalah lebih unggul daripada kepentingan undang-undang untuk tidak mendedahkannya:

• Ruang untuk mengenal pasti yang dituduh adalah sempit, dan kerugian konkrit yang dialami oleh yang dituduh adalah kecil
• Kandungan jenayah adalah kejam
• Minat masyarakat terhadap kes remaja meningkat, dan artikel ini, yang menggambarkan perasaan mangsa, mempunyai makna yang sah

【Contoh Kes ②】Pemadaman Hasil Carian Berkaitan Rekod Penangkapan

Seorang lelaki yang telah dikenakan denda sebanyak 500,000 yen atas kesalahan melanggar Undang-Undang Larangan Pornografi dan Pelacuran Kanak-kanak Jepun (Japanese Child Prostitution and Child Pornography Prohibition Law) telah meminta Google untuk memadam maklumat berkaitan penangkapannya dari hasil carian Google, walaupun sudah lebih dari 3 tahun berlalu sejak kejadian tersebut.

Dalam kes ini, Mahkamah Daerah Saitama pada peringkat pertama telah mengiktiraf hak untuk dilupakan sebagai asas untuk membenarkan pemadaman hasil carian. Walau bagaimanapun, Mahkamah Rayuan Tokyo telah membatalkan keputusan ini dan Mahkamah Agung juga telah menunjukkan seperti berikut, dan tidak mengiktiraf pemadaman hasil carian.

Samada tindakan penyedia perkhidmatan carian yang memberikan maklumat URL laman web yang memaparkan artikel yang mengandungi fakta yang berkaitan dengan privasi seseorang sebagai sebahagian daripada hasil carian berdasarkan syarat tertentu adalah melanggar undang-undang atau tidak, perlu ditentukan dengan membandingkan dan menimbang pelbagai keadaan berkaitan dengan alasan untuk memberikan maklumat URL tersebut sebagai hasil carian dan kepentingan undang-undang untuk tidak mendedahkan fakta tersebut, seperti sifat dan kandungan fakta tersebut, skop penyebaran fakta yang berkaitan dengan privasi seseorang akibat penyediaan maklumat URL tersebut, tahap kerugian konkrit yang dialami oleh individu tersebut, kedudukan sosial dan pengaruh individu tersebut, tujuan dan makna artikel tersebut, keadaan sosial semasa artikel tersebut diterbitkan dan perubahan yang berlaku selepas itu, dan keperluan untuk menyatakan fakta tersebut dalam artikel tersebut. Jika jelas bahawa kepentingan undang-undang untuk tidak mendedahkan fakta tersebut adalah lebih utama, adalah wajar untuk memahami bahawa individu tersebut boleh meminta penyedia perkhidmatan carian untuk memadam maklumat URL tersebut dari hasil carian.

Keputusan Mahkamah Agung pada 31 Januari Era Heisei 29 (2017)

Sebagaimana yang dinyatakan di atas, penghakiman ini, sambil mengikuti standard penghakiman Mahkamah Agung pada tahun 6 Era Heisei (1994), tidak mengiktiraf pemadaman hasil carian dengan mempertimbangkan elemen-elemen berikut:

• Pelacuran kanak-kanak adalah subjek kecaman sosial yang kuat dan masih merupakan isu yang berkaitan dengan kepentingan awam
• Syarat-syarat untuk hasil carian untuk dipaparkan adalah terhad, dan skop penyebaran fakta dalam kes ini adalah terhad

Dengan ini, penghakiman ini, walaupun pada dasarnya mengikuti standard penghakiman sebelumnya, mempunyai makna yang besar kerana ia menjelaskan bahawa terdapat kes di mana hasil carian boleh dipadamkan oleh penyedia perkhidmatan carian seperti Google, dan mengiktiraf tindakan penyediaan hasil carian oleh penyedia perkhidmatan carian sebagai tindakan pengekspresian.

Dengan kata lain, biasanya, permintaan untuk pemadaman perlu dibuat untuk setiap artikel, tetapi jika artikel tersebut tidak dipaparkan dalam hasil carian, adalah hampir mustahil untuk melihat setiap artikel tersebut, yang membawa kepada penyelesaian yang radikal (oleh itu, hubungan dengan “kebebasan untuk mengetahui” rakyat menjadi isu, tetapi ini adalah sesuatu yang perlu ditunggu untuk penghakiman dan perbincangan masa depan).

Selain itu, pada tahun 4 Era Reiwa (2022), keputusan baru telah ditunjukkan oleh mahkamah berkenaan pemadaman tweet Twitter, dan pemadaman telah diterima. Kami menjelaskan secara terperinci dalam artikel ini.

Artikel Berkaitan: Adakah pemadaman artikel penangkapan dan maklumat rekod jenayah menjadi lebih mudah dengan keputusan Mahkamah Agung Era Reiwa 4?[ja]

Kriteria Penghapusan Maklumat Penangkapan dan Rekod Jenayah

Berdasarkan kerangka penilaian kes seperti yang dinyatakan di atas, elemen-elemen penting yang perlu dipertimbangkan secara lebih spesifik adalah seperti berikut:

Sama ada telah dituduh atau tidak

Sama ada seseorang itu telah dituduh atau tidak adalah penting. Jika tidak dituduh, ini bermakna mereka tidak pernah menjalani perbicaraan jenayah dan tidak pernah disabitkan bersalah. Mungkin juga ada kes di mana mereka adalah mangsa fitnah. Dalam kes seperti ini, penghapusan adalah lebih mudah.

Tempoh sejak jenayah dilakukan

Selepas tempoh tertentu berlalu dari kejadian, pengaruhnya terhadap masyarakat akan berkurangan, dan keperluan untuk melaporkan dengan nama sebenar akan berkurang. Semakin lama tempoh berlalu, permohonan penghapusan akan lebih mudah diterima. Dalam hal ini, ia akan bergantung pada sifat dan keseriusan kejadian asal.

Adalah sukar untuk menentukan berapa lama artikel boleh dihapuskan, tetapi kadang-kadang batas masa pendakwaan awam digunakan sebagai suatu kriteria. Sebagai contoh, batas masa pendakwaan awam untuk pelanggaran undang-undang pencegahan gangguan adalah tiga tahun. Jika artikel itu adalah lima tahun yang lalu, kemungkinan penghapusan akan diterima adalah tinggi.

Elemen “tempoh” ini mungkin adalah elemen yang paling menarik bagi mereka yang ingin menghapuskan. Kami telah menjelaskan lebih lanjut mengenai perkara ini dalam artikel di bawah.

Artikel berkaitan: Berapa lama yang diperlukan untuk menghapuskan artikel tentang rekod jenayah dan sejarah jenayah yang dilaporkan dengan nama sebenar[ja]

Usaha untuk pemulihan

Jika individu tersebut telah kembali ke masyarakat atau jika tempoh penangguhan hukuman telah berakhir, kepentingan pemulihan harus diberi keutamaan, dan penghapusan akan lebih mudah diterima.

Selain itu, jika ada mangsa dan penyelesaian telah dicapai, dan ganti rugi telah dibayar, kepentingan pemulihan akan lebih mudah diakui.

Prosedur Penghapusan Rekod Penangkapan dan Jenayah

Seperti yang dinyatakan di atas, penghapusan rekod penangkapan dan jenayah dipertimbangkan secara menyeluruh berdasarkan faktor-faktor seperti masa berlalu sejak kejadian dan usaha pemulihan, tetapi prosedur permohonan penghapusan ini sukar dilakukan oleh individu.

Oleh itu, anda perlu berunding dan meminta bantuan dari peguam, tetapi perlu diingat bahawa jika pihak ketiga selain dari individu itu sendiri dan peguam melakukan proses penghapusan, ia akan menjadi tindakan yang tidak sah. Berhati-hati dengan agensi yang menawarkan perkhidmatan penghapusan.

Artikel Berkaitan: Apa itu Tindakan Tidak Sah? Penjelasan tentang Tindakan Undang-Undang yang Tidak Boleh Dilakukan oleh Orang Selain Peguam[ja]

Jika anda meminta peguam untuk menguruskan prosedur, mereka akan membuat permohonan penghapusan artikel kepada pengurus laman web surat khabar, blog, forum dan sebagainya. Jika ada alasan yang sah, dalam kebanyakan kes, mereka akan mematuhi permintaan penghapusan sukarela.

Kes 5ch (Bekas 2ch)

Dalam kes 5ch, permintaan penghapusan akan dibuat melalui e-mel. Jika anda memenuhi kriteria, mereka sepatutnya akan menghapuskan permintaan melalui e-mel, tetapi dalam praktiknya, penghapusan jarang berlaku dengan lancar walaupun permintaan dibuat melalui e-mel.

Dalam kes 2ch, terdapat cara untuk membuat permintaan penghapusan kepada pengurus menggunakan “Thread Permintaan Penghapusan”, tetapi jika anda menggunakan Thread Permintaan Penghapusan, kandungan tersebut akan “diumumkan”.

Kerana Thread Permintaan Penghapusan adalah terbuka kepada umum, fakta bahawa anda membuat permohonan penghapusan akan diketahui secara meluas oleh pihak ketiga, yang boleh menarik perhatian orang ramai dan memperluaskan kerugian. Lagipun, penghapusan jarang diterima. Dalam kes maklumat penghutang, anda harus mengelakkan kaedah ini.

Selain itu, jika mereka tidak mematuhi permintaan penghapusan sukarela, anda boleh mendapatkan perintah penghapusan dengan menggunakan prosedur sementara di mahkamah.

Artikel Berkaitan: Cara Meminta Penghapusan Tulisan di 5ch (Bekas 2ch)[ja]

Kes Twitter

Pertama, simpan tweet yang menjadi sasaran dengan menggunakan fungsi tangkapan skrin yang ada pada telefon bimbit atau komputer anda. Untuk meningkatkan kebolehpercayaan gambar, adalah lebih baik jika tarikh dan waktu postingan termasuk dalam gambar.

Kemudian, cuba hubungi pemilik akaun yang men-tweet masalah melalui fungsi mesej langsung. Pada masa itu, adalah berkesan untuk menyatakan bahawa anda telah menghubungi ibu pejabat Twitter dan telah memberitahu peguam anda.

Namun, kemungkinan pemilik akaun akan mematuhi permintaan penghapusan dengan mudah adalah rendah. Oleh itu, anda juga harus mencuba meminta Twitter secara langsung untuk menghapuskan tweet yang menjadi sasaran. Permintaan penghapusan boleh dibuat dengan memilih laporan pelanggaran yang relevan dari item “Hubungi Sokongan” dalam tetapan.

Sila pilih “Gangguan” untuk fitnah dan sebagainya. Pilih kandungan yang ingin anda laporkan, masukkan nama akaun orang yang membuat tweet masalah, URL tweet, kandungan masalah, alamat dan nama akaun dan nama pemohon, dan anda boleh membuat permohonan penghapusan.

Kes Laman Carian (seperti Yahoo! dan Google)

Ada dua jenis masalah besar dengan rekod penangkapan dan jenayah di enjin carian seperti Google dan Yahoo!.

Pertama, enjin carian seperti Google dan Yahoo! mempunyai fungsi seperti cadangan dan kata kunci berkaitan yang dipaparkan di bahagian bawah halaman hasil carian, dan kanta pembesar yang dipaparkan sebagai bantuan kepada kata kunci yang dimasukkan.

Jika anda mencuba untuk mencari nama anda dan perkataan seperti “penangkapan” muncul dalam cadangan, anda akan lebih cenderung dicari dengan kata kunci seperti “nama sebenar penangkapan”. Sejak awal, fakta bahawa perkataan seperti itu dipaparkan memberikan kesan seperti “Orang ini nampaknya mempunyai sejarah jenayah”.

Google dan Yahoo! mempunyai borang khusus untuk menghapuskan cadangan dan kata kunci berkaitan, dan anda boleh mengisi butiran yang diperlukan dan membuat permohonan penghapusan. Dikatakan bahawa penghapusan akan berlaku dalam masa sebulan dari permohonan, tetapi jika ia mengambil masa lebih lama, anda harus berunding dengan peguam dan meminta mereka menghapuskan.

Selain itu, ada juga masalah di mana halaman yang berkaitan dengan rekod penangkapan dan jenayah pengarah utama anda atau syarikat anda muncul di halaman hasil carian apabila anda mencari nama atau nama syarikat anda di Google atau Yahoo!.

Jika anda boleh menghapuskan halaman hasil carian itu sendiri, itu sudah cukup, tetapi jika anda tidak boleh menghapuskan halaman itu sendiri, anda akan mempertimbangkan prosedur permohonan pengecualian hasil carian, di mana halaman itu dikeluarkan dari hasil carian.

Prosedur ini diterangkan secara terperinci dalam artikel di bawah.

Artikel Berkaitan: Cara Menghapuskan Hasil Carian Google yang Anda Ingin Hapuskan Melalui Mahkamah[ja]

Kos Penghapusan Rekod Penangkapan dan Maklumat Jenayah di Internet

Jadi, berapakah kos yang diperlukan apabila anda meminta seorang peguam untuk menghapuskan rekod penangkapan atau maklumat jenayah anda?

Sudah tentu, kos akan berbeza-beza bergantung kepada firma undang-undang yang anda pilih, isi permintaan anda, dan laman web mana yang anda ingin hapuskan maklumat tersebut. Kos purata untuk permintaan penghapusan yang relatif mudah seperti fitnah adalah seperti berikut:

・Penggantian permintaan penghapusan
Bayaran muka: 50,000 yen hingga 100,000 yen　Bayaran balik: 50,000 yen hingga 100,000 yen

・Permohonan penghapusan melalui tindakan sementara
Bayaran muka: kira-kira 200,000 yen　Bayaran balik: kira-kira 150,000 yen

Seperti yang dinyatakan di atas, kos akan berbeza-beza bergantung kepada isi permintaan anda, jadi pastikan anda berbincang dan mengesahkan dengan teliti dengan peguam yang anda pilih sebelum membuat permintaan.

Ringkasan: Untuk Menghapus Rekod Penangkapan dan Jenayah di Internet, Mintalah Bantuan dari Peguam

Reputasi berdasarkan rekod penangkapan dan jenayah adalah masalah serius yang boleh mengubah hidup anda menjadi tidak stabil. Reputasi ini bukan sahaja mempengaruhi anda, tetapi juga boleh memberi kesan buruk kepada orang-orang terdekat seperti keluarga dan rakan-rakan anda.

Namun, ini bukanlah masalah yang tidak dapat diselesaikan.

Jika anda merasa sukar untuk menyelesaikan masalah ini sendiri, kami menyarankan anda untuk berunding dengan peguam profesional pada tahap awal. Untuk melindungi diri anda sendiri dan orang-orang yang anda sayangi, tindakan cepat diperlukan.

Artikel Berkaitan: Adakah Mungkin untuk Menghapus Rekod Penangkapan yang Salah?[ja]

Pengenalan Langkah-langkah oleh Firma Kami

Firma Guaman Monolith adalah firma guaman yang mempunyai kepakaran tinggi dalam kedua-dua aspek IT, khususnya Internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, maklumat berkaitan dengan kerosakan reputasi dan fitnah yang tersebar di Internet telah membawa kepada kerugian serius sebagai “Tatu Digital”. Firma kami menyediakan penyelesaian untuk mengambil tindakan terhadap “Tatu Digital”. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.

Bidang yang ditangani oleh Firma Guaman Monolith: Digital Tattoo[ja]