Adakah Menghantar Maklumat Peribadi Orang Lain Melalui E-mel Menyebabkan Pelanggaran Privasi?

Dalam undang-undang, tidak ada peruntukan yang dikenali sebagai “Hak Privasi”. Hak Privasi telah diakui sebagai “hak” dalam kes mahkamah seiring dengan perkembangan masyarakat, dan juga berkenaan dengan e-mel, pelanggaran privasi boleh menjadi isu dan menjadi kes mahkamah.

Perenggan 1 Artikel 230 dalam ‘Undang-Undang Jenayah Jepun’ menyatakan bahawa “Sesiapa yang secara terbuka menunjukkan fakta dan mencemarkan nama baik seseorang, tidak kira sama ada fakta tersebut benar atau tidak, akan dihukum penjara selama tiga tahun atau kurungan atau denda tidak melebihi 500,000 yen”, menetapkan elemen pembentukan jenayah pencemaran nama baik. Namun, kerana e-mel seringkali merupakan surat peribadi antara individu, seringkali tidak memenuhi “secara terbuka” dalam pencemaran nama baik, dan apabila masalah timbul, pelanggaran privasi sering menjadi isu.

Artikel Berkaitan: Apa syarat untuk menuntut pencemaran nama baik? Menjelaskan keperluan yang diterima dan purata pampasan[ja]

Artikel Berkaitan: Menjelaskan sepenuhnya tentang Hak Privasi. Apa itu 3 elemen pelanggaran?[ja]

Ini mungkin sedikit sukar untuk difahami, tetapi pencemaran nama baik hanya berlaku untuk tindakan yang dilakukan “secara terbuka”. Dan “secara terbuka” ini bermaksud “kepada orang ramai yang tidak ditentukan”. Contoh klasik adalah papan pengumuman di internet. Kandungan yang diposkan di papan pengumuman boleh dibaca oleh sesiapa sahaja, jadi ia ditujukan kepada “orang ramai yang tidak ditentukan”. Namun, dalam hal e-mel, kandungan e-mel tertentu hanya dibaca oleh sebilangan kecil individu yang ditentukan, yang merupakan tujuan e-mel tersebut, jadi ia tidak ditujukan kepada “orang ramai yang tidak ditentukan”, dan oleh itu, seringkali tidak ada pencemaran nama baik.

Walaupun e-mel tersebut hanya dibaca oleh sebilangan kecil individu yang ditentukan, bergantung pada kandungannya, ia boleh dianggap sebagai “pelanggaran privasi”, dan itulah poin utama dalam cerita ini.

Kes Pelanggaran Privasi Melalui E-mel

Ada satu kes di mana seorang pekerja syarikat insurans hayat C, yang telah menerima nasihat tentang penyertaan insurans dari kenalan B, telah menghantar e-mel yang mengandungi maklumat peribadi bahawa A telah dikenal pasti sebagai orang kurang upaya mental tahap 3 kepada B, yang merupakan pihak ketiga. Kes ini dipertikaikan sama ada tindakan tersebut merupakan fitnah dan pelanggaran privasi.

A, yang berkenalan dengan C melalui B, mengetahui bahawa C bekerja sebagai agen pengambilan insurans hayat di syarikat insurans hayat dan meminta nasihat tentang penyertaan insurans. Pada masa itu, dia diberitahu bahawa ada beberapa insurans yang tidak dapat disertai jika ada sejarah penyakit, jadi dia mengungkapkan bahawa dia telah menderita depresi atau penyakit mental di masa lalu dan telah dikenal pasti sebagai orang kurang upaya mental tahap 3.

Selepas itu, A membuat komen kritikal tentang deskripsi dalam diari yang C terbitkan di internet tentang hobi bersama mereka, kehidupan luar, dan juga menyebarkan kandungan yang memfitnah C kepada pihak ketiga. C, yang tidak senang dengan ini, menghantar e-mel kepada B, yang merupakan kenalan bersama, yang menggambarkan A sebagai “orang yang bergantung kepada internet dan tidak dapat menyesuaikan diri dengan masyarakat” dan “orang yang kekurangan akal sehat”, dan juga menyatakan bahawa A telah dikenal pasti sebagai orang kurang upaya mental tahap 3.

A, yang mengetahui tentang ini, memulakan tindakan undang-undang terhadap C untuk mendapatkan ganti rugi atas fitnah dan pelanggaran privasi, tetapi permohonannya ditolak oleh Mahkamah Ringkas Tokyo, jadi dia merayu. Mahkamah memutuskan bahawa, walaupun ada ungkapan yang bermasalah, “ia hanya dihantar kepada kenalan tertentu dan tidak diletakkan dalam keadaan yang boleh dibaca oleh banyak pihak ketiga selain dari penggugat dan defendan, jadi penghantaran e-mel oleh defendan tidak secara langsung menurunkan penilaian sosial objektif penggugat.” Ia tidak diakui kerana ia bukan “penzahiran fakta secara terbuka”.

Sebaliknya, berkenaan dengan pelanggaran privasi,

Maklumat yang berkaitan dengan privasi seperti ini, bergantung kepada cara ia ditangani, boleh merosakkan hak dan kepentingan peribadi individu, jadi ia perlu ditangani dengan berhati-hati. Defendan, yang mengetahui maklumat peribadi ini ketika dia mendapat nasihat tentang penyertaan insurans dari penggugat, tidak sepatutnya mendedahkan maklumat ini kepada orang lain tanpa berdasarkan kehendak penggugat. Defendan, yang telah memberitahu B, yang hanya kenalan bersama dan tidak ada kaitan dengan penyertaan insurans, tentang maklumat peribadi ini melalui penghantaran e-mel, telah bertindak tanpa sebarang keperluan, dan telah mengkhianati harapan rasional penggugat untuk pengurusan yang tepat maklumat yang berkaitan dengan privasi yang dia berikan secara sukarela, dan ini merupakan tindakan haram yang melanggar privasi penggugat.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 6 November 2009

dan mengakui bahawa, “Penggugat telah menderita kesakitan mental akibat tindakan pelanggaran privasi. Maklumat peribadi ini adalah maklumat yang sangat rahsia bagi penggugat. Di sisi lain, dalam bentuk pelanggaran privasi, ia hanya menghantar e-mel kepada satu kenalan tertentu. Penggugat telah bercerita kepada kenalan bersama penggugat dan defendan bahawa dia telah menderita depresi atau penyakit mental.” Oleh itu, jumlah ganti rugi yang sesuai adalah 30,000 yen.

Walaupun maklumat tentang penyakit adalah maklumat yang sangat rahsia, “ia hanya menghantar e-mel kepada satu kenalan tertentu dalam bentuk pelanggaran privasi”, dan B hanya tidak tahu tentangnya, tetapi “penggugat telah bercerita kepada kenalan bersama penggugat dan defendan bahawa dia telah menderita depresi atau penyakit mental” sebelum ini, jadi jumlah ganti rugi adalah rendah.

Artikel berkaitan: Bolehkah kita katakan bahawa penzahiran maklumat penyakit di internet adalah pelanggaran privasi?[ja]

Kes Melibatkan E-mel yang Mengandungi Kandungan Berdasarkan Minat atau Keinginan Seksual

Ada kes di mana seorang wanita mendakwa bahawa dia telah menerima e-mel yang mengandungi gangguan seksual dan dikejar secara berterusan, menyebabkan dia mengalami kerugian yang besar secara mental dan fizikal. Wanita tersebut telah meminta pembayaran ganti rugi berdasarkan tindakan haram. Dia telah membuat permohonan penyelesaian di Mahkamah Ringkas Tokyo (Tokyo Summary Court), tetapi permohonan tersebut gagal dan akhirnya dia membawa kes ini ke Mahkamah Daerah Tokyo.

Walaupun ada banyak pertentangan dan keraguan, wanita penggugat (berusia 35 tahun) dan lelaki yang digugat (berusia 42 tahun) bertemu di tempat kerja sebagai pengawas ujian yang dihantar oleh syarikat penghantaran yang sama. Lelaki yang digugat memberikan kad nama yang mengandungi alamat e-mel telefon bimbitnya kepada penggugat. Penggugat menghantar e-mel kepada alamat e-mel lelaki yang digugat, yang menjadi permulaan pertukaran e-mel antara mereka. Dalam masa setengah bulan, kira-kira 120 e-mel telah dihantar oleh lelaki yang digugat kepada penggugat, dan kira-kira 90 e-mel telah dihantar oleh penggugat kepada lelaki yang digugat.

Penggugat mendakwa bahawa e-mel yang mengandungi gangguan seksual telah dihantar semasa tempoh ini. Sebagai contoh, e-mel yang dikatakan dihantar oleh lelaki yang digugat yang mengatakan “Jangan lakukan seks komersial” adalah respons kepada e-mel dari penggugat yang mengatakan dia sedang mencari pekerjaan harian. Lelaki yang digugat menulis, “Jika anda mencari pekerjaan harian jangka pendek, saya rasa ○○ adalah pilihan terbaik. Anda boleh mendapatkan sepuluh ribu yen sehari dengan memeriksa peranti telefon bimbit. Jangan lakukan seks komersial.” Apabila penggugat bertanya apa maksud “Jangan lakukan seks komersial,” lelaki yang digugat membalas, “Maaf jika saya telah menimbulkan kekeliruan,” dan mereka berdua menghantar lima e-mel lagi pada hari yang sama.

Pada hari lain, e-mel yang dikatakan dihantar oleh lelaki yang digugat yang mengatakan “Saya mencoba untuk masuk ke hotel cinta di Shibuya dan menciumnya, tetapi dia menolak dengan kuat, berkata, ‘Tidak, tidak boleh, saya setia kepada suami saya…’ dan saya terpaksa menarik diri dengan rasa penyesalan → Ero self-destruction” adalah respons kepada e-mel dari penggugat yang mengatakan “Saya pernah berpacaran dengan seorang pramugari JAL International… tiga tahun yang lalu.” Penggugat membalas dengan “Oh, begitu rupanya,” dan lelaki yang digugat menulis, “Kami biasa memanggil satu sama lain ‘Kakak’ dan ‘Y-kun.’ Saya mencoba untuk masuk ke hotel cinta di Shibuya dan menciumnya, tetapi dia menolak dengan kuat, berkata, ‘Tidak, tidak boleh, saya setia kepada suami saya…’ dan saya terpaksa menarik diri dengan rasa penyesalan → Ero self-destruction.” Pada hari yang sama, lelaki yang digugat menghantar sembilan e-mel dan penggugat menghantar enam e-mel.

Mahkamah juga menegaskan bahawa “penggugat terus bertukar e-mel dengan lelaki yang digugat selepas menerima e-mel yang dianggap mengandungi gangguan seksual, dan tidak dapat diterima bahawa penggugat menolak e-mel tersebut dengan kuat atau bahawa penggugat mulai menolak lelaki yang digugat selepas menerima e-mel tersebut, dan lelaki yang digugat juga tidak dapat mengenali bahawa penggugat menolak e-mel dari lelaki yang digugat.” Selain itu, kerana mereka hanya bertemu dua kali, mahkamah memutuskan bahawa tidak ada tindakan penguntitan.

Mengambil kira kandungan, cara, dan jumlah e-mel yang dihantar oleh defendan, kandungan, cara, dan jumlah e-mel yang dihantar oleh plaintif, dan tujuan e-mel yang dihantar oleh defendan yang dapat dilihat dari ini, penghantaran e-mel oleh defendan tidak dapat dianggap melampaui batas yang diterima oleh masyarakat dan tidak dapat dianggap sebagai tindakan haram.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 30 September 2009 (Tahun 2009)

Sebagai hasilnya, tuntutan penggugat ditolak. Dalam kes ini, pelanggaran privasi tidak diakui, tetapi dalam keputusan tersebut,

Tindakan menghantar e-mel yang mengandungi kandungan berdasarkan minat atau keinginan seksual yang bertentangan dengan kehendak penerima, apabila melampaui batas yang diterima oleh masyarakat berdasarkan tujuan, kandungan, dan cara e-mel, serta tahap dan cara penolakan oleh penerima, harus dianggap sebagai tindakan haram yang melanggar hak-hak personal penerima seperti kebebasan seksual, rasa hormat, dan privasi.

Sama seperti di atas

Ini adalah pernyataan yang dibuat.

Bahkan dalam kasus tindakan yang dilakukan dalam e-mel satu lawan satu, menghantar “e-mel yang mengandungi kandungan berdasarkan minat atau keinginan seksual yang bertentangan dengan kehendak penerima” boleh dianggap sebagai “tindakan haram yang melanggar hak-hak personal penerima seperti kebebasan seksual, rasa hormat, dan privasi” jika “melampaui batas yang diterima oleh masyarakat berdasarkan tujuan, kandungan, dan cara e-mel, serta tahap dan cara penolakan oleh penerima.” Walaupun ini adalah pernyataan dari mahkamah rendah, ini adalah pernyataan yang patut diperhatikan.

Walaupun tidak ada tindakan seperti itu dalam kes ini, perlu diingat bahawa jika anda menghantar e-mel yang mengandungi kandungan berdasarkan minat atau keinginan seksual yang ditolak oleh penerima dengan berpikir “Ini hanya e-mel” atau “Ini mungkin tidak akan dipublikasikan,” ini boleh dianggap sebagai pelanggaran privasi.

Pelanggaran Privasi Melalui Penghantaran Semula E-mel

Seorang kartunis yang merupakan ahli dalam kumpulan doujinshi yang dikenali sebagai “a”, beroperasi dengan nama pena “B”, dan telah membuka laman web berkaitan dengan aktiviti “B” dan memaparkan alamat e-mel untuk komunikasi, telah mempunyai laman web dengan tajuk “B Mr. Verification Summary Wiki” dicipta oleh orang yang tidak dikenali. Permohonan untuk mendedahkan maklumat pengirim telah dibuat kepada penyedia transit untuk menuntut ganti rugi berdasarkan pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi berkenaan dengan artikel dan e-mel yang diterbitkan di sini.

Mahkamah pertama-tama mengesahkan bahawa subjek setiap artikel adalah plaintif, dan dalam artikel yang diposkan di “B Mr. Verification Summary Wiki”, terdapat ungkapan yang memberi kesan bahawa B telah meniru karya orang lain, dan setiap artikel adalah fakta yang menunjukkan bahawa B telah meniru karya pihak ketiga, dan mengakui bahawa ini menurunkan penilaian sosial B.

Artikel Berkaitan: Apakah penurunan penilaian sosial yang diperlukan untuk penyelesaian pencemaran nama baik? Diterangkan oleh peguam[ja]

Selain itu, e-mel yang dihantar oleh kartunis ini kepada individu tertentu dan e-mel yang dihantar oleh individu tertentu kepada plaintif telah diterbitkan semula di “B Mr. Verification Summary Wiki”, tetapi berkenaan dengan ini,

Artikel 5 hingga 15 dalam kes ini adalah pertukaran e-mel antara plaintif dan individu tertentu (Artikel 10 dalam kes ini adalah yang dilampirkan pada Artikel 9) yang dipaparkan di laman web ini, dan kandungan e-mel yang ditukar antara individu biasanya adalah maklumat yang tidak diharapkan untuk diterbitkan secara umum, dan sebenarnya, plaintif telah menyatakan dengan jelas dalam e-mel tersebut (1 dari 7). Oleh kerana tidak ada sebab yang munasabah untuk menerbitkannya di internet, tindakan menerbitkannya harus dianggap sebagai pelanggaran hak privasi plaintif (hak untuk mengawal maklumat sendiri).

Keputusan Mahkamah Wilayah Tokyo, 17 Julai 2013

Sebagai hasilnya, pelanggaran privasi diakui dan perintah untuk mendedahkan maklumat pengirim dikeluarkan.

Ini adalah keputusan yang mengakui “kandungan e-mel yang ditukar antara individu biasanya adalah maklumat yang tidak diharapkan untuk diterbitkan secara umum” dan “hak untuk mengawal sama ada untuk menerbitkan atau tidak” sebagai hak privasi.

Artikel Berkaitan: Apa itu “Permintaan Penyataan Maklumat Pengirim” untuk Mengenal Pasti Penulis?[ja]

Artikel Berkaitan: Tindakan Fitnah dan Pelanggaran Privasi di Internet[ja]

Rumusan

Jika anda merasa privasi anda telah dicabuli melalui e-mel, adalah lebih baik untuk berunding dengan peguam yang berpengalaman secepat mungkin. Pelanggaran privasi melalui e-mel sering kali sama dengan gangguan, dan dalam banyak kes, pihak yang melakukan pelanggaran mungkin tidak sedar tentang tindakannya. Oleh itu, jika dibiarkan, ia mungkin akan menjadi lebih buruk. Ia boleh menjadi lebih jahat dan berkembang menjadi tindakan penguntit, seperti “menghantar mesej secara berterusan walaupun ditolak”. Pada bulan Julai 2013 (Gregorian calendar year), undang-undang pengawalan penguntit Jepun telah dipinda, dan e-mel yang mengganggu kini dianggap sebagai tindakan jenayah.

Artikel berkaitan: Apa itu penguntit internet? Penjelasan tentang cara menghadapinya[ja]