Hak Pemegang Saham dalam Undang-Undang Syarikat Jepun: Pelbagai Cara untuk Menjaga Kesesuaian Tugas Pengarah

Di Jepun, pengurusan syarikat berhad diserahkan kepada lembaga pengarah atau pengarah individu. Namun, pendelegasian ini bukanlah mutlak, kerana pemilik syarikat, iaitu para pemegang saham, memainkan peranan penting dalam mengawasi pengurusan syarikat agar dilaksanakan dengan cara yang wajar dan sah. Hak pengawasan yang dimiliki oleh pemegang saham ini adalah penting untuk memastikan operasi syarikat yang sihat dan pemeliharaan nilai korporat. Ramai orang mengenal hak untuk mengambil tindakan wakil pemegang saham, yang membolehkan pemegang saham menuntut pengarah atas nama syarikat jika syarikat mengalami kerugian akibat perbuatan salah pengarah, sebagai hak yang paling dikenali untuk mendapatkan ganti rugi atas kerugian yang telah terjadi.

Namun, kuasa yang diberikan oleh Undang-Undang Syarikat Jepun kepada pemegang saham tidak terbatas pada pemulihan kerugian secara retrospektif. Sebaliknya, terdapat pelbagai alat hukum yang canggih dan proaktif yang disediakan untuk memastikan kesesuaian operasi syarikat secara preventif. Hak-hak ini secara substantif menyokong ‘Prinsip Kesamaan Pemegang Saham’ yang ditetapkan dalam Artikel 109(1) Undang-Undang Syarikat Jepun. Prinsip ini mewajibkan syarikat untuk memperlakukan semua pemegang saham secara adil berdasarkan isi dan jumlah hak yang mereka miliki, dan menjadi asas untuk mencegah situasi di mana kepentingan keseluruhan syarikat dikorbankan demi keinginan segelintir pemegang saham. Artikel ini akan fokus pada tiga hak penting selain tindakan wakil pemegang saham yang merealisasikan prinsip ini, yaitu ‘Hak Tuntutan Pencegahan Terhadap Tindakan Salah’, ‘Hak Permintaan Penunjukan Inspektur’, dan ‘Hak Permintaan Penunjukan Inspektur’. Hak-hak ini masing-masing memiliki fungsi preventif untuk mencegah kerugian sebelum terjadi, fungsi investigatif untuk menghilangkan ketidaktransparanan dalam pengurusan, dan fungsi ekspansif yang memungkinkan pengejaran tanggung jawab hingga ke seluruh grup perusahaan yang kompleks, menjadikannya alat yang kuat bagi pemegang saham untuk memastikan tata kelola perusahaan yang efektif.  

Mencegah Kecurangan Pengarah: Hak Tuntutan Pencegahan Terhadap Tindakan Ilegal di Jepun

Gambaran Keseluruhan Sistem dan Asas Hukum

Di antara hak-hak yang dimiliki oleh pemegang saham, hak tuntutan pencegahan terhadap tindakan ilegal merupakan salah satu yang paling langsung dan bersifat preventif. Hak ini bertujuan untuk mencegah tindakan ilegal yang dilakukan oleh pengarah daripada berlaku dan mengakibatkan kerugian yang tidak dapat dipulihkan kepada syarikat. Ini berbeza dengan tuntutan wakil pemegang saham yang bertujuan untuk memulihkan kerugian setelah ia berlaku, menjadikan hak ini sebagai langkah pencegahan yang sangat penting.

Asas hukum untuk hak ini terdapat dalam Artikel 360, Perenggan 1 Akta Syarikat Jepun (Japanese Companies Act). Menurut perenggan tersebut, pemegang saham boleh menuntut pengarah untuk menghentikan tindakan yang melampaui objektif syarikat atau yang melanggar undang-undang atau perlembagaan syarikat, apabila tindakan tersebut berpotensi menyebabkan “kerugian yang signifikan” kepada syarikat. Terdapat dua syarat yang perlu dipenuhi untuk melaksanakan hak ini. Pertama, tindakan pengarah harus melanggar undang-undang atau perlembagaan, dan kedua, tindakan tersebut harus berpotensi menyebabkan “kerugian yang signifikan” kepada syarikat. Penting untuk diperhatikan bahawa tuntutan ini hanya boleh dibuat terhadap tindakan yang akan dilakukan di masa depan atau yang sedang berlangsung, dan tidak dapat digunakan untuk menghentikan tindakan yang telah selesai.

Keputusan dalam perniagaan sering kali perlu dibuat dengan cepat, sehingga prosedur litigasi biasa sering kali tidak mencukupi untuk mencapai tujuan pencegahan. Oleh itu, dalam praktik, hak ini biasanya dilaksanakan melalui prosedur penyimpanan sementara yang dikenali sebagai “permohonan perintah sementara”, di mana mahkamah dapat membuat keputusan dengan segera.

Contoh Keputusan Mahkamah di Jepun

Untuk memahami pendekatan mahkamah terhadap hak tuntutan pencegahan ini, walaupun bukan kes terkait langsung dengan Akta Syarikat, keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Agung Jepun pada 24 September 2002 (2002) dapat dijadikan rujukan. Kes tersebut berkaitan dengan pelanggaran hak privasi dalam novel “Ikan yang Berenang di Batu”, di mana mahkamah menetapkan bahawa pencegahan sebelumnya harus diizinkan apabila tindakan pelanggaran jelas diharapkan, dan ini dapat menyebabkan korban menderita kerugian yang serius dan sukar dipulihkan, serta pemulihan setelahnya menjadi sangat sulit. Konsep “kerugian yang serius dan sukar dipulihkan” ini juga relevan dengan interpretasi “kerugian yang signifikan” dalam Akta Syarikat, menunjukkan bagaimana mahkamah membatasi pencegahan sebagai langkah untuk situasi yang sangat serius.

Sebagai contoh aplikasi dalam urusan hukum korporat, terdapat keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Daerah Tokyo pada 17 Februari 2021 (2021) dalam kasus permohonan perintah sementara yang berkaitan dengan Claire Holdings. Dalam kasus ini, pemegang saham menuntut pencegahan terhadap tindakan tertentu yang berkaitan dengan pertemuan pemegang saham luar biasa, namun mahkamah menolak permohonan tersebut. Kasus ini menunjukkan bagaimana mahkamah secara ketat menilai syarat “kerugian yang signifikan”. Hak ini tidak berfungsi sebagai sarana bagi pemegang saham untuk dengan mudah campur tangan dalam keputusan rutin manajemen, tetapi sebagai “rem darurat perusahaan” yang hanya berfungsi dalam situasi krisis yang benar-benar serius yang mengancam perusahaan. Oleh karena itu, pemegang saham yang ingin menggunakan hak ini harus tidak hanya menunjukkan pelanggaran hukum, tetapi juga harus membuktikan secara konkret bahwa tindakan tersebut merupakan ancaman serius yang dapat menggoyahkan kelangsungan hidup perusahaan.

Memastikan Ketelusan Pengurusan: Hak Meminta Pelantikan Pemeriksa di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Gambaran Keseluruhan Sistem dan Asas Undang-Undang

Dalam syarikat berhad di Jepun, maklumat pengurusan sering terkumpul di tangan pengurusan, mencipta ketidakseimbangan maklumat yang besar antara pengurusan dan pemegang saham. Jika pemegang saham tidak dapat mengakses maklumat yang tepat untuk mengawasi kesesuaian pengurusan, hak mereka menjadi tidak berkesan. ‘Hak Meminta Pelantikan Pemeriksa’ adalah alat yang kuat untuk mengatasi ketidakseimbangan informasi ini dan memastikan ketelusan pengurusan.

Hak ini diperuntukkan di bawah Artikel 358 Akta Syarikat Jepun. Pemegang saham yang memiliki sekurang-kurangnya satu per tiga daripada jumlah hak undi pemegang saham boleh membuat permohonan kepada mahkamah untuk melantik seorang pemeriksa jika mereka mempunyai alasan yang munasabah untuk mengesyaki adanya tindakan tidak jujur atau pelanggaran serius terhadap undang-undang atau perlembagaan syarikat dalam pelaksanaan urusan syarikat.

Apabila permohonan ini diterima oleh mahkamah, mahkamah akan melantik seorang pihak ketiga yang neutral, seperti peguam atau akauntan bertauliah, sebagai pemeriksa. Pemeriksa yang dilantik mempunyai kuasa undang-undang untuk menyiasat keadaan urusan dan harta syarikat. Kuasa siasatan ini sangat luas dan boleh merangkumi siasatan terhadap anak syarikat jika perlu. Setelah siasatan selesai, pemeriksa akan menyusun hasil siasatan dalam laporan terperinci dan mengemukakannya kepada mahkamah. Salinan laporan ini juga akan diserahkan kepada pemegang saham yang membuat permohonan. Berdasarkan kandungan laporan ini, mahkamah boleh memerintahkan pengarah syarikat untuk mengadakan mesyuarat agung pemegang saham dan melaporkan hasil siasatan jika dianggap perlu.

Contoh Kes di Mahkamah Jepun

Sebagai contoh yang menunjukkan bagaimana hak meminta pelantikan pemeriksa berfungsi, keputusan yang dibuat oleh Cawangan Shimotsuma, Mahkamah Daerah Mito pada 28 Februari 2023 (Reiwa 5) adalah penting. Dalam kes ini, mahkamah menerima permohonan pemegang saham dan memutuskan untuk melantik seorang pemeriksa. Yang menarik perhatian adalah skop penyiasatan yang diperintahkan oleh mahkamah, yang tidak hanya terbatas pada penyiasatan penyelewengan kewangan tetapi juga merangkumi aspek-aspek berikut:

• Kepatuhan terhadap undang-undang berkaitan buruh seperti Akta Standard Buruh Jepun
• Keadaan pendaftaran yang tepat untuk insurans sosial dan insurans buruh
• Kepatuhan terhadap Akta Syarikat Jepun berkaitan dengan pengurusan mesyuarat agung pemegang saham
• Kepatuhan terhadap Akta Syarikat Jepun berkaitan dengan pembuatan dan penyimpanan buku akaun
• Kepatuhan terhadap undang-undang berkaitan cukai seperti Akta Cukai Korporat Jepun

Keputusan ini menunjukkan dengan jelas bahawa mahkamah menginterpretasikan ‘tindakan tidak jujur’ dan ‘fakta serius’ yang disebut dalam Artikel 358 Akta Syarikat Jepun tidak hanya sebagai tindakan penipuan tertentu tetapi juga termasuk masalah yang lebih luas dan struktural seperti kekurangan sistem pematuhan dasar syarikat. Ini menjadikan hak meminta pelantikan pemeriksa bukan hanya alat penyiasatan penyelewengan tetapi juga sebagai cara untuk melaksanakan ‘pemeriksaan kesihatan menyeluruh syarikat’ dengan otoriti mahkamah. Pemegang saham dapat menerangi ‘kotak hitam’ pengurusan melalui hak ini dan mengamankan bukti yang objektif dan boleh dipercayai. Hasil penyiasatan ini kemudian dapat menjadi dasar yang kuat untuk tindakan penguatkuasaan undang-undang lanjutan seperti tuntutan penghentian pelanggaran dan tindakan wakil pemegang saham.

Perbandingan Kuasa Pengawasan oleh Pemegang Saham di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Seperti yang telah kita lihat sebelum ini, Undang-Undang Syarikat Jepun mengiktiraf pelbagai hak pemegang saham yang mempunyai tujuan dan fungsi yang berbeza untuk memastikan kesesuaian operasi syarikat. Hak-hak ini tidak hanya berfungsi secara individu tetapi juga berinteraksi antara satu sama lain untuk mencapai tadbir urus korporat yang lebih efektif. Apabila membandingkan hak tuntutan pencegahan terhadap perbuatan melanggar undang-undang dan hak permintaan pelantikan pemeriksa dengan tindakan wakil pemegang saham sebagai asas, perbezaan peranan strategik mereka menjadi jelas.

Hak tuntutan pencegahan terhadap perbuatan melanggar undang-undang adalah hak preventif yang bertujuan untuk campur tangan ‘sebelum’ kerugian berlaku. Tujuannya adalah untuk menghentikan perbuatan melanggar undang-undang itu sendiri, bukan untuk pemulihan kewangan. Sebaliknya, hak permintaan pelantikan pemeriksa adalah hak untuk melakukan ‘penyiasatan’ apabila terdapat kecurigaan terhadap ketidakjujuran pengurusan tetapi tanpa bukti yang kukuh. Tujuannya adalah untuk mengklarifikasi fakta melalui pihak ketiga yang neutral dan untuk memastikan ketelusan pengurusan. Sementara itu, tindakan wakil pemegang saham adalah cara pemulihan yang berlaku ‘setelah’ kerugian terjadi, dengan tujuan untuk mengejar tanggungjawab individu pengarah dan mendapatkan ganti rugi kewangan untuk syarikat.

Hak-hak ini mempunyai perbezaan yang jelas dalam aspek waktu (sebelum, semasa, selepas), tujuan (pencegahan, penyiasatan, ganti rugi), sasaran (perbuatan, maklumat, individu pengarah), dan peranan strategik (brek kecemasan, pengumpulan maklumat, pemulihan kewangan). Pemegang saham dikehendaki memilih dan, jika perlu, menggabungkan hak-hak ini dengan tepat berdasarkan situasi yang dihadapi.

Kesimpulan

Seperti yang telah dijelaskan dalam artikel ini, Undang-Undang Syarikat Jepun memberikan hak-hak yang kuat dan pelbagai kepada pemilik syarikat, iaitu para pemegang saham, untuk mengawasi pengurusan dan memastikan kesesuaiannya. Tindakan wakil pemegang saham yang dikenali secara meluas hanyalah salah satu cara untuk memulihkan kerugian yang telah terjadi. Sebelum itu, hak untuk menghentikan tindakan haram berperanan sebagai ‘pencegahan’ untuk mengelakkan kerugian daripada berlaku, manakala hak untuk menuntut pelantikan pemeriksa memainkan peranan ‘penyiasatan’ dengan menyoroti ketidakjelasan dalam pengurusan. Hak-hak ini menyediakan pilihan strategik kepada pemegang saham untuk memastikan pengurusan syarikat yang sihat, bergantung pada situasi.

Firma guaman Monolith mempunyai rekod prestasi yang kaya dalam memberikan nasihat dan wakil kepada pelbagai klien domestik dan internasional mengenai isu tadbir urus korporat dan hak pemegang saham seperti yang diterangkan dalam artikel ini. Firma kami mempunyai pakar yang fasih berbahasa Inggeris, termasuk mereka yang mempunyai kelayakan sebagai peguam di luar negara, yang membolehkan kami menyokong klien dengan perspektif antarabangsa mengenai sistem perundangan yang kompleks di Jepun. Para pemegang saham yang bimbang tentang kesesuaian pengurusan syarikat, atau pengurus yang ingin membina struktur tadbir urus yang sesuai, sila hubungi firma kami untuk mendapatkan bantuan.