Pemadaman Ulasan Syarikat Hitam dalam Lighthouse (Bekas・Reputasi Syarikat)

Di firma kami, kami telah berjaya dalam kes sementara untuk menghapuskan kira-kira 20 ulasan yang menyatakan keadaan buruk syarat kerja syarikat di Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat).

Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat) adalah laman web ulasan pekerjaan dan kerjaya yang diuruskan oleh En Japan Corporation. Sekarang, laman web seperti ini, secara kasarnya,

• Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat)
• Mesyuarat Pekerjaan
• OpenWork (sebelumnya dikenali sebagai Vokers)

adalah tiga yang terkuat, dan salah satu daripadanya adalah Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat). SEO juga kuat, jadi dalam beberapa kes, halaman Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat) syarikat tersebut mungkin muncul dalam halaman pertama hasil carian Google apabila mencari nama syarikat. Dalam halaman Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat), jika penilaian adalah sekitar ★2 poin dan anda melihat ke dalam, anda mungkin melihat ulasan yang menyebut syarikat itu sebagai “syarikat hitam”, yang boleh memberi kesan buruk terutama pada aspek pengambilan pekerja.

Cara Menghapus Ulasan di Lighthouse (Sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat)

Walaupun ini berlaku di semua laman web, jika anda ingin menghapus ulasan negatif yang telah diposting di Lighthouse (Sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat),

• Anda boleh meminta penghapusan tanpa melalui mahkamah
• Atau, anda boleh meminta penghapusan melalui mahkamah dengan menggunakan prosedur yang dikenali sebagai perintah sementara

Ada dua cara untuk melakukan ini.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Secara semestinya, cara pertama yang tidak melibatkan mahkamah adalah yang paling mudah, dan sebisa mungkin anda harus menggunakan cara ini. Namun, dalam hal Lighthouse (Sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat), ada kecenderungan seperti berikut:

• Lighthouse (Sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat) adalah laman web yang sering menolak permintaan untuk menghapus postingan yang dianggap ilegal tanpa bukti yang dilampirkan dalam negosiasi di luar pengadilan
• Oleh itu, walaupun anda meminta penghapusan di luar pengadilan, anda perlu menyediakan bukti bahwa postingan tersebut ilegal (seperti peraturan kerja dan kad waktu yang akan dibahas nanti), dan usaha yang diperlukan dalam tahap persiapan tidak berbeda banyak antara negosiasi di luar pengadilan dan perintah sementara
• Selain itu, dalam hal penghapusan melalui negosiasi di luar pengadilan, pada kenyataannya, sulit untuk meminta penghapusan sejumlah besar ulasan sekaligus, dan seringkali anda harus bernegosiasi satu per satu atau beberapa sekaligus

Kelebihan negosiasi di luar pengadilan dibandingkan dengan perintah sementara, sebagai teori umum yang tidak terbatas pada Lighthouse (Sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat), adalah:

1. Banyak kasus di mana mereka akan merespons negosiasi meskipun tanpa melampirkan bukti yang rinci
2. Waktu yang diperlukan untuk penghapusan lebih singkat
3. (Sebagai hasil dari dua poin di atas) Biayanya juga lebih murah

Namun, dalam hal Lighthouse (Sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat),

1. Anda masih perlu bukti rinci meskipun ini adalah negosiasi di luar pengadilan
2. Walaupun waktu yang diperlukan untuk perintah sementara hanya sekitar 2-3 bulan, jika anda menghapus sedikit demi sedikit, akhirnya akan memakan waktu yang sama
3. Akibatnya, biayanya tidak berubah banyak

Ada kecenderungan seperti itu. Mengenai poin ketiga, dalam kasus ini, firma kami dapat menghapus ulasan fitnah dengan biaya sekitar 30,000 yen per respons, tetapi biayanya tidak berubah banyak bahkan dalam negosiasi di luar pengadilan (Namun, ini adalah harga yang mempertimbangkan berbagai keadaan khusus untuk kasus ini, dan kami tidak dapat menjamin bahwa kami dapat mencapai penghapusan dengan harga yang sama di masa depan).

Penyiaran Ulasan Fitnah di Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat)

Dalam kes ini, kira-kira 20 ulasan fitnah yang diposting adalah seperti berikut:

• Waktu kerja lebih masa yang panjang, sebahagian daripadanya adalah kerja lebih masa tanpa bayaran
• Gaji untuk waktu kerja lebih masa adalah di bawah upah minimum yang ditetapkan oleh undang-undang
• Terdapat kes di mana mereka diarahkan untuk bekerja pada waktu pagi yang awal, dan dalam kes tersebut, mereka tidak dibayar
• Tidak dapat mengambil cuti berbayar
• Tiada insentif untuk pekerjaan jualan, dan tidak kira berapa banyak jualan yang dibuat, tiada ganjaran yang mencerminkan prestasi yang diberikan
• Diperlukan untuk bekerja pada hari cuti
• Tidak dapat naik pangkat untuk tempoh tertentu selepas memasuki syarikat
• Tiada pengambilan wanita dalam bahagian tertentu
• Tiada sistem latihan

Dalam erti kata lain, banyak ulasan fitnah yang diposting di Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat) adalah tipikal.

Untuk postingan seperti ini, sama ada melalui rundingan luar mahkamah untuk penghapusan atau penghapusan melalui perintah sementara, alasan utama untuk meminta penghapusan adalah dakwaan yang dikenali sebagai fitnah (pelanggaran hak kehormatan). Fitnah, dengan ringkasnya, adalah:

1. Fakta yang dinyatakan adalah konkrit
2. Ia mempunyai makna negatif bagi syarikat
3. Fakta tersebut adalah palsu

Ini berlaku dalam kes tersebut.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Untuk menambahkan,

1. Sebagai contoh, jika hanya ditulis “syarikat yang tidak disukai”, makna tersebut tidak konkrit, dan ini hanyalah pendapat peribadi (baik atau tidaknya menulis pendapat di laman ulasan adalah isu yang berbeza), dan sukar untuk dikatakan sebagai “fitnah”.
2. Kadang-kadang, ada catatan tentang pengurus, seperti “dia mengendarai kereta mewah”. Catatan seperti ini, walaupun ada masalah dengan logik yang berbeza, seperti privasi pengurus, dalam hubungannya dengan fitnah, sukar untuk dikatakan negatif, dan sukar untuk mendakwa bahawa ia adalah melanggar undang-undang. Semua catatan dalam kes ini memenuhi syarat ini kerana ia mengandungi kandungan yang mengatakan bahawa syarikat tersebut melanggar undang-undang buruh.
3. Ini adalah isu. Untuk mendakwa bahawa catatan tersebut adalah palsu, sebagai contoh, dalam hal bayaran kerja lebih masa, biasanya, peraturan kerja yang menetapkan peraturan berdasarkan undang-undang untuk bayaran kerja lebih masa, waktu kerja yang dapat dibaca dari kad masa pekerja yang dipilih secara rawak, dan slip gaji yang menunjukkan bayaran kerja lebih masa yang sepadan, dan sebagainya, diserahkan sebagai bukti, dan banyak kes di mana fakta bahawa bayaran kerja lebih masa dibayar mengikut undang-undang dibuktikan, dan dikatakan bahawa catatan tersebut adalah palsu.

Itulah yang berlaku.

Sejauh Mana Kritikan Terhadap Syarikat ‘Black’ Dalam Ulasan Boleh Dijelaskan?

Walau bagaimanapun, hubungan antara ulasan sebenar dan perkara di atas adalah lebih kompleks. Sebagai contoh, dalam kes ini, terdapat keterangan seperti berikut (telah disunting sedikit):

Waktu kerja & waktu bekerja & kerja lebih masa: Panjang. Permohonan kerja lebih masa bermula pada pukul 9 malam, tetapi elaun hanya diberikan selepas pukul 10 malam.

Bila dibaca secara biasa, ini boleh ditafsirkan sebagai:

• Contohnya, dari waktu biasa seperti pukul 5 petang atau 7 petang hingga 9 malam, anda tidak boleh memohon untuk kerja lebih masa
• Walaupun anda memohon, elaun kerja lebih masa hanya diberikan selepas pukul 10 malam

Perkara ini, dalam dokumen untuk penghapusan melalui rundingan luar mahkamah atau dalam permohonan sementara (dokumen yang mempunyai fungsi yang sama dengan saman dalam perbicaraan), akan dinyatakan seperti berikut:

Posting ini adalah keterangan tentang item yang termasuk ‘kerja lebih masa’ dalam ‘waktu kerja & waktu bekerja & kerja lebih masa’, dan topik utama sebelum ini adalah tentang kerja lebih masa. Oleh itu, ‘elaun’ harus dibaca sebagai ‘elaun kerja lebih masa’ mengikut perhatian dan cara membaca pembaca biasa yang membaca ini.
Selain itu, waktu tamat kerja biasa bagi syarikat biasanya adalah sekitar pukul 5 petang, dan paling lewat pukul 7 petang. Oleh itu, keterangan ‘Permohonan kerja lebih masa bermula pada pukul 9 malam, tetapi elaun hanya diberikan selepas pukul 10 malam’ menunjukkan fakta bahawa elaun kerja lebih masa hanya dibayar selepas pukul 10 malam, iaitu selepas waktu tamat kerja, dan kerja yang dilakukan sebelum itu, walaupun ia adalah kerja luar waktu, tidak dibayar elaun kerja lebih masa.

Jadi,

• Kandungan keterangan yang spesifik mungkin tidak selalu jelas (Apa itu ‘elaun’? ‘Pukul 10’ adalah pagi atau malam?)
• Perlu membuktikan secara meyakinkan bagaimana cara membaca yang paling semula jadi, termasuk konteks sebelum dan selepas

Itulah maksudnya.

Sebagai masalah yang sama, contohnya, jika ditulis hanya ‘Ini adalah syarikat ‘black” tanpa menyentuh tentang waktu kerja lebih masa seperti di atas, ada masalah sama ada keterangan tersebut adalah fitnah atau tidak.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Tidak ada posting seperti itu dalam kes ini, tetapi firma kami telah mempunyai kes di mana kami telah mendapatkan pengakuan untuk penghapusan dengan mengatakan bahawa keterangan seperti itu adalah ‘tidak sah’.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Jenis Bukti yang Perlu Disediakan

Pengumpulan bukti untuk membuktikan bahawa ulasan adalah palsu bergantung kepada kandungan dan situasi sebenar dalam syarikat tersebut, dan ini adalah situasi di mana pakar undang-undang, iaitu peguam, perlu menggunakan kepintaran mereka. Dalam kes ini, bukti yang dikemukakan terhadap ulasan tersebut adalah:

• Peraturan kerja dan peruntukan gaji yang menetapkan pembayaran gaji tambahan untuk kerja lebih masa
• Peraturan kerja yang mengamalkan sistem waktu kerja anggap bagi kerja lebih masa semasa perjalanan perniagaan atau kerja di luar tempat kerja (Diterapkan kerana syarikat ini mempunyai banyak kerja di luar dan membiarkan masa makan dan rehat bergantung kepada keputusan individu, menjadikannya sukar untuk dikelola oleh syarikat)

Bukti seperti ini telah dikemukakan. Seperti yang dinyatakan di atas,

Mengenai isu gaji lebih masa, secara umumnya, peraturan kerja yang menetapkan peruntukan berdasarkan undang-undang untuk gaji lebih masa, waktu kerja yang dapat dibaca dari kad masa pekerja yang dipilih secara rawak, dan penyata gaji yang menunjukkan pembayaran gaji lebih masa yang sepadan, adalah bukti yang dikemukakan untuk membuktikan bahawa gaji lebih masa dibayar mengikut undang-undang, dan banyak kes yang mendakwa bahawa keterangan tersebut adalah palsu.

Ini bermakna bahawa bukti yang perlu dikemukakan mungkin berbeza antara “syarikat biasa” dan “syarikat tersebut”.

Sukar untuk Menentukan Apa yang Boleh Dikatakan Sebagai ‘Palsu’ dalam Ulasan Fitnah

Lebih-lebih lagi, walaupun jelas bahawa ulasan tersebut merosakkan imej syarikat yang berkenaan, tidak semestinya jelas bagaimana bukti harus digunakan untuk mendakwa bahawa ia adalah ‘palsu’. Dalam kes ini,

Tiada insentif untuk pekerjaan jualan, dan tidak kira berapa banyak jualan yang dibuat, tiada ganjaran yang mencerminkan prestasi yang diberikan

Ulasan ini menjadi masalah. Ini kerana syarikat tersebut tidak mempunyai sistem yang memberikan insentif berdasarkan sebahagian daripada jumlah jualan kepada pekerja jualan.

Walau bagaimanapun, walaupun tiada sistem insentif, adalah sukar untuk berfikir bahawa kita harus menerima ulasan seperti di atas. Ulasan tersebut jelas negatif bagi syarikat tersebut, mempunyai kesan buruk pada perpindahan kerja dalam bidang jualan, dan bagi syarikat yang melakukan penilaian pekerjaan yang adil dan menetapkan ganjaran, ulasan tersebut harus dinyatakan sebagai ‘palsu’.

Oleh itu, dalam kes ini, kami telah membuat dakwaan seperti berikut.

Penyataan tersebut menunjukkan fakta bahawa tiada ganjaran yang mencerminkan prestasi yang diberikan, dan usaha tidak dipantulkan dalam penilaian sumber manusia.
Fakta ini menunjukkan bahawa syarikat tersebut tidak memberi ganjaran kepada prestasi pekerja, dan tidak melakukan penilaian sumber manusia yang mencerminkan prestasi. Penunjukan fakta ini memberi kesan kepada pembaca bahawa syarikat tersebut adalah tempat kerja yang tidak berbaloi, mengurangkan jumlah orang yang ingin berpindah kerja, dan dapat dikatakan telah menurunkan penilaian sosial pemiutang secara drastik.
Syarikat tersebut memberikan penghargaan berkala kepada pekerja yang cemerlang dan memberikan bayaran tunai, dan juga membuat jadual penilaian berdasarkan item objektif yang terperinci dalam penilaian sumber manusia, dan penyataan tersebut bertentangan dengan kebenaran.

Dengan kata lain,

1. Apakah makna yang dapat dibaca dari pernyataan tersebut
2. Bagaimana makna tersebut negatif bagi syarikat tersebut
3. Bagaimana fakta dan bukti dapat digunakan untuk mengatakan bahawa makna tersebut adalah ‘palsu’

Perlu diperiksa. Dan sebagai bukti untuk ‘palsu’

• Sistem penghargaan dan fakta penghargaan sebenar yang diberitahu dalam majalah pengumuman dalaman
• Contoh jadual penilaian
• Contoh kenaikan gaji berdasarkan itu

Perlu diserahkan.

Rumusan

Seperti yang dinyatakan, penghapusan ulasan negatif di Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat) adalah:

• Bagaimana untuk membina hujah
• Apa bukti yang perlu disediakan

Walaupun ini adalah suatu proses yang sukar dalam konteks undang-undang, namun, firma undang-undang yang menangani pengurusan risiko reputasi mempunyai pengetahuan dalam membina hujah dan mengumpul bukti. Firma undang-undang yang mempunyai pengetahuan ini mampu mengumpul bukti dan membina hujah yang sesuai dengan situasi spesifik setiap syarikat dan ulasan negatif yang menjadi sasaran, dan ada kemungkinan besar untuk dapat menghapuskan ulasan yang menjadi masalah.

Ulasan negatif di Lighthouse (sebelumnya dikenali sebagai Reputasi Syarikat) boleh memberi kesan buruk kepada syarikat, terutamanya dalam aspek pengambilan pekerja. Oleh itu, jika anda mempertimbangkan untuk menghapuskan ulasan tersebut, anda harus berunding dengan firma undang-undang yang mempunyai pengetahuan dalam pengurusan risiko reputasi.