Adakah Tanggungjawab Undang-undang Terhadap Laman Ringkasan? Memahami 'Insiden Kyoto Animation

Pada 18 Julai 2019 (tahun 2019 dalam kalendar Gregorian) sebelum tengah hari, seorang lelaki berusia 41 tahun pada masa itu telah menceroboh Studio Animasi Kyoto yang pertama, menyebarkan petrol dari baldi ke lantai satu bangunan dan menyalakannya dengan pemantik api, menyebabkan studio itu terbakar habis, 36 pekerja syarikat meninggal dunia, dan 33 orang lainnya cedera parah dan ringan, tragedi besar yang belum pernah terjadi sebelum ini.

Selepas kejadian jenayah kejam yang dikenali sebagai “Insiden Kyoto Animation” ini, “sebuah artikel” telah menjadi isu.

Isu yang timbul adalah ungkapan “Mengapa mereka mengumpulkan barang-barang tanpa izin sebelum polis sampai” yang ditulis bersama-sama dengan gambar berita yang telah diproses seolah-olah pengarah NHK sedang mengumpulkan barang-barang yang ditinggalkan oleh suspek.

Keputusan perbicaraan di mana NHK menuntut ganti rugi dan lain-lain dari pengendali laman web agregat “LH MAGAZINE” yang dikatakan telah menyebarkan posting tersebut dengan mengutipnya, telah dibuat pada 16 Mac 2021 (tahun 2021 dalam kalendar Gregorian).

Seringkali, laman web agregat dianggap hanya sebagai platform, dan kerana mereka hanya “mengumpulkan” maklumat, mereka seringkali dianggap tidak bertanggungjawab atas kandungan yang disiarkan.

Jadi, apakah tanggungjawab undang-undang yang mungkin timbul bagi pengendali laman web agregat yang membuat artikel dengan mengumpulkan maklumat yang diposting di papan pengumuman dan Twitter?

Oleh itu, saya akan menjelaskan bagaimana keputusan dibuat dalam perbicaraan “Insiden Kyoto Animation” ini.

Laman Ringkasan Insiden Kyoto Animation

Sejurus selepas insiden, terdapat pengeposan artikel di ‘5chan’ yang menggambarkan seolah-olah NHK dan wartawan X mereka terlibat dalam kes pembakaran yang membawa kepada pembunuhan.

Laman ringkasan ‘LH MAGAZINE’ telah mengumpulkan dan memposting artikel-artikel ini dengan memberikan nama sebenar wartawan tersebut dan memberikan tajuk yang menarik perhatian pembaca seperti “【Pembakaran Kyoto Animation】Mengapa X dari NHK mengumpulkan barang-barang peninggalan pelaku pembakaran… dan sarung tangan ini adalah misteri terbesar”, dan melampirkan gambar seorang lelaki memakai sarung tangan sedang mengumpulkan sesuatu, seolah-olah dia sedang mengumpulkan barang-barang peninggalan pelaku pembakaran. Artikel-artikel ini juga telah diposting di Twitter.

Permintaan Penyataan Maklumat Pengirim

NHK telah bertindak pantas dan pertama-tama meminta penyataan maklumat pengirim kepada penyedia kandungan untuk mengenal pasti pengendali ‘LH MAGAZINE’.

Mahkamah telah memerintahkan penyataan maklumat tersebut. Alasannya adalah kerana mereka menilai postingan ‘LH MAGAZINE’ seperti berikut:

Postingan yang dipaparkan di 5chan telah diedit semula dan dipaparkan di laman web ini, dan postingan yang dipilih dan diedit di sini adalah “Mengapa dia mengumpulkan barang-barang peninggalan pelaku sebelum polis sampai”, “Kru berita NHK yang mengumpulkan barang-barang peninggalan pelaku sebelum polis”, “NHK, mengapa kamu menyembunyikannya?”, “Bukankah ini pembunuhan atas permintaan NHK?”, “Jika kamu menyembunyikan, tentu saja kamu akan disyaki”, “Tidak ada pilihan lain selain mendakwa NHK sebagai komplotan” dan sebagainya, hampir semuanya meragukan keterlibatan NHK atau stafnya dalam insiden pembakaran ini, dan fakta bahwa staf NHK telah mengumpulkan barang-barang peninggalan dari insiden pembakaran ini, memberikan kesan kepada pembaca umum bahwa NHK atau staf NHK terlibat dalam insiden pembakaran dan untuk menyembunyikan keterlibatan mereka, mereka telah mengumpulkan barang-barang peninggalan pelaku sebelum polis, ini adalah tindakan yang menurunkan penilaian sosial NHK, dan jelas bahwa reputasi dan kredibiliti NHK telah tercemar akibat penyebaran ini.

Kemudian, mereka berkata tentang sifat “laman ringkasan” bahawa “sebahagian besar postingan ini adalah postingan yang dipaparkan di laman asal, dan bukanlah ekspresi yang dilakukan oleh pengirim postingan ini secara primer.”

Namun,

“Pengirim postingan ini telah memberikan tajuk baru, memilih gambar yang akan dilampirkan, dan memilih dan mengedit postingan dari banyak postingan yang dipaparkan di laman asal untuk dipaparkan dalam postingan ini, dan sebagai hasilnya, postingan ini, secara keseluruhan, memberikan kesan seperti yang disebutkan di atas kepada pembaca, oleh itu, pengirim tidak boleh bebas dari tanggungjawab untuk membayar ganti rugi kerana kerugian yang disebabkan oleh postingan ini dengan alasan bahawa postingan ini adalah postingan yang telah diedit semula dari postingan yang dipaparkan di laman asal.”

Keputusan Mahkamah Daerah Osaka, 3 Disember 2019 (Tahun 31 Era Heisei)

dan menilainya seperti itu.

Pandangan bahawa “laman ringkasan hanyalah platform dan hanya mengumpulkan maklumat, jadi mereka tidak bertanggungjawab atas kandungan yang diposting” telah dinafikan dengan jelas.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Tuntutan Ganti Rugi

Menyusuli perkara ini, pada 24 Januari 2020 (tahun 2 Reiwa), NHK telah mengambil tindakan undang-undang terhadap pengendali “LH MAGAZINE”, menuntut ganti rugi dan lain-lain atas tuduhan memfitnah nama baik mereka di Mahkamah Wilayah Tokyo.

“LH MAGAZINE” adalah sebuah laman web yang menyampaikan maklumat melalui artikel asli dan artikel ringkasan dari forum internet, dan diendalikan melalui pendapatan iklan yang diperoleh dari pengenalan produk melalui program affiliate dan insentif daripadanya. Pada masa itu, jumlah tayangan dalam sebulan adalah kira-kira 1.2 juta kali.

Selain itu, defendan telah memposting artikel di Twitter dengan akaun “LH MAGAZINE” setiap kali artikel baru dipaparkan di laman web ini, dengan menampilkan tajuk artikel (tajuk penuh disalin seperti asal) dan gambar utama, serta menambahkan hyperlink ke artikel tersebut di laman web ini (URL artikel tersebut ditetapkan sebagai rujukan). Pada masa itu, mereka mempunyai 6336 pengikut.

Dakwaan Kedua-dua Pihak

Plaintif, iaitu NHK, telah menyatakan bahawa,

Artikel ini telah diterbitkan di seluruh dunia melalui internet dan telah dilihat sebanyak 62,068 kali dalam masa kira-kira dua minggu selepas penerbitan. Mengambil kira bahawa laman web ini telah dilihat kira-kira 1.2 juta kali dalam sebulan, jelas bahawa artikel ini telah dilihat oleh banyak orang. Artikel ini telah menurunkan penilaian sosial plaintif secara signifikan dan menimbulkan keraguan besar tentang kedudukan yang seharusnya netral dan adil sebagai institusi penyiaran awam yang ditubuhkan berdasarkan Undang-Undang Penyiaran Jepun. Walaupun tweet ini tidak memaparkan keseluruhan teks artikel, penyebaran konten artikel dan tweet ini menjadi tidak terhad apabila pengguna memilih untuk menge-tweet semula artikel yang dipetik.

Sebagai respons, defendan telah menyatakan bahawa,

Artikel dan tweet ini hanyalah salinan sebahagian daripada artikel yang diposkan di laman web asal (sebagai catatan, untuk gambaran statik, gambaran statik yang asalnya diposkan oleh pihak ketiga di blog telah disalin ke laman web asal, dan artikel ini adalah salinan daripada gambaran tersebut), dan defendan tidak menerbitkan maklumat baru. Oleh itu, artikel dan tweet ini tidak menurunkan penilaian sosial plaintif secara baru.

Defendan juga telah menyatakan bahawa,

Artikel dan tweet ini hanyalah salinan artikel yang diposkan di laman web asal yang kurang kredibiliti dan boleh diposkan oleh sesiapa sahaja. Defendan telah menyatakan di laman web ini bahawa “Walau bagaimanapun, kandungan artikel ini hanyalah satu pandangan, dan kami tidak dapat menjamin kebenaran kandungannya” dan lain-lain, menunjukkan kemungkinan artikel tersebut tidak benar dan menyatakan pengecualian tanggungjawab. Defendan telah menghapuskan artikel dan tweet ini pada pertengahan Januari 2020, kira-kira lima bulan kemudian, dan telah menerbitkan artikel permohonan maaf di laman web ini. Oleh itu, plaintif tidak mengalami kerugian tidak ketara akibat artikel dan tweet ini, dan jika ada kerugian tidak ketara, jumlahnya adalah sedikit.

Ini adalah dakwaan yang telah dibuat.

Keputusan Mahkamah

Mahkamah telah memutuskan berkenaan artikel ini, selepas mengubah tajuk utama di laman web asal, 5chan,

sebahagian artikel dari laman web asal telah dipilih dan ditolak, dan komen yang meragui penglibatan plaintif dalam kejadian kebakaran ini telah disusun dalam urutan yang seolah-olah berhubung dengan perbincangan tersebut. Selain itu, gambar yang menunjukkan seseorang sedang mengumpulkan sesuatu telah dipaparkan bersama dengan kata-kata “Kru liputan NHK yang mengumpul barang bukti penjenayah lebih awal daripada polis”. Oleh itu, artikel ini bukan semata-mata salinan dari laman web asal. (Rujukan) Oleh itu, artikel ini seharusnya dianggap sebagai tindakan yang menurunkan penilaian sosial plaintif.

Sehubungan dengan tweet ini juga, ia telah dihantar dengan tujuan untuk diterima oleh orang yang tidak ditentukan, dan bukan semata-mata sebagai dorongan kepada artikel ini, tetapi juga sebagai sesuatu yang menurunkan penilaian sosial plaintif, seperti yang dinyatakan di atas.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 16 Mac 2021 (2021)

Sebagai kesimpulannya, kedua-dua artikel dan tweet ini menurunkan penilaian sosial plaintif, dan tidak ada bukti yang mengesahkan bahawa plaintif dan X terlibat dalam kejadian kebakaran ini atau melakukan tindakan menyembunyikan bukti. Oleh itu, mahkamah telah mengesahkan fitnah terhadap kedua-duanya.

Walau bagaimanapun, berkenaan dengan pengecualian yang dinyatakan oleh defendan bahawa “Semua artikel di LH MAGAZINE telah ditulis dan diperiksa oleh editor sebelum diposkan” dan “Walau bagaimanapun, kandungan artikel hanyalah satu pandangan dan kami tidak dapat menjamin kebenarannya. Selain itu, kami tidak akan bertanggungjawab atas sebarang kerugian yang timbul berdasarkan maklumat ini”, mahkamah telah memutuskan bahawa pengecualian tersebut tidak menghalang pembentukan tindakan haram terhadap plaintif oleh defendan. Walaupun ada pengecualian, kemungkinan untuk dipertimbangkan hampir tidak ada.

Mahkamah telah memerintahkan defendan untuk membayar ganti rugi sebanyak 2.5 juta yen untuk kerugian tidak ketara akibat artikel laman web, 500,000 yen untuk kerugian tidak ketara akibat tweet, 300,000 yen untuk yuran peguam, dan 318,880 yen untuk kos penyiasatan, menjumlahkan 3,618,880 yen.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Rumusan

Laman web rumusan, seperti namanya, adalah laman web yang merangkum pelbagai topik, dan ciri khasnya adalah mengutip dan mengedit hanya sebahagian daripada tulisan yang menarik minat pembaca, menjadikan maklumat lebih mudah diperoleh.

Dan, disebabkan ciri ini, ada kemungkinan tinggi untuk mencetuskan pelanggaran hak baru yang berbeza daripada artikel asal.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, maklumat seperti fitnah dan kerosakan reputasi yang tersebar di internet telah membawa kepada kerugian serius sebagai ‘Tatu Digital’.

Firma kami memiliki pengetahuan yang sangat pakar mengenai pengenalpastian penulis yang melakukan fitnah, dan kami mampu menawarkan penyelesaian yang tertentu. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.