Penerangan Mengenai Pindaan Undang-Undang Pengawalan Penguntit Jepun ~ Keabsahan Tindakan Menghantar Surat Berturut-turut ~

Kaedah-kaedah penguntit seperti penggunaan peranti GPS semakin canggih dari tahun ke tahun.

Untuk menangani secara efektif tindakan penguntit seperti ini, ‘Panel Pakar untuk Membincangkan Cara Pengawalan dan lain-lain terhadap Tindakan Penguntit’ telah ditubuhkan untuk membincangkan peraturan dengan segera.

Selain itu, pada Januari 2021, ‘Laporan Draf mengenai Cara Pengawalan dan lain-lain terhadap Tindakan Penguntit’ telah disusun.

Menyusuli ini, pada 18 Mei 2021, pindaan ketiga kepada ‘Undang-Undang Pengawalan Penguntit Jepun’ telah diluluskan dan dikuatkuasakan sepenuhnya pada bulan Ogos di Dewan Rakyat.

Kali ini, pindaan telah dilakukan pada empat perkara berikut:

1. Pemerolehan maklumat lokasi tanpa kebenaran menggunakan peranti GPS
2. Mengawasi di sekitar tempat di mana pihak lain berada
3. Menghantar dokumen secara berterusan walaupun ditolak
4. Pembangunan peraturan berkaitan dengan cara perintah larangan dan lain-lain

Dalam artikel sebelumnya, kami telah menerangkan pindaan berkaitan dengan ‘Pemerolehan maklumat lokasi tanpa kebenaran menggunakan peranti GPS’ dan ‘Mengawasi di sekitar tempat di mana pihak lain berada’.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-gps[ja]

Dalam artikel ini, kami akan menerangkan tentang ‘Menghantar dokumen secara berterusan walaupun ditolak’ dan ‘Pembangunan peraturan berkaitan dengan cara perintah larangan dan lain-lain’.

Tindakan Menghantar Dokumen Secara Berterusan Meskipun Ditolak

Dalam undang-undang pengawalan penguntit (stalker) yang berlaku sekarang, Perkara 2, Perenggan 1, Butiran 5 mengawal tindakan seperti membuat panggilan telefon atau menghantar faks atau e-mel secara berterusan meskipun ditolak.

Undang-Undang Mengenai Pengawalan Penguntit
Dalam undang-undang ini, “penguntitan dan sebagainya” merujuk kepada tindakan yang dilakukan dengan tujuan memuaskan perasaan cinta atau perasaan baik lainnya terhadap individu tertentu, atau perasaan dendam kerana perasaan tersebut tidak dipenuhi, terhadap individu tertentu atau pasangan mereka, keluarga langsung atau yang tinggal bersama, atau orang lain yang mempunyai hubungan rapat dalam kehidupan sosial dengan individu tertentu, seperti yang dinyatakan dalam butiran berikut.
5. Membuat panggilan telefon tanpa memberitahu apa-apa, atau meskipun ditolak, membuat panggilan telefon secara berterusan, menghantar menggunakan faks, atau menghantar e-mel dan sebagainya.

(Perintah Larangan dan sebagainya) Perkara 2

Sebaliknya, dalam undang-undang yang berlaku sekarang, tiada peruntukan yang mengawal “penghantaran dokumen secara berterusan”, dan jika kandungan dokumen tersebut tidak bertentangan dengan peruntukan dalam butiran lain (seperti permintaan untuk bertemu atau berhubungan, melukakan maruah, melanggar rasa malu seksual, dan sebagainya), ia tidak akan menjadi subjek pengawalan.

Walau bagaimanapun, tindakan penghantaran dokumen secara berterusan adalah salah satu contoh tindakan tipikal dalam kes penguntit.

Contohnya, tindakan seperti menghantar dokumen yang menyatakan perasaan baik secara berterusan meskipun ditolak, seringkali menimbulkan rasa takut. Selain itu, ada juga tindakan penguntitan seperti penghantaran surat kosong setiap hari, atau surat yang tidak mengandungi apa-apa. Tindakan-tindakan ini juga seperti menghantar mesej yang menunjukkan obsesi dan pengawasan, dan ia adalah sesuatu yang menakutkan.

Dalam “Laporan Cadangan Mengenai Cara Pengawalan Penguntit dan sebagainya”, disarankan bahawa tindakan penghantaran dokumen secara berterusan harus dikawal, tidak kira sama ada dokumen tersebut dihantar melalui pos atau dimasukkan secara langsung ke dalam peti surat penerima.

Selain itu, dokumen secara umumnya dianggap sebagai sesuatu yang menunjukkan pemikiran seseorang dalam bentuk huruf atau simbol, dan selain surat (poskad atau surat beramplop) yang dihantar dari pelaku kepada penerima, juga termasuk amplop yang hanya mempunyai nama penerima, walaupun tidak ada kertas surat atau kertas kosong, gambar, dan sebagainya yang tidak dianggap sebagai dokumen. Berdasarkan ini, “tindakan menghantar dokumen secara berterusan meskipun ditolak” telah diatur dalam undang-undang baru.

Tindakan menghantar dokumen secara berterusan kepada pihak yang tidak suka juga termasuk dalam “penguntitan dan sebagainya”, dan ini boleh dikatakan sebagai perubahan yang patut disambut baik.

Pembangunan Peraturan Berkaitan dengan Cara Perintah Larangan dan Sebagainya

Perenggan 1 Artikel 5 dalam Undang-Undang Pengawasan Penguntit (Japanese Stalker Control Law) menyatakan bahawa, jika ada tindakan yang melanggar peraturan Artikel 3 dalam undang-undang tersebut, Suruhanjaya Keselamatan Awam Prefektur (Prefectural Public Safety Commission) boleh mengeluarkan perintah larangan dan sebagainya kepada individu yang melakukan tindakan tersebut, berdasarkan peraturan Suruhanjaya Keselamatan Awam Negara (National Public Safety Commission), jika dianggap bahawa individu tersebut mungkin akan mengulangi tindakan tersebut. Tempoh sah perintah larangan dan sebagainya ini ditetapkan sebagai satu tahun dalam Perenggan 8 dan 9 Artikel 5 dalam undang-undang tersebut, dan boleh dilanjutkan.

Undang-Undang Mengenai Pengawalan dan Sebagainya terhadap Tindakan Penguntit
Suruhanjaya Keselamatan Awam Prefektur (selanjutnya disebut “Suruhanjaya Keselamatan Awam”) boleh, berdasarkan peraturan Artikel 3, jika ada tindakan yang melanggar peraturan tersebut, dan jika dianggap bahawa individu yang melakukan tindakan tersebut mungkin akan mengulangi tindakan tersebut, berdasarkan permohonan pihak yang berkenaan atau atas kuasa sendiri, mengarahkan individu yang melakukan tindakan tersebut untuk melakukan perkara-perkara berikut, berdasarkan apa yang ditetapkan dalam peraturan Suruhanjaya Keselamatan Awam Negara:
1. Tidak boleh mengulangi tindakan tersebut.
2. Perkara-perkara yang diperlukan untuk menghalang tindakan tersebut daripada diulangi

(Perintah Larangan dan Sebagainya) Artikel 5

Selain itu, mengenai cara perintah larangan dan sebagainya, Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Pengawasan Penguntit Artikel 5 menetapkan bahawa perintah larangan dan sebagainya harus diberikan dengan memberikan surat perintah larangan dan sebagainya, dan jika tidak ada masa untuk memberikan surat tersebut, ia boleh dilakukan secara lisan, tetapi harus diberikan secepat mungkin. Selain itu, menurut Peraturan tersebut Artikel 10, apabila memanjangkan tempoh sah perintah larangan dan sebagainya, surat tindakan harus diberikan.

Namun, berkenaan dengan perintah larangan dan sebagainya, terdapat masalah di mana individu menolak untuk menerima surat perintah larangan dan sebagainya dan surat tindakan untuk memanjangkan tempoh sah perintah larangan dan sebagainya tanpa sebab yang sah, atau penerima surat tersebut tidak dapat ditemui.

Contohnya, terdapat kes di mana individu yang melakukan tindakan tersebut mengabaikan panggilan telefon dari polis, memerlukan masa untuk berhubung, dan semasa temu janji, individu tersebut menolak untuk menerima surat tindakan, yang mengakibatkan keperluan untuk memberikan surat tersebut setelah membujuk, dan akhirnya memerlukan lebih banyak masa untuk memberikan surat tersebut.

Ada juga kes di mana suspek yang diberikan perintah larangan semasa ditahan hilang selepas dibebaskan, dan oleh itu tidak dapat memanjangkan tempoh sah perintah larangan tersebut.

Sebagai respons terhadap kes-kes seperti ini, peraturan dalam Undang-Undang Pencegahan Tindakan Tidak Adil oleh Ahli Geng Keganasan (Japanese Anti-Organized Crime Law) telah dirujuk. Dalam undang-undang tersebut, jika penghantaran dokumen seperti surat perintah larangan dan sebagainya sukar disebabkan oleh penolakan untuk menerima dokumen tanpa sebab yang sah atau tidak ada individu yang melakukan tindakan tersebut di tempat tinggal dan sebagainya, “penghantaran” yang membenarkan penempatan dokumen di tempat yang sepatutnya (tempat tinggal individu yang melakukan tindakan tersebut) dan “penghantaran umum” yang membolehkan surat perintah larangan dan sebagainya berkesan jika tempat tinggal individu yang melakukan tindakan tersebut tidak diketahui, telah ditetapkan.

Penghantaran umum adalah prosedur yang dilakukan apabila alamat dan sebagainya pihak yang berkenaan tidak diketahui, dan apabila permohonan dibuat kepada mahkamah, mahkamah akan memaparkan ini untuk tempoh tertentu, dan jika dipaparkan sekurang-kurangnya sekali dalam gazet rasmi, ia dianggap telah dihantar.

Berdasarkan ini, dalam pindaan kali ini, perintah larangan dan sebagainya harus dilakukan dengan menghantar dokumen, dan jika alamat dan tempat tinggal tidak diketahui, penghantaran umum boleh dilakukan. Ini bermakna bahawa individu tidak boleh menolak untuk menerima atau menolaknya.

Isu yang Belum Diselesaikan

Dalam penyesuaian kali ini terhadap ‘Undang-Undang Pengawasan Stalker Jepun’, kami telah menjelaskan perubahan berkaitan dengan “pemerolehan maklumat lokasi tanpa kebenaran menggunakan peranti GPS” dan “pengawasan di sekitar tempat di mana pihak lain berada” dalam artikel sebelum ini, dan dalam artikel ini, kami akan menjelaskan tentang “penghantaran dokumen secara berterusan walaupun ditolak” dan “penyediaan peraturan berkaitan dengan cara perintah larangan”.

Walaupun ini adalah penyesuaian yang sejajar dengan perubahan zaman dan boleh diterima, namun ia tidak mencukupi dan masih terdapat masalah yang belum diselesaikan. Misalnya, dalam Parlimen yang membincangkan pindaan kali ini, terdapat banyak pendapat dari ahli parlimen yang meragui bahawa ‘Undang-Undang Pengawasan Stalker Jepun’ membataskan syarat kepada “tujuan memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya” dan mengecualikan gangguan seperti penganiayaan yang disebabkan oleh masalah biasa.

Sebenarnya, dalam perbicaraan yang menghukum tindakan stalker, pihak yang disyaki sering mengutip

Undang-Undang Mengenai Pengawasan Stalker, dll.
Dalam undang-undang ini, “penganiayaan, dll.” merujuk kepada tindakan yang disenaraikan di bawah ini yang dilakukan terhadap individu tertentu atau pasangan mereka, keluarga langsung atau keluarga yang tinggal bersama, atau orang lain yang mempunyai hubungan rapat dalam kehidupan sosial dengan individu tertentu, dengan tujuan memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya, atau perasaan dendam kerana perasaan tersebut tidak dipenuhi.

(Definisi) Artikel 2

dan sering mengatakan bahawa tindakan mereka tidak mempunyai “tujuan memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya, atau perasaan dendam kerana perasaan tersebut tidak dipenuhi”.

Pihak yang disyaki dalam kes stalker yang menggunakan GPS yang menjadi isu kali ini juga berhujah bahawa tertuduh ingin mendapatkan petunjuk tentang hubungan dengan lawan jenis mangsa semasa mereka berpacaran untuk memahami sebab mereka diberitahu untuk berpisah, dan oleh itu, mereka tidak mempunyai “tujuan memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya, atau perasaan dendam kerana perasaan tersebut tidak dipenuhi”.

Sebagai respons, mahkamah menolak,

Tindakan jenayah ini berlangsung dari 23 April 2016 hingga 23 Februari 2017, selama kira-kira 10 bulan, dan tertuduh telah melakukan pencarian maklumat lokasi lebih dari 600 kali selama tempoh tersebut, dan walaupun bateri peranti GPS yang dipasang penuh, ia hanya bertahan selama seminggu hingga 10 hari, jadi tertuduh perlu mencari kereta mangsa setiap kali untuk mengambil semula peranti GPS dan mengisi semula bateri sebelum memasangnya semula pada kereta mangsa.
Adalah wajar untuk menganggap bahawa tertuduh mempunyai tujuan seperti yang disebutkan di atas pada masa ini, kerana tindakan tertuduh yang berulang kali ini menunjukkan kegigihan yang obsesif yang bermula dari masalah antara lelaki dan perempuan, dan kesimpulan ini tidak akan berubah walaupun ada tujuan penyiasatan perselingkuhan.

Keputusan Mahkamah Daerah Saga, 22 Januari 2018

Mahkamah telah menolak hujah pihak yang disyaki kali ini, tetapi pada masa akan datang, mungkin ada kes di mana sukar untuk mengakui “tujuan memenuhi perasaan cinta atau perasaan baik lainnya, atau perasaan dendam kerana perasaan tersebut tidak dipenuhi”.

Stalker pada asalnya adalah obsesif, jadi tidak semestinya berasal dari “perasaan cinta atau perasaan baik lainnya”.

Contohnya, mungkin ada “tujuan memenuhi perasaan dendam” yang bermula dari diskriminasi, dan walaupun bukan perasaan cinta, perasaan keadilan yang terpesong terhadap ucapan dan sebagainya mungkin meningkat dan berkembang menjadi tindakan yang menunjukkan kegigihan yang obsesif. “Syarat cinta” yang banyak dikhawatirkan mungkin menjadi titik perubahan seterusnya.

Rumusan

Undang-undang Pengawalan Stalker Jepun telah dipinda mengikut perubahan zaman, tetapi pindaan kali ini bukanlah yang terakhir. Pindaan akan terus dilakukan dan akan disesuaikan dengan zaman tersebut. Dalam hal ini, kami berharap agar pembentukan undang-undang sentiasa mendahului dan dapat menyesuaikan diri dengan kemajuan teknologi maklumat dan komunikasi, supaya tidak selalu berada dalam keadaan reaktif.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang.

Jika gangguan penguntit menjadi semakin serius, terdapat risiko penyebaran maklumat peribadi dan fitnah tanpa alasan di internet. Kerosakan seperti ini semakin menjadi masalah besar sebagai “Tatu Digital”. Di firma kami, kami menyediakan penyelesaian untuk mengambil tindakan terhadap “Tatu Digital”. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]