वायु प्रतिष्ठा क्षति सम्बन्धी मुद्दा र अन्तरिम व्यवस्थापनको अधिकार क्षेत्र अदालत कुन हो?

इन्टरनेटसँग सम्बन्धित नभएर पनि, कुनै पनि कानूनी विषयलाई अदालत मार्फत (मुद्दा वा अस्थायी व्यवस्थापनमा) समाधान गर्ने क्रममा, कुन भौगोलिक क्षेत्रको अदालतले यसलाई सम्बोधन गर्ने भन्ने समस्या रहन्छ। यसलाई विशेषज्ञ शब्दावलीमा ‘अधिकार क्षेत्रको अदालत’ भनिन्छ।

उदाहरणका लागि, हाम्रो कार्यालय टोक्योमा अवस्थित छ। टोक्यो जिल्ला अदालतमा पुग्न रेलमार्गबाट चाँडै पुग्न सकिन्छ, तर यदि यो ओसाका वा नागोयाको अदालत हो भने, यातायात खर्च अनिवार्य रूपमा बढ्छ। यसैगरी, हाम्रो कार्यालय सहित धेरै कानूनी कार्यालयहरूले दूरका अदालतमा मुद्दा चलाउँदा यात्रा समयको खर्चको रूपमा ‘दैनिक भत्ता’ लिने गर्दछन्। यदि सम्भव भएसम्म, टोक्यो जिल्ला अदालतमा कार्यवाही गर्नु अधिवक्ता र ग्राहक दुवैका लागि उत्तम हुन्छ।

इन्टरनेटमा प्रतिष्ठाको क्षतिको व्यवस्थापनसँग सम्बन्धित, हटाउने, IP ठेगाना र नाम ठेगानाको खुलासा माग गर्ने मुद्दा वा अस्थायी व्यवस्थापनलाई टोक्यो जिल्ला अदालतले सम्बोधन गर्न सक्छ कि सक्दैन? ‘अधिकार क्षेत्रको अदालत’को अवधारणाको बारेमा व्याख्या गर्नेछौं।

अन्तर्राष्ट्रिय न्यायाधिकरण र घरेलु न्यायाधिकरण

यस ‘न्यायाधिकरण अदालत’ सम्बन्धमा,

1. जापानको अदालतले त्यो मुद्दा वा अन्तरिम व्यवस्थापनलाई सम्बोधन गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने समस्या (अन्तर्राष्ट्रिय न्यायाधिकरण)
2. जापानको अदालतले यसलाई सम्बोधन गर्न सक्छ भने, त्यो उदाहरणका लागि टोकियो जिल्ला अदालत हो वा ओसाका जिल्ला अदालत हो भन्ने समस्या (घरेलु न्यायाधिकरणको भित्रको भूमि न्यायाधिकरण)

यस लेखमा वर्णन गरिएको छ दोस्रो हो। पहिलोको बारेमा अर्को लेखमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

जापानमा इन्टरनेटमा रहेको प्रतिष्ठा क्षतिको विरुद्धका अन्तरिम आदेश र मुद्दाका प्रकारहरू

सुरुमा, इन्टरनेटमा प्रतिष्ठा क्षतिको विरुद्धका अन्तरिम आदेश र मुद्दाहरूमा मुख्यतया तीन प्रकारका हुन्छन्।

• पोस्ट हटाउने
• प्रेषकको जानकारी खुलाउने अनुरोध (IP ठेगाना खुलाउने, ठेगाना र नाम खुलाउने)
• क्षतिपूर्ति दाबी (पोस्ट गर्नेलाई पहिचान गरेपछि क्षतिपूर्ति दाबी)

यी सम्बन्धहरू र सामान्य प्रवाहको विषयमा अर्को लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

यी अदालतको क्षेत्राधिकारको सम्बन्धमा छुट्टाइन्छन्:

• पोस्ट हटाउने र क्षतिपूर्ति दाबी
• प्रेषकको जानकारी खुलाउने अनुरोध

‘पोस्ट हटाउने’ र ‘क्षतिपूर्ति दाबी’ एउटै अदालतको क्षेत्राधिकारमा पर्छन्, भने ‘प्रेषकको जानकारी खुलाउने अनुरोध’ यसबाट फरक हुन्छ। यसलाई तल विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिनेछ।

जापानमा पोस्ट लेख हटाउने र क्षतिपूर्ति दाबीको अधिकार क्षेत्र

सुरुमा, पोस्ट लेख हटाउने वा क्षतिपूर्ति दाबीको मामलामा, तपाईंले ‘प्रार्थी (ऋणी) पक्षको अधिकार क्षेत्र’ र ‘प्रतिवादी (ऋणदाता) पक्षको अधिकार क्षेत्र’ मध्ये जुनसुकै एकलाई चयन गर्न सक्नुहुन्छ। यो अलि जटिल लाग्न सक्छ तर, अदालतमा ‘प्रार्थी’लाई अस्थायी उपायमा ‘ऋणी’ भनिन्छ र ‘प्रतिवादी’लाई अस्थायी उपायमा ‘ऋणदाता’ भनिन्छ। यसको अर्थ, मुद्दा हाल्ने पक्ष र मुद्दा लाग्ने पक्ष हो।

प्रार्थी (ऋणी) पक्षको अधिकार क्षेत्र

यसको अर्थ ‘मुद्दा हाल्ने पक्ष’ हो, जसले लेख हटाउन वा क्षतिपूर्ति दाबी गर्ने पक्षको परिस्थितिमा आधारित अधिकार क्षेत्र हो।

यो साधारणतया, लेख हटाउन वा क्षतिपूर्ति दाबी गर्ने पक्षको ठेगानामा हुन्छ। उदाहरणका लागि,

• टोकियोमा बसोबास गर्ने (वास्तवमा निवास प्रमाणपत्रमा ठेगाना भएको) व्यक्तिको हकमा टोकियो जिल्ला अदालत
• टोकियोमा मुख्य कार्यालय भएको कम्पनीको हकमा टोकियो जिल्ला अदालत
• योकोहामामा मुख्य कार्यालय भएको कम्पनीको हकमा योकोहामा जिल्ला अदालत

यस्तै छ।

प्रतिवादी (ऋणदाता) पक्षको अधिकार क्षेत्र

मुद्दा लाग्ने पक्षमा, जसलाई लेख हटाउन वा क्षतिपूर्ति दाबी गरिएको छ, त्यस पक्षको परिस्थितिमा आधारित अधिकार क्षेत्र हो। क्षतिपूर्ति दाबीको मामलामा, सामान्यतया ‘त्यो लेख लेख्ने व्यक्ति’ भन्ने कुरा हुन्छ। लेख हटाउने मामलामा, त्यस लेखलाई हटाउने अधिकार र कर्तव्य भएको व्यक्ति, जस्तै

• त्यो लेख लेख्ने व्यक्ति
• त्यो लेख टिप्पणी भएमा टिप्पणी बोर्डको प्रबन्धक
• त्यो लेख भाडामा लिइएको सर्भरमा रहेको साइटमा भएमा सर्भर प्रबन्धक

यस्ता हुन्छन्।

यी देशभित्रका व्यक्ति वा देशभित्रका कम्पनीहरूको मामलामा, माथि उल्लेखित अनुसार, तिनीहरूको ठेगानाको अदालत हुन्छ।

विदेशी कम्पनीको मामलामा, अलि जटिल छ तर,

• जापान भित्र मुख्य कार्यालय वा व्यापार कार्यालय भएको खण्डमा→जापान भित्र रहेको मुख्य कार्यालय वा व्यापार कार्यालयको स्थानको अदालत
• जापानमा प्रतिनिधि वा मुख्य व्यापार व्यक्ति भएको खण्डमा→जापानमा रहेको प्रतिनिधि वा मुख्य व्यापार व्यक्तिको ठेगानाको अदालत

यस्तो हुन्छ।

यी दुवै नभएको खण्डमा, प्रतिवादी (ऋणदाता) पक्षको अधिकार क्षेत्र नहुने भएकोले, प्रार्थी (ऋणी) पक्षको अधिकार क्षेत्रमा मात्र अदालत चलाउन सकिन्छ।

सारांश

यसबाट, उदाहरणका लागि, निम्न प्रकारको हुन सक्छ:

टोकियोमा बसोबास गर्ने व्यक्तिले, ओसाकाको सर्भर कम्पनीलाई पोस्ट लेख हटाउन माग गर्दा

1. प्रार्थी (ऋणी) पक्षको परिस्थितिका रूपमा, टोकियो जिल्ला अदालत
2. प्रतिवादी (ऋणदाता) पक्षको परिस्थितिका रूपमा, ओसाका जिल्ला अदालत
3. त्यसैले, टोकियो जिल्ला अदालत वा ओसाका जिल्ला अदालत दुवै राम्रो

साइतामा प्रान्तको कम्पनीले, नागोयाको व्यक्तिलाई क्षतिपूर्ति दाबी गर्दा

1. प्रार्थी (ऋणी) पक्षको परिस्थितिका रूपमा, साइतामा जिल्ला अदालत
2. प्रतिवादी (ऋणदाता) पक्षको परिस्थितिका रूपमा, नागोया जिल्ला अदालत
3. त्यसैले, साइतामा जिल्ला अदालत वा नागोया जिल्ला अदालत दुवै राम्रो

साइतामा प्रान्तको कम्पनीले, जापानमा कुनै पनि कार्यालय वा प्रतिनिधि नभएको विदेशी कम्पनीलाई पोस्ट लेख हटाउन माग गर्दा

1. प्रार्थी (ऋणी) पक्षको परिस्थितिका रूपमा, साइतामा जिल्ला अदालत
2. प्रतिवादी (ऋणदाता) पक्षको परिस्थितिका रूपमा, अधिकार क्षेत्र नभएको
3. त्यसैले, साइतामा जिल्ला अदालत मात्र

जापानमा बाहक जानकारी खुलासा गर्ने अनुरोधको अधिकार क्षेत्र

सर्भर वा प्रदायकलाई प्रतिवादीको IP ठेगाना वा नाम ठेगाना खुलासा गर्न अनुरोध गर्दा, जापानी कानुन अनुसार बाहक जानकारी खुलासा गर्ने अनुरोधमा ‘वादी (लेनदार) पक्षको अधिकार क्षेत्र’ प्रयोग गर्न सकिँदैन। अर्थात्, केवल ‘प्रतिवादी (ऋणी) पक्षको अधिकार क्षेत्र’ अनुसारको अदालतमा मात्र मुद्दा चलाउन सकिन्छ।

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

प्रतिवादी जापान भित्रको व्यक्ति वा कम्पनी हो भने, उल्लेखित अनुसार तिनको ठेगाना भएको अदालतमा मुद्दा चलाउनु पर्छ।

यदि प्रतिवादी विदेशी कम्पनी हो भने, मूलतः उल्लेखित अनुसार नै हो, तर केहि फरक पनि छ।

• जापान भित्र मुख्य कार्यालय वा व्यापारिक कार्यालय भएको छ भने→जापान भित्र रहेको मुख्य कार्यालय वा व्यापारिक कार्यालयको स्थानको अदालत
• जापानमा प्रतिनिधि वा मुख्य व्यावसायिक व्यक्ति भएको छ भने→जापानमा रहेको प्रतिनिधि वा मुख्य व्यावसायिक व्यक्तिको ठेगानाको अदालत
• दुवै नभएको खण्डमा→’अधिकार क्षेत्र निर्धारित नभएको अवस्था’ को रूपमा, टोक्यो जिल्ला अदालत

‘दुवै नभएको खण्डमा टोक्यो जिल्ला अदालतमा OK’ भन्ने नियम छ।

जापानमा पोस्ट लेख हटाउने र क्षतिपूर्ति दाबीसँगै प्रेषकको जानकारी खुलाउने माग गर्दा

यस्ता नियमहरूको अतिरिक्त, जब पोस्ट लेख हटाउने र क्षतिपूर्ति दाबी तथा प्रेषकको जानकारी खुलाउने माग एकै समयमा गरिन्छ भने के हुन्छ?

यस विषयमा, ‘अस्थायी व्यवस्थापनका नियमहरू’ सम्बन्धित छन्। पहिलो, क्षतिपूर्ति दाबी अस्थायी व्यवस्थापनमा माग गर्न सकिँदैन। अस्थायी व्यवस्थापन छिटो कार्यवाहीको लागि हो, त्यसैले छिटो कार्यवाही आवश्यक पर्ने परिस्थितिहरूमा मात्र प्रयोग गरिन्छ, जस्तै:

• चाँडै लेख हटाइएन भने अवैध लेखले हरेक दिन क्षति पुर्‍याउँदैछ
• चाँडै IP ठेगानाको खुलासा नपाएमा प्रदायकको लग नष्ट हुन सक्छ

र क्षतिपूर्ति दाबी यीमध्ये कुनैमा पर्दैन।

मुद्दाको क्षेत्राधिकार

यसमाथि, मुद्दामा, विभिन्न मागहरूमध्ये कुनै पनि एकमा क्षेत्राधिकार स्वीकृत भएको अदालतमा सबै मागहरू एकै पटकमा गर्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि:

टोकियोको व्यक्तिले, ओसाकाको सर्भर कम्पनीलाई पोस्ट लेख हटाउने र प्रेषकको जानकारी खुलाउने माग गर्दा

1. पोस्ट लेख हटाउनको लागि टोकियो जिल्ला अदालतमा क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ
2. प्रेषकको जानकारी खुलाउने मागको लागि ओसाका जिल्ला अदालतमा मात्र क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ
3. त्यसैले, टोकियो जिल्ला अदालतमा एकै मुद्दामा पोस्ट लेख हटाउने र प्रेषकको जानकारी खुलाउने माग गर्न सकिन्छ

ओसाकाको व्यक्तिले, जापानमा मुख्य कार्यालय वा कार्य सम्हाल्ने व्यक्ति नभएको विदेशी कम्पनीलाई प्रेषकको जानकारी खुलाउने र क्षतिपूर्ति माग गर्दा

1. प्रेषकको जानकारी खुलाउने मागको लागि टोकियो जिल्ला अदालतमा क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ
2. क्षतिपूर्ति दाबीको लागि ओसाका जिल्ला अदालतमा क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ
3. त्यसैले, टोकियो जिल्ला अदालतमा एकै मुद्दामा प्रेषकको जानकारी खुलाउने र क्षतिपूर्ति माग गर्न सकिन्छ

यस्तो हुन्छ।

अस्थायी व्यवस्थापनको क्षेत्राधिकार

यसको विपरीत, अस्थायी व्यवस्थापनमा, ‘विभिन्न मागहरूमध्ये कुनै पनि एकमा क्षेत्राधिकार स्वीकृत भएको अदालतमा सबै मागहरू एकै पटकमा गर्न सकिने’ नियम छैन। त्यसैले,

• पोस्ट लेख हटाउने माग लेख हटाउने क्षेत्राधिकार अनुसार हुन्छ
• प्रेषकको जानकारी खुलाउने माग प्रेषकको जानकारी खुलाउने क्षेत्राधिकार अनुसार हुन्छ
• यदि उपरोक्त दुईवटा मिल्छ भने, त्यही अदालतमा एकै पटकमा दुवै माग गर्न सकिन्छ

यस्तो हुन्छ।

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

त्यसैले,

टोकियोको व्यक्तिले, ओसाकाको सर्भर कम्पनीलाई पोस्ट लेख हटाउने र प्रेषकको जानकारी खुलाउने माग गर्दा

1. पोस्ट लेख हटाउनको लागि टोकियो जिल्ला अदालत र ओसाका जिल्ला अदालतमा क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ
2. तर, प्रेषकको जानकारी खुलाउने मागको लागि टोकियो जिल्ला अदालतमा क्षेत्राधिकार स्वीकृत छैन, क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ ओसाका जिल्ला अदालतमा मात्र
3. त्यसैले, दुवैको लागि क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ ओसाका जिल्ला अदालतमा मात्र, त्यसैले एकै अस्थायी व्यवस्थापनमा दुवै माग गर्न ओसाका जिल्ला अदालत प्रयोग गर्नुपर्ने हुन्छ

ओसाकाको व्यक्तिले, जापानमा मुख्य कार्यालय वा कार्य सम्हाल्ने व्यक्ति नभएको विदेशी कम्पनीलाई पोस्ट लेख हटाउने र प्रेषकको जानकारी खुलाउने माग गर्दा

1. पोस्ट लेख हटाउनको लागि क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ ओसाका जिल्ला अदालतमा मात्र
2. प्रेषकको जानकारी खुलाउनको लागि क्षेत्राधिकार स्वीकृत छ टोकियो जिल्ला अदालतमा मात्र
3. त्यसैले, एकै प्रक्रियामा दुवै माग गर्न सकिन्न

यस्तो हुन्छ।

सारांश

यसप्रकार, न्यायाधिकार क्षेत्र एक अत्यन्त जटिल नियम हो। यस नियमको जटिलतामा थप, विशेष गरी विदेशी कम्पनीहरूको सन्दर्भमा, उदाहरणका लागि Google, Facebook, Twitter, र FC2 जस्ता कम्पनीहरूको बारेमा,

• जापानमा मुख्य कार्यालय वा व्यापारिक कार्यालय
• जापानमा प्रतिनिधि वा अन्य प्रमुख व्यावसायिक जिम्मेवारी बहन गर्ने व्यक्तिहरू

को विशेष विवरण के हो भन्ने कुरा यस्ता प्रतिष्ठानको ख्याति जोखिम व्यवस्थापनमा धेरै काम गर्ने वकिलहरूले राखेको ‘नो हाउ’ को रूपमा जानकारी हो। यस्ता मुद्दा वा अन्तरिम उपायहरूमा धेरै काम गर्ने वकिलहरू बाहेक अरूले सजिलै निर्णय गर्न सक्दैनन् भन्ने कुरा निश्चित रूपमा भन्न सकिन्छ।