गोपनीयता अधिकारको विस्तृत व्याख्या। उल्लङ्घनका ३ आवश्यकताहरू के हुन्?

आफ्नो ठेगाना, फोन नम्बर, स्वास्थ्य इतिहास वा आपराधिक रेकर्ड जस्ता व्यक्तिगत जानकारी सार्वजनिक भएको अवस्थामा के गर्ने?

हालसालै, सामाजिक सञ्जालको विकाससँगै, सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण जानकारीहरू अरू व्यक्तिहरूद्वारा सार्वजनिक गरिने घटनाहरू बढ्दै गएका छन्।

जापानमा यस्ता दुष्ट प्रवृत्तिका गोपनीयता उल्लङ्घनहरूमा कसरी प्रतिक्रिया जनाउन सकिन्छ? यसबारे जापानी कानुनी प्रणाली अन्तर्गतको उदाहरणहरू सहित व्याख्या गरौं।

जापानमा गोपनीयताको उल्लङ्घन के हो

जापानमा, यदि कुनै व्यक्तिको निजी जीवनसँग सम्बन्धित जानकारी जुन तेस्रो पक्षलाई पहिले सार्वजनिक गरिएको थिएन, सार्वजनिक गरिन्छ र पीडितले त्यसलाई असहज महसुस गर्छन् भने, त्यो जानकारी सत्य भए तापनि, यो गोपनीयताको उल्लङ्घन मानिन्छ।

जापानमा गोपनीयताको उल्लङ्घनलाई दण्डनीय अपराधको रूपमा आपराधिक कानुनमा समेटिएको छैन, तर यसले नागरिक कानुन अन्तर्गत जिम्मेवारी उत्पन्न गर्छ।

जापानी कानूनी प्रणाली अन्तर्गत मान्यता प्राप्त गोपनीयताको उल्लङ्घनका सामान्य उदाहरणहरू

हालसम्म जापानी कानूनी प्रणाली अन्तर्गत मान्यता प्राप्त गोपनीयताको उल्लङ्घनका सामान्य उदाहरणहरूमा निम्न समावेश छन्:

1. पूर्व अपराध र पूर्व इतिहास
2. उत्पत्ति
3. रोग र रोगको इतिहास
4. औंठाछाप
5. शारीरिक विशेषताहरू
6. दैनिक जीवन र गतिविधिहरू
7. नाम, ठेगाना, र फोन नम्बर
8. घरायसी निजी मामिला

उपरोक्त उदाहरणहरू इन्टरनेटमा गरिने निन्दा र अपमानजनक कार्यहरूमा पनि आधारभूत रूपमा समान छन्।

प्रायः “गोपनीयताको उल्लङ्घन हो” भन्ने सुन्न पाइन्छ, तर वास्तवमा जापानी फौजदारी कानुनमा “गोपनीयताको उल्लङ्घन” को कुनै धारा छैन। यसको सट्टा, जापानी नागरिक कानुन अन्तर्गत गैरकानूनी कार्यको रूपमा क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिन्छ।

त्यसैले, स्पष्ट रूपमा लेखिएको धारा नभएको गोपनीयता अधिकार कसरी मान्यता प्राप्त भयो त? यसलाई हामी जापानी कानूनी प्रणाली अन्तर्गतका उदाहरणहरूका साथमा व्याख्या गर्नेछौं।

जापानी कानूनी प्रणालीमा गोपनीयताको अधिकारलाई मान्यता दिइएको छ

जापानमा गोपनीयताको अधिकारलाई समाजको विकाससँगै “अधिकार” को रूपमा मान्यता दिइएको छ। यसको सुरुवातको रूपमा चर्चित ‘पार्टीपछि’ घटना रहेको छ। यस घटनामा गोपनीयता उल्लङ्घनका तीनवटा आवश्यकताहरू स्पष्ट रूपमा देखाइएको थियो।

(इ) निजी जीवनसँग सम्बन्धित तथ्यहरू वा निजी जीवनसँग सम्बन्धित जस्तो देखिने कुराहरू हुनु
(रो) साधारण व्यक्तिको संवेदनशीलतालाई आधार मानेर सम्बन्धित व्यक्तिको स्थितिमा उभिएर सार्वजनिक गर्न नचाहिने कुरा हुनु, अर्को शब्दमा साधारण व्यक्तिको भावना अनुसार सार्वजनिक गर्दा मानसिक बोझ, चिन्ता उत्पन्न हुने कुरा हुनु
(हा) साधारण जनताले अझै थाहा नपाएका कुराहरू हुनु

अब हामी जापानी कानूनी प्रणालीमा यस घटनाको विवरणलाई हेरौं।

『पार्टीपछि』घटना र जापानमा गोपनीयताको अधिकार

जापानमा “गोपनीयताको अधिकार” को सुरुवात मिशिमा युकिओले शोवा 35 (1960) मा प्रकाशित गरेको ‘पार्टीपछि’ भन्ने उपन्यासबाट भएको हो।

यो उपन्यास, कूटनीतिज्ञ भएर विदेश मन्त्रीको पद सम्हालेका र दुई पटक टोकियोको गभर्नरको चुनावमा उम्मेदवारी दिएका अरिता हाचिरो氏लाई मोडेल बनाएर लेखिएको हो। उपन्यासको पात्र, नोगुची युकेनको मोडेल मानिएका अरिता氏ले, उपन्यासको सामग्रीले मानसिक पीडा दिएको भन्दै, मिशिमा र शिन्चोशालाई 100 लाख येनको क्षतिपूर्ति र माफी विज्ञापनको प्रकाशनको माग गरे। अरिता氏ले, “『पार्टीपछि』ले मेरो निजी जीवनलाई मनमानी ढंगले चियाएर सार्वजनिक गरेको छ र यसले गर्दा मैले शान्तिपूर्ण जीवन बिताउने मेरो प्रयासमा असह्य मानसिक पीडा दिएको छ” भनेर दाबी गरे।

यस दाबीको सन्दर्भमा, टोकियो जिल्ला अदालतले शोवा 39 (1964) सेप्टेम्बर 28 मा, मिशिमा र शिन्चोशालाई संयुक्त रूपमा अरिता氏लाई 80 लाख येन तिर्न आदेश दियो (माफी विज्ञापनको प्रकाशनलाई मान्यता दिएन) र फैसलामा “गोपनीयताको अधिकारलाई निजी जीवनलाई मनमानी ढंगले सार्वजनिक नगर्ने कानूनी सुरक्षा वा अधिकारको रूपमा बुझ्नुपर्छ” भनेर स्पष्ट गर्यो। यो गोपनीयताको अधिकारलाई मान्यता दिने पहिलो न्यायिक उदाहरण मानिन्छ।

लेखिएको सामग्रीको सत्यता महत्वपूर्ण छैन

यहाँ ध्यान दिनुपर्ने कुरा के हो भने, गोपनीयताको उल्लंघनको मामलामा, माथि उल्लिखित शर्तमा सोधिएको कुरा “यो के कुरा हो” भन्ने, अर्थात् “थीम” को समस्या हो, र लेखिएको सामग्रीको सत्यता महत्वपूर्ण मानिदैन। उदाहरणका लागि, कुनै व्यक्तिको बारेमा, पूर्व अपराध, उत्पत्ति आदि लेखिएको खण्डमा, समस्या यो हो कि यस्ता “थीम” ले शर्त पूरा गर्छ कि गर्दैन, र लेखिएको पूर्व अपराध वा उत्पत्ति सही छ कि छैन भन्ने कुरा “गोपनीयताको उल्लंघनको अस्तित्व” सँग सम्बन्धित छैन।

साहित्यमा अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता पूर्ण छैन

अर्कोतर्फ, संविधानले अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रतालाई पनि मान्यता दिएको छ। अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता र गोपनीयताको अधिकारको तुलना गर्दा, “गोपनीयताको संरक्षण माथि उल्लिखित शर्तको अधीनमा मान्यता दिइन्छ भने, अरूको निजी जीवनलाई सार्वजनिक गर्न कानूनी रूपमा उचित मानिने कारण भएमा गैरकानूनीता अभाव हुन्छ र अन्ततः गैरकानूनी कार्यको स्थापना हुँदैन भन्ने कुरा स्पष्ट छ।” भनेर, साहित्यमा अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता पूर्ण छैन भनेर बताइएको छ।

अर्को प्रस्तुत गरिने न्यायिक उदाहरण पनि उपन्यासको मोडेल बनेको व्यक्तिको गोपनीयताको अधिकारको बारेमा हो। विवादको विषय “व्यक्तिको अनुहार गोपनीयतामा पर्छ कि पर्दैन” भन्ने थियो।

『ढुंगामा पौडी खेल्ने माछा』घटना र जापानमा गोपनीयताको अधिकार

『ढुंगामा पौडी खेल्ने माछा』 जापानको पत्रिका『नयाँ धारा』को 1994 (हेइसेई 6) सेप्टेम्बर अंकमा प्रकाशित भएको उपन्यास हो, जुन यानागी मिरीको डेब्यू कृति हो। यसमा यानागीको एक परिचित, जो जापानमा बसोबास गर्ने कोरियाली महिला हुन् र जसको अनुहारमा ठूलो ट्युमर छ, उनीलाई मोडेलको रूपमा प्रयोग गरिएको छ।

प्रकाशन अघि वा पछि, यानागीले उनलाई मोडेलको रूपमा प्रयोग गरेर उपन्यास लेखेको कुरा कहिल्यै सार्वजनिक भएको थिएन। त्यसैले, एक मित्रबाट जानकारी पाएपछि, मोडेल बनेकी महिलाले उक्त पुस्तक किनेर ठूलो झट्का महसुस गरिन् र गोपनीयताको उल्लंघनको रूपमा लेखकलाई विरोध गरिन्, तर उनको कुरा सुनेको भएन। त्यसपछि, उनले प्रकाशन रोक्नको लागि अस्थायी रोक आदेशको लागि आवेदन दिइन्।

यानागीले “मुद्दाकर्ता प्रसिद्ध व्यक्ति होइनन्, त्यसैले पाठकहरूले कथामा रहेको पात्र पार्क रिहानालाई मुद्दाकर्तासँग समानता गर्न सक्दैनन्, र यो शुद्ध साहित्य हो, त्यसैले यसको काल्पनिकता उच्च छ। साथै, अनुहारको बारेमा गोपनीयता स्थापित हुँदैन” भनेर दाबी गरे र मुद्दा लडे।

पहिलो सुनुवाईमा, टोकियो जिल्ला अदालतले लेखक यानागी मिरी, नयाँ धारा प्रकाशन र सम्पादकलाई संयुक्त रूपमा 100 लाख येनको क्षतिपूर्ति दिन आदेश दियो, र अलग्गै यानागी मिरीलाई 30 लाख येन तिर्न आदेश दियो।

फैसलामा यसरी भनिएको छ:

मुद्दाकर्ताको विशेषता थाहा पाउने पाठकहरूको अनिश्चित संख्यामा उपस्थिति छ, त्यसैले मुद्दाकर्ता र कथामा रहेको पात्रलाई समानता गर्न सम्भव छ। साथै, वर्णनमा पर्याप्त परिवर्तनको ध्यान दिइएको छैन। वर्तमान तथ्य र काल्पनिक तथ्य एकसाथ मिश्रित रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ, जसले गर्दा पाठकहरूले यी काल्पनिक र वास्तविकताहरूलाई सजिलै छुट्याउन सक्दैनन्। त्यसैले, काल्पनिकलाई वास्तविकता भनेर भ्रमित गर्ने जोखिम उच्च छ, जसले मुद्दाकर्ताको गोपनीयता र सम्मान भावनालाई उल्लंघन गर्छ।

टोकियो जिल्ला अदालतको फैसला, 1999 (हेइसेई 11) जुन 22

यानागीले अपील गरे, तर टोकियो उच्च अदालतले 2001 (हेइसेई 13) फेब्रुअरी 15 मा अपील खारेज गर्‍यो र “ट्युमर भएको तथ्यलाई व्यापक रूपमा सार्वजनिक गर्नु व्यक्तित्व अधिकारको उल्लंघन हो” भन्ने निर्णय गर्दै रोक आदेशलाई मान्यता दियो।

यानागीले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरे, तर 2002 (हेइसेई 14) सेप्टेम्बर 24 मा सर्वोच्च अदालतले मौखिक सुनुवाई नगरी “सार्वजनिक हितसँग सम्बन्धित नभएको महिलाको गोपनीयतालाई उपन्यासमा सार्वजनिक गरेर, सार्वजनिक पदमा नभएको महिलाको सम्मान, गोपनीयता, सम्मान भावनालाई उल्लंघन गरेको” भनेर मान्यता दियो र “प्रकाशित भएमा, महिलालाई पुनःप्राप्त गर्न नसकिने क्षति पुर्‍याउने सम्भावना छ” भन्दै पुनरावेदन खारेजको फैसला सुनायो।

उपन्यास आदिका पात्रहरूलाई फरक नाम दिइए पनि, मोडेललाई वास्तविक व्यक्तिसँग समानता गर्न सकिने र सम्मान हानि जस्ता मुद्दाहरूको स्थापना हुने केसहरूबारे अर्को लेखमा व्याख्या गरिएको छ।

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

व्यक्तिगत अनुहार गोपनीयतामा पर्छ कि पर्दैन?

यस मुद्दाको एक प्रमुख बिन्दु भनेको व्यक्तिगत अनुहार गोपनीयतामा पर्छ कि पर्दैन भन्ने थियो। यानागीले “अनुहारको बारेमा गोपनीयता स्थापित हुँदैन” भनेर दाबी गरे, तर पहिलो सुनुवाईको फैसलामा “मुद्दाकर्तासँग परिचय नभएका र ट्युमर भएको कुरा थाहा नभएका व्यक्तिहरू पनि मुद्दाकर्ता भन्ने विशेष व्यक्तिको अस्तित्व थाहा पाउने सम्भावना नकार्न सकिँदैन, र ट्युमरको तथ्यलाई खुलासा गर्नु मुद्दाकर्ताको गोपनीयतालाई उल्लंघन गर्छ” भनिएको छ।

अपीलको फैसलामा पनि “व्यक्तिगत अपाङ्गता वा रोगको तथ्य, व्यक्तिगत जानकारीको सबैभन्दा गोपनीय प्रकार हो। विशेष गरी बाहिरी रूपसँग सम्बन्धित अपाङ्गताको तथ्य, यदि यो मुद्दाको जस्तो दुर्लभ प्रकारको हो भने, त्यस व्यक्तिको अन्य विशेषतासँग मिलाएर सार्वजनिक गरिएमा, यो आफैंमा वरपरको जिज्ञासाको विषय बन्न सक्छ” भनेर गोपनीयताको उल्लंघनमा पर्ने र “अनुहारमा ट्युमरको अपाङ्गता भएका व्यक्तिहरूप्रति ध्यानको कमी” भएको भनिएको छ।

जापानमा अदालतले मान्यता दिएको गोपनीयताको उल्लंघनको दायरा

『पार्टीपछि』 घटना र 『ढुंगामा पौडी खेल्ने माछा』 घटना तथा त्यसपछि भएका अदालतका निर्णयहरूबाट प्राप्त नजिरहरूलाई संकलन गर्दै, गोपनीयताको उल्लंघनको दायरा विस्तारै निर्धारण हुँदै आएको छ। गैर-आख्यानिक 『उल्टो』 घटनामा, “पूर्व अपराध सम्बन्धी तथ्यहरू” बारे विवाद भएको थियो। निर्णयमा तल उल्लेखित रूपमा स्पष्ट गरिएको थियो।

व्यक्ति दोषी ठहरिएपछि वा सजाय पूरा गरेपछि, समाजमा एक साधारण नागरिकको रूपमा पुनःस्थापित हुने अपेक्षा गरिन्छ। त्यसैले, उक्त व्यक्तिले पूर्व अपराध सम्बन्धी तथ्यहरूको सार्वजनिक प्रकटीकरणबाट नयाँ बनिरहेको सामाजिक जीवनको शान्ति भंग नगरी पुनःस्थापना गर्न पाउने अधिकार राख्दछ।

सर्वोच्च अदालत निर्णय, हेइसेई 6 (1994) फेब्रुअरी 8

यस निर्णयमा, “पूर्व अपराध सम्बन्धी तथ्यहरूलाई सार्वजनिक नगर्ने कानूनी अधिकार” र “पूर्व अपराध सम्बन्धी तथ्यहरूलाई वास्तविक नाम प्रयोग गरी प्रकाशन गर्ने आवश्यकताको” तुलना गरिएको छ। यसमा, पूर्वको अधिकारलाई प्राथमिकता दिइएको अवस्थामा मात्र क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिने र अपवादस्वरूप पूर्व अपराध सम्बन्धी तथ्यहरूको सार्वजनिक प्रकटीकरणलाई अनुमति दिइने कुरा मान्यता दिइएको छ।

त्यसैगरी, हेइसेई 7 (1995) डिसेम्बर 15 मा, सर्वोच्च अदालतले “औंलाको छाप, औंलाको टुप्पोको नमूना हो र यसले आफैंमा व्यक्तिको निजी जीवन, व्यक्तित्व, विचार, विश्वास, वा अन्तर्मनसँग सम्बन्धित जानकारी प्रदान गर्दैन। तर, यसको प्रकृतिले गर्दा सबै मानिसमा भिन्नता र जीवनभरि अपरिवर्तनीयता हुन्छ, त्यसैले संकलित औंलाको छापको प्रयोग विधिले व्यक्तिको निजी जीवन वा गोपनीयता उल्लंघनको जोखिम हुन सक्छ” भनेर भनेको छ। “संविधानको धारा 13 ले, नागरिकको निजी जीवनको स्वतन्त्रता राज्यको शक्तिको प्रयोगबाट सुरक्षित हुनुपर्ने कुरा निर्दिष्ट गरेको छ, त्यसैले व्यक्तिको निजी जीवनको स्वतन्त्रताको एक रूपमा, कसैलाई पनि अनावश्यक रूपमा औंलाको छाप लगाउन बाध्य पार्न नपाउने स्वतन्त्रता रहेको छ” भनेर व्याख्या गरिएको छ।

गोपनीयताको अवधारणा समाजको परिवर्तनसँगै उत्पन्न भएको र नजिरमा मान्यता प्राप्त भएको हो, त्यसैले समाजको सूचना प्रविधिको विकाससँगै गोपनीयताको अवधारणा पनि परिवर्तन र विकास हुँदै जानेछ।

जापानी वकिललाई नियुक्त गर्दा हुने फाइदाहरू

आफैंले पनि कानूनी समस्याहरू समाधान गर्न सकिन्छ, तर कानूनी ज्ञान नभएका व्यक्तिले गर्न सक्ने कानूनी प्रक्रियाहरूमा सीमितता हुन्छ, जसले गर्दा वार्ता सफल नहुन सक्ने सम्भावना उच्च हुन्छ।

जापानी वकिलले व्यापक कानूनी ज्ञानको आधारमा उचित कानूनी प्रक्रियाहरू मार्फत वार्तालाई लाभदायक रूपमा अघि बढाउन सक्छन्। साथै, वकिलले प्रतिनिधिको रूपमा काम गर्ने भएकाले, उनीहरूले प्रतिपक्षीसँग सम्पर्क राख्छन् र ग्राहकलाई प्रत्यक्ष सम्पर्क गर्न आवश्यक पर्दैन। थप रूपमा, जटिल कानूनी कागजातहरूको प्रक्रिया, वार्तादेखि अदालतसम्मका सबै कार्यहरू वकिलले नै गर्छन्। वकिल ग्राहकको साथी हुन्। समस्या उत्पन्न भएमा आफैं समाधान नगरी एक पटक वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्।

सारांश

जसरी यहाँसम्म व्याख्या गरिएको छ, गोपनीयताको उल्लङ्घन एक जटिल कानुनी समस्या हो, किनभने जापानी कानुनमा यसका लागि स्पष्ट आधारभूत धारा छैन र अदालतको निर्णयहरूको संकलनबाट तीनवटा आवश्यकताहरू आवश्यक ठहरिएका छन्। जापानमा कानुनी विशेषज्ञ नभएका ग्राहकहरूले गर्न सक्ने कानुनी प्रक्रियाहरूमा सीमितता हुन्छ, र वार्ता कठिन हुन सक्ने सम्भावना उच्च हुन्छ।

जापानी वकिललाई जिम्मा लगाउँदा, व्यापक कानुनी ज्ञानद्वारा उचित कानुनी प्रक्रियाहरूको माध्यमबाट, वार्तालाई लाभदायक रूपमा अघि बढाउन सकिने धेरै केसहरू हुन्छन्।

त्यसैगरी, गोपनीयता उल्लङ्घनमा पर्ने जानकारी प्रकाशित गर्ने पक्षसँग प्रत्यक्ष सम्पर्क ग्राहकले होइन, वकिलले गर्ने भएकाले, ग्राहकले आफैं सम्पर्क गर्न आवश्यक पर्दैन र जटिल कानुनी कागजातहरूको प्रक्रिया पनि वकिलले प्रतिनिधित्व गर्छन्।

यदि तपाईं जापानमा इन्टरनेटमा गोपनीयता उल्लङ्घनको समस्यामा हुनुहुन्छ भने, प्रतिष्ठा जोखिम व्यवस्थापनको अनुभव भएका वकिलसँग एकपटक परामर्श गर्नुहोस्।