Voorbeelden van de 'Japanse Auteursrechtwet' waarbij citaten niet zijn toegestaan (Tekst- en afbeeldingensectie)

Het kopiëren, wijzigen of publiceren van auteursrechtelijk beschermd materiaal kan, afhankelijk van de situatie en het doel, zonder toestemming worden uitgevoerd zonder inbreuk te maken op het auteursrecht.

De ‘vrije gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal’ is gedetailleerd geregeld in de Japanse Auteurswet, bijvoorbeeld:

• Privé-kopieën voor persoonlijk gebruik (Artikel 30)
• Kopiëren in bibliotheken, etc. (Artikel 31)
• Publicatie in schoolboeken, etc. (Artikel 33)
• Kopiëren voor examenvragen, etc. (Artikel 36)

Samen met deze, is het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal binnen een redelijk bereik ook toegestaan onder ‘Citaat van gepubliceerd auteursrechtelijk beschermd materiaal (Artikel 32)’.

In dit artikel leggen we uit hoe citaten worden beoordeeld in daadwerkelijke rechtszaken.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Wat is een citaat

Een citaat is het opnemen van andermans werk in je eigen werk, bijvoorbeeld door een stuk tekst van iemand anders in je eigen essay te plaatsen om je argument te versterken en dit vervolgens uit te leggen. Het is ook het opnemen van andermans kunstwerken of elementen daarvan in je eigen werk.

Citaten worden gedaan zonder toestemming van de rechthebbende, maar het is een legale handeling toegestaan onder Artikel 32 van de Japanse Auteurswet (Copyright Law). De rechthebbende kan het citeren niet weigeren. Het enige dat de rechthebbende kan weigeren, is illegaal kopiëren zonder toestemming dat niet voldoet aan de vereisten voor citaten onder de Auteurswet.

1. Een gepubliceerd werk kan worden geciteerd. In dit geval moet het citaat in overeenstemming zijn met eerlijke praktijken en moet het worden gedaan binnen een redelijk bereik voor het doel van het citaat, zoals nieuws, kritiek, onderzoek, enz.

Artikel 32 van de Japanse Auteurswet (Copyright Law)

Vereisten voor een juist citaat

In Artikel 32 van de Japanse Auteurswet (Copyright Law) zijn vereisten zoals “in overeenstemming met eerlijke praktijken” en “binnen een redelijk bereik voor het doel van het citaat” opgenomen. Op basis van talrijke rechterlijke uitspraken zijn de volgende praktische criteria voor het beoordelen of een citaat legaal is, aangegeven:

1. Het moet al een “gepubliceerd werk” zijn
2. Het moet “in overeenstemming zijn met eerlijke praktijken”
3. Het moet “binnen een redelijk bereik” zijn voor het doel van het citaat, zoals nieuws, kritiek, onderzoek, enz.
4. De “hoofd-ondergeschikte relatie” tussen het geciteerde deel en de rest van het werk moet duidelijk zijn
5. Het “geciteerde deel” moet duidelijk zijn, bijvoorbeeld door aanhalingstekens
6. Er moet een “noodzaak” zijn om te citeren
7. De “bron” moet duidelijk worden vermeld

Wat betreft het duidelijk vermelden van de “bron”, dit is bepaald in Artikel 48 van de Japanse Auteurswet (Copyright Law), en het nalaten hiervan wordt beschouwd als plagiaat.

Methoden om het geciteerde deel duidelijk te maken, omvatten naast aanhalingstekens, het veranderen van paragrafen, het vermelden van een opeenvolgend nummer van de geciteerde literatuur of een verwijzingssymbool met de naam van de auteur van de geciteerde literatuur op de relevante plaats.

Daarnaast, als het niet wordt erkend als een “citaat” en wordt beschouwd als illegaal kopiëren zonder toestemming, kan men worden gestraft met gevangenisstraf of een boete op basis van de strafbepalingen van Artikel 119 en volgende van de Japanse Auteurswet (Copyright Law).

Rechtszaak over citaten op Twitter

De eiser is een fabrikant van smaakvloeistoffen voor elektronische sigaretten en heeft een Twitter-account aangemaakt waarop hij zijn profiel- en headerafbeelding heeft geplaatst.

Een gebruiker van het betreffende account plaatste een kritisch artikel over de vloeistof van de eiser en werd vervolgens door de eiser geblokkeerd. Als reactie hierop bekritiseerde deze gebruiker de blokkade en plaatste een bericht op Twitter waarin hij waarschuwde voor de aankoop van de vloeistof die de eiser verkoopt. Hij plaatste ook een screenshot van het scherm waarop te zien is dat de eiser het account van de gebruiker heeft geblokkeerd.

Daarnaast vroeg de gebruiker de eiser om de reden voor de blokkade en plaatste een video op Twitter waarin de eiser hierop antwoordde. Samen met een tekst waarin de inhoud van het antwoord van de eiser in de video werd beschreven, plaatste hij een stilstaand beeld van een screenshot van een deel van de video. In de rechterbovenhoek waren de profiel- en headerafbeelding van de eiser te zien.

Naar aanleiding van deze zeven berichten heeft de eiser een voorlopige voorziening aangevraagd bij de rechtbank van Tokyo (Japanse Tokyo District Court). Op basis van de voorlopige beslissing heeft Twitter de IP-adressen en tijdstempels vrijgegeven. De eiser heeft vervolgens de provider gevraagd om de informatie van de afzender vrij te geven.

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee[ja]

Verloop van de rechtszaak

De eiser heeft gevraagd om openbaarmaking van de informatie van de afzender om schadevergoeding te eisen, met het argument dat een onbekende persoon de profielfoto en headerfoto van de eiser, zoals vermeld in de bijgevoegde auteursrechtelijke werkenlijst, zonder toestemming op Twitter heeft geplaatst, waardoor het recht van de eiser op openbare transmissie (Artikel 23, paragraaf 1 van de Japanse Auteurswet) is geschonden. Bovendien beweerde de eiser dat zijn portretrecht en gevoel van eer waren geschonden toen dezelfde persoon een stilstaand beeld, dat een deel is van een video die door de eiser is gemaakt, op Twitter plaatste.

De gedaagde, een tussenliggende provider, betoogde dat de profielfoto’s en dergelijke in deze zaak geen auteursrechtelijk beschermd werk vormen en dat zelfs als de afbeeldingen die in deze berichten zijn opgenomen, directe opnames zijn van de profielfoto’s en dergelijke, dit valt onder het rechtmatige citaat van Artikel 32 van de Japanse Auteurswet.

Aan de andere kant beweerde de gedaagde dat:

• De profielfoto’s en dergelijke zijn direct gepubliceerd, en de bron van de profielfoto’s en dergelijke, namelijk de accountnaam en gebruikersnaam van de eiser, zijn duidelijk aangegeven.
• De afbeeldingen van de eiser die in deze afbeeldingen zijn opgenomen, kunnen duidelijk worden onderscheiden van de delen die door de afzender van deze zaak zijn gepost.
• Van de berichten is slechts een klein deel de profielfoto’s en dergelijke, en het grootste deel van de berichten is het deel dat door de afzender van deze zaak is gepost, waarbij de profielfoto’s en dergelijke een ondergeschikte rol spelen.

De gedaagde beweerde ook dat de gebruiker van het account van de eiser onterecht de gebruiker van het account in deze zaak heeft geblokkeerd en kritiek heeft geuit. Vanuit de inhoud die waarschuwt voor degenen die van plan zijn om producten van de eiser te kopen, beweerde de gedaagde dat “de afzender van deze zaak deze berichten heeft geplaatst met het doel om eerdere interacties te publiceren om zijn argumenten duidelijker en overtuigender over te brengen aan het algemene publiek. Niet alleen wordt de noodzaak en bruikbaarheid van de berichten erkend, maar de methode blijft ook binnen de grenzen van wat maatschappelijk aanvaardbaar is.”

De beslissing van de rechtbank

De rechtbank erkende eerst dat de persoon op de profielfoto in kwestie de eiser is, en dat de eiser een licentie heeft gekregen voor de illustratie van de vrouw in de headerafbeelding, die wordt gebruikt in de bedrijfsvoering van de eiser. Daarom werd erkend dat de eiser de maker is van de profielfoto en dergelijke, en dat het auteursrecht toebehoort aan de eiser.

Vervolgens, met betrekking tot de vraag of het citaat legaal was, werd gesteld dat het niet erkend kon worden dat er een noodzaak was om de profielfoto en dergelijke, waarop het uiterlijk van de eiser te zien is, en de stilstaande afbeelding in kwestie op Twitter te plaatsen, gezien het doel en de inhoud van elke post, waarin de eiser herhaaldelijk bekritiseerd werd voor het blokkeren van de gebruiker van het account in kwestie en er werd opgeroepen tot voorzichtigheid bij het kopen van de vloeistof die de eiser verkoopt.

Bovendien, gezien het feit dat de profielfoto en dergelijke opvallend worden weergegeven op het hele scherm en dat ze, door verdere bediening, onafhankelijk kunnen worden bekeken op het scherm van een mobiele telefoon op een grootte die groot genoeg is om te bekijken, werd gesteld dat het niet mogelijk is om te zeggen dat de profielfoto en dergelijke die in elke post zijn geciteerd, secundair zijn en dat de andere vermeldingen primair zijn.

Daarna,

Op basis van het bovenstaande kan niet worden erkend dat de manier en de manier waarop in elke post wordt geciteerd, binnen een redelijk bereik liggen in relatie tot het doel van het citaat volgens de algemene maatschappelijke opvattingen, en er zijn geen omstandigheden die voldoende zijn om te erkennen dat het gebruik van de profielfoto en dergelijke door middel van citatie in overeenstemming is met eerlijke praktijken. Daarom kan niet worden gezegd dat het plaatsen van de profielfoto en dergelijke in elke post een legaal citaat is.

Uitspraak van de districtsrechtbank van Tokio op 12 februari 2020 (2020)

En oordeelde dat het duidelijk is dat het publieke transmissierecht van de eiser wordt geschonden, en beval de provider om de informatie van de zender te onthullen.

Zelfs als de “bron” duidelijk is aangegeven en het “geciteerde deel” duidelijk is, als er geen “noodzaak” is om te citeren, als de “hoofd-ondergeschikte relatie” niet duidelijk is, en als het niet kan worden gezegd dat het binnen een “redelijk bereik” is voor het doel van het citaat en niet kan worden erkend als in overeenstemming met “eerlijke praktijken”, kan het niet worden erkend als een rechtmatig citaat.

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Samenvatting

Het is toegestaan om te citeren omdat, als we in alle gevallen toestemming van de auteursrechthebbende zouden moeten krijgen en indien nodig een vergoeding zouden moeten betalen, dit het eerlijke en vlotte gebruik van culturele werken, die culturele producten zijn, zou belemmeren. Dit zou in strijd kunnen zijn met het doel van het auteursrechtensysteem, dat bedoeld is om bij te dragen aan de ontwikkeling van de cultuur.

Aan de andere kant, om de belangen van auteursrechthebbenden niet onrechtmatig te schaden, zijn de voorwaarden voor citatie strikt gedefinieerd en moet er aan strenge criteria worden voldaan. Omdat het vaak moeilijk is om te bepalen of er sprake is van inbreuk op het auteursrecht, raden we u aan om advies in te winnen bij een ervaren advocaat.