Is het mogelijk om video's te verwijderen als je portretrecht en privacyrecht op YouTube zijn geschonden?

YouTube, een site voor het uploaden en delen van video’s, kan gratis worden bekeken zonder dat je je hoeft te registreren. Er wordt een breed scala aan inhoud geüpload, van promotievideo’s tot muziek, gezondheidsmethoden en how-to’s, en mensen over de hele wereld bekijken deze dagelijks.

Iedereen kan vrijelijk video’s uploaden op YouTube als ze zich registreren. Als een video populair wordt, kan deze miljoenen keren worden bekeken en zelfs worden opgepikt door nieuws- en televisieprogramma’s. Beroemdheden en beroemde huisdieren zijn voortgekomen uit YouTube-video’s, waardoor het nu een enorm mediaplatform is geworden.

In dit artikel bespreken we verschillende rechtenkwesties met betrekking tot YouTube.

Schending van rechten zoals portretrecht en privacyrecht

YouTube wordt veel gebruikt door gewone mensen, zowel als uploaders en kijkers, en door een gebrek aan kennis en bewustzijn van de wet, is er een overvloed aan illegale inhoud.

Zelfs als een gewoon persoon, moet je voorzichtig zijn, omdat je rechten zoals portretrecht en privacyrecht kunnen worden geschonden door YouTube-video’s. Bovendien, wanneer je zelf een video uploadt, moet je ervoor zorgen dat je deze rechten niet onbedoeld schendt.

Maar wanneer wordt het geen schending van rechten zoals portretrecht en privacyrecht?

Of er sprake is van inbreuk op het portretrecht wordt beoordeeld aan de hand van de volgende omstandigheden:

1. Of je gezicht of dat van je familie kan worden geïdentificeerd
2. Of jij of je familie de hoofdrol spelen
3. Of het is gepubliceerd op een plaats met een hoge kans op verspreiding
4. Of er toestemming is gegeven voor het filmen en publiceren
5. Of het een plaats is waar je kunt verwachten gefilmd te worden

Voor meer informatie over inbreuk op het portretrecht, zie het volgende artikel:

Met dit in gedachten, zullen we enkele specifieke voorbeelden geven in het volgende gedeelte.

Het fotograferen en posten van menigten

Is het een probleem om menigten te fotograferen en te posten op plaatsen zoals Takeshita Street in Harajuku of voor de Kaminarimon in Asakusa? Zolang je geen specifieke persoon als hoofdonderwerp hebt, en de mensen op de foto klein zijn of niet scherp in beeld, is er geen probleem als ze niet geïdentificeerd kunnen worden.

Vooral op plaatsen zoals Takeshita Street in Harajuku of voor de Kaminarimon in Asakusa, waar het te verwachten is dat er foto’s worden genomen, is er geen probleem zolang je geen specifieke persoon achtervolgt of stiekem foto’s maakt.

Echter, zelfs in een gebied zoals Ginza, moet je voorzichtig zijn om geen video’s te posten zoals die in het vonnis dat we als voorbeeld van inbreuk op het portretrecht hebben geïntroduceerd in het bovenstaande artikel, waarin een foto van een vrouw die op straat loopt op een website werd geplaatst.

Als het gaat om gewone mensen, wordt erkend dat ze een psychologische last zouden voelen als ze wisten dat er foto’s van hen werden genomen, en dat ze niet zouden willen dat dergelijke foto’s worden genomen of op een website worden geplaatst.

Vonnis van de districtsrechtbank van Tokio, 27 september 2005 (Gregoriaanse kalender)

Je moet dus voorzichtig zijn. Afhankelijk van de manier van fotograferen, kan het zelfs illegaal worden om te fotograferen in gebieden met veel voetgangersverkeer.

Het filmen en posten van een bruiloftsreceptie

Het is gebruikelijk om video’s te maken met smartphones op privélocaties en deze te delen met vrienden en kennissen. In dergelijke gevallen, tenzij er expliciet bezwaar wordt gemaakt tegen het filmen, kan men aannemen dat er stilzwijgende toestemming is gegeven.

Toestemming voor filmen en publiceren

Zoals ook in bovenstaande paragraaf 4 wordt vermeld, vindt inbreuk op het portretrecht plaats wanneer er geen toestemming is van het onderwerp. Als het onderwerp, dat de rechthebbende is, toestemming geeft voor het filmen en publiceren, is er geen sprake van inbreuk op het portretrecht.

Wat echter in gedachten moet worden gehouden, is dat aparte toestemming nodig is voor het filmen en publiceren. Zelfs als er toestemming is gegeven voor het filmen, kan het publiceren van bijvoorbeeld een video van een bruiloftsreceptie op YouTube inbreuk maken op het portretrecht en de privacy, tenzij er toestemming is gegeven voor publicatie.

Het geval van een professionele voetballer en een beroemde actrice die in een weekblad verschenen

Er was een geval waarin een wereldberoemde professionele voetballer en een beroemde actrice in een weekblad verschenen nadat foto’s van hen waren genomen door de eigenaar van een privéclub tijdens een privéfeest waar alleen goede vrienden waren toegelaten. De voetballer had geen bezwaar tegen het feit dat hij werd gefotografeerd terwijl hij een kus deelde, maar hij had geen toestemming gegeven voor publicatie en klaagde het weekblad aan wegens inbreuk op zijn portretrecht en privacy.

De rechtbank oordeelde dat de openbaarmaking van de inhoud een inbreuk op de privacy zou zijn als het:

1. Een feit uit het privéleven betreft of iets dat als zodanig kan worden opgevat,
2. Een zaak is die men niet wil openbaren aan anderen volgens de gevoeligheid van een gemiddeld persoon,
3. Nog niet algemeen bekend is, en
4. De openbaarmaking ervan de betrokkene ongemak of angst doet voelen.

In dit geval werd geoordeeld dat er sprake was van een inbreuk op de privacy. Deze beslissing volgt het raamwerk voor het beoordelen van inbreuken op de privacy in eerdere rechtszaken.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Echter,

1. De speler is wereldberoemd,
2. Op het moment van publicatie was er een geschil over foto’s en artikelen van vrijwel dezelfde inhoud die in een ander tijdschrift waren gepubliceerd,
3. Het artikel was uitsluitend bedoeld om het publiek te dienen,

Om deze redenen werd uiteindelijk geen inbreuk op het portretrecht of de privacy erkend (Tokyo High Court, 18 mei 2005 (2005 in de Gregoriaanse kalender)).

Hetzelfde geldt voor YouTube

Dit incident betrof foto’s en een weekblad, maar hetzelfde geldt voor video’s en YouTube. In dit geval werd geen inbreuk op het portretrecht of de privacy erkend omdat het onderwerp beroemd was en het artikel werd gepubliceerd samen met een artikel dat werd erkend als van openbaar belang en in het algemeen belang. Echter, het is normaal gesproken ondenkbaar dat een bruiloftsreceptie en dergelijke worden erkend als van openbaar belang en in het algemeen belang, dus er is een mogelijkheid dat het portretrecht en het recht op privacy worden geschonden.

Zelfs als het een feestelijke gelegenheid is, en zelfs als er geen kans is dat het overlast veroorzaakt, is het beter om toestemming te krijgen van identificeerbare individuen om te posten, of om maatregelen te nemen zoals het vervagen van gezichten.

Het fotograferen en posten van voertuigen

Het is geen probleem om vliegende vliegtuigen, rijdende treinen, auto’s en bussen te fotograferen en op YouTube te posten. Echter, in het geval van auto’s en bussen, als je close-ups van passagiers maakt, kan er mogelijk een probleem ontstaan met betrekking tot portretrechten.

Overigens, als je voertuigen fotografeert en post, hoef je je in principe geen zorgen te maken over auteursrechten. Voertuigen, of het nu treinen, auto’s of vliegtuigen zijn, hebben tegenwoordig steeds vaker een kenmerkend uiterlijk en kleur, maar deze zijn ‘gebruiksvoorwerpen’.

Voertuigen zijn ontworpen om mensen en goederen efficiënt en veilig te vervoeren, en het ontwerp is bepaald om aan dat doel te voldoen. Daarom, zelfs als het uiterlijk origineel is, kan het niet gezegd worden dat het een esthetisch effect heeft dat kan worden gezien als een kunstwerk, en het kan niet worden beschouwd als een kunstwerk dat onder de bescherming van de auteurswet valt, dus je kunt het op YouTube posten zonder specifieke toestemming. Bijvoorbeeld, als je een Toyota-auto fotografeert en post, hoef je je geen zorgen te maken over de auteursrechten van Toyota.

Overigens, de exploitant of eigenaar van een voertuig kan het fotograferen en posten van dat voertuig niet verbieden. De ‘eigendomsrechten’ en ‘bezitsrechten’ op een object zijn slechts het recht om te voorkomen dat het voertuig zelf als een tastbaar object wordt gestolen, en omvatten niet het recht om het fotograferen en publiceren van het object te verbieden. Daarom is het geen probleem om foto’s van voertuigen te maken vanaf openbare plaatsen zoals openbare wegen en deze te posten.

Echter, zorg ervoor dat je een mozaïek aanbrengt op de nummerplaat. Informatie zoals “waar en hoe een auto met een bepaald nummer reed” is informatie die betrekking heeft op de privacy van de eigenaar van die auto. Je mag de privacyrechten van de eigenaar van de auto niet schenden.

Het posten van beelden opgenomen met een dashcam

Er zijn gevallen waarin beelden die zijn opgenomen met een dashcam, zoals auto’s die herhaaldelijk overlast veroorzaken door ‘agressief rijgedrag’ of ‘wegversperring’, of chauffeurs die onredelijke klachten maken, worden geüpload naar YouTube om het aantal views te verhogen. Zelfs als het gaat om hinderlijk rijgedrag, is er dan geen risico op inbreuk op portretrechten of laster?

Zoals hierboven vermeld, zijn er geen problemen met auteursrechten of eigendomsrechten bij het filmen van een rijdende auto. Bovendien, aangezien de opname een bepaalde tijd voor en achter de auto wordt gemaakt en vervolgens wordt overschreven, en het niet specifiek gericht is op het volgen en filmen van een specifiek persoon, is het onwaarschijnlijk dat de opname zelf illegaal wordt geacht om redenen zoals inbreuk op privacy.

Er moet echter worden nagedacht over het zonder toestemming openbaar maken van de opgenomen video, niet over de opname zelf. Als de persoon of het object dat is gefilmd met de dashcam een kwaadaardige daad uitvoert, zal dit aantonen dat dit het geval is, wat de sociale beoordeling van die persoon zal verlagen. Daarom is er een mogelijkheid dat het een daad van laster wordt. Laster wordt vastgesteld door de sociale beoordeling van de ander te verlagen, maar als er openbaarheid, openbaar belang of waarheid is, wordt het niet vastgesteld.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Echter, het onthullen van feiten over misdaden die op de openbare weg zijn gepleegd, kan in sommige gevallen worden gezegd dat het openbaarheid of openbaar belang heeft. En zolang de beelden niet zijn bewerkt, kan worden gezegd dat de beelden zelf de waarheid onthullen, omdat ze duidelijk maken welke criminele daad is gepleegd.

Echter, aangezien de andere partij een gewone particulier is, kan er nog steeds een probleem zijn met privacy. Het zou jammer zijn als je eigen actie om een misdaad aan te klagen een inbreuk op de privacy zou worden, dus het is een goed idee om een mozaïek toe te voegen aan het nummer van de auto en het gezicht van de chauffeur. De andere partij is een gewone persoon, dus je mag hun gezicht of identiteit niet onthullen.

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen bij YouTube

Als u het slachtoffer bent van inbreuk op rechten zoals portretrecht of privacyrecht door een video die door iemand anders is geüpload, wilt u de betreffende video zo snel mogelijk verwijderen voordat deze zich verspreidt.

Een van de manieren om dit te doen is door een verwijderingsverzoek in te dienen bij de beheerders van YouTube.

1. Klik op ‘Rapporteren’ vanuit de ‘…’ rechts onder de videotitel, selecteer ‘Inbreuk op rechten’ en vervolgens ‘Inbreuk op privacy’ uit de ‘Selecteer één’ opties, en klik op ‘Volgende’. Klik op ‘Procedure voor het melden van inbreuk op privacy’ in de ‘YouTube Privacyrichtlijnen’ tekst, en klik op ‘Volgende’ op het ‘Procedure voor het melden van inbreuk op privacy’ scherm.
2. In ‘Procedure voor het melden van inbreuk op privacy Stap 2/6’, kies ‘Ik wil een klacht indienen over inbreuk op privacy’ uit de opties ‘Ik wil meer informatie over intimidatie’ en ‘Ik wil een klacht indienen over inbreuk op privacy’.
3. Klik op ‘Volgende’ in ‘Procedure voor het melden van inbreuk op privacy: Stap 3/6’.
4. Selecteer ‘Ik heb de communityrichtlijnen al bekeken’ in ‘Procedure voor het melden van inbreuk op privacy: Stap 4/6’.
5. In ‘Procedure voor het melden van inbreuk op privacy: Stap 5/6’, waar staat ‘Ik ga ermee akkoord dat mijn account kan worden opgeschort als ik valse privacyklachten indien’, klik op ‘Volgende’.
6. In ‘Procedure voor het melden van inbreuk op privacy: Stap 6/6’, kies ‘Mijn afbeelding of naam’ of ‘Andere persoonlijke informatie’, schrijf in het volgende scherm, voer de URL van de probleemvideo in, selecteer ‘Wat ik wil rapporteren’ en ‘Waar het wordt weergegeven’, schrijf ‘Waar ik in beeld kom (bijvoorbeeld 2:14)’, en verzend het.

Als u een verwijderingsverzoek indient bij YouTube, zal een medewerker de video visueel controleren en, als er sprake is van inbreuk op rechten, de video verwijderen.

Deze procedure is eenvoudig en de informatie van de indiener wordt niet bekendgemaakt aan de gebruiker die de video heeft geüpload, dus het is raadzaam om eerst dit verzoek in te dienen. Echter, zelfs als u deze procedure volgt en een verzoek indient, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat de verwijdering wordt goedgekeurd.

Een advocaat inschakelen om een YouTube-video te verwijderen

Als er sprake is van inbreuk op rechten door een YouTube-video, is het vaak zo dat een verzoek tot verwijdering aan YouTube niet wordt erkend. In dat geval kunt u een advocaat inschakelen om een verzoek tot verwijdering van de illegale video in te dienen.

Een advocaat is een professional die kan beargumenteren waarom en hoe een bepaalde inbreuk op rechten plaatsvindt. Er zijn gevallen waarin video’s die niet konden worden verwijderd door een eigen verzoek, wel worden verwijderd na een verzoek tot verwijdering van een advocaat. Bovendien, als een verzoek tot verwijdering buiten de rechtbank mislukt, kunt u ook een procedure genaamd ‘voorlopige voorziening’ (Japanse ‘Kari Shobun’) gebruiken.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identificatie van YouTube-video-uploaders

Zelfs als je een video kunt verwijderen, is dat op zichzelf niet voldoende om de uploader te identificeren. Als je portretrecht of privacyrechten zijn geschonden door het uploaden van een video en je hebt emotionele schade geleden, en je wilt een claim voor smartengeld indienen, moet je de uploader identificeren, bijvoorbeeld door een advocaat in te schakelen.

Voor specifieke procedures, zie dit artikel en dergelijke.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Het is een klein punt, maar er is een vraag of “het mogelijk is om de uploader te identificeren nadat de video is verwijderd na het indienen van een claim voor de video”. Dit punt wordt in detail uitgelegd in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

Samenvatting

YouTube is een platform waar je gemakkelijk mee kunt beginnen, maar zowel degenen die video’s maken als degenen die reacties plaatsen, lopen het risico onbewust de rechten van anderen te schenden. Het is gevaarlijk om dit zonder juridische kennis te doen. Bovendien, als er onverhoopt problemen ontstaan en er een online backlash ontstaat, is het niet eenvoudig om dit te verwijderen.

Bij Monolith Law Office hebben we veel ervaring en uitgebreide expertise in het omgaan met online reputatieproblemen. Aarzel niet om ons in een vroeg stadium te raadplegen.