Hoe verwijder je berichten in de gemeenschap van een flatgebouw

Voor veel mensen is het kopen van een appartement een eenmalige grote uitgave, dus potentiële kopers willen zoveel mogelijk informatie verzamelen. Er is een site genaamd ‘Appartementen Gemeenschap’ die aan deze verwachtingen voldoet. Echter, de ‘Appartementen Gemeenschap’ is een anoniem forum vergelijkbaar met 5chan (voorheen 2chan), en het is niet ongebruikelijk dat er ongegronde laster over appartementen en vastgoedbedrijven wordt gepost. In dit artikel leggen we uit welke maatregelen mogelijk zijn tegen laster op de ‘Appartementen Gemeenschap’.

Wat is de website ‘Mansion Community’?

‘Mansion Community’ is een forum dat wordt beheerd door Mikuru Corporation als een “recensieforum ter ondersteuning van potentiële kopers van appartementen”. Het is voornamelijk een forum waar kopers en potentiële kopers van nieuwe appartementen informatie uitwisselen over de daadwerkelijke leefbaarheid, verkoopstatus en informatie over de omgeving van het appartement. Het kan worden beschouwd als een van de grootste forums van dit soort in Japan.

In de meeste gevallen is er op ‘Mansion Community’ een thread voor elk individueel appartement. Binnen deze threads zijn er specifieke threads voor “overweging” gericht op potentiële kopers en “bewoners” threads voor contractanten. Bovendien worden in de threads voor elk individueel appartement ook overzichten en kaarten van het betreffende appartement gepubliceerd. Dit maakt het zeer nuttig voor potentiële kopers van appartementen, omdat ze veel informatie over verschillende appartementen in één oogopslag kunnen bekijken.

Daarom is het waarschijnlijk dat potentiële kopers van appartementen de berichten op ‘Mansion Community’ zullen lezen. Daarom is er bezorgdheid dat als er eenmaal lasterlijke opmerkingen worden geplaatst over het appartement of de vastgoedmakelaar, dit een grote invloed kan hebben op de verkoop van het appartement en de prestaties van de vastgoedmakelaar.

Welke soorten reputatieschade komen voor in flatgemeenschappen?

Flatgemeenschappen zijn prikborden waar iedereen anoniem kan posten zonder dat er een lidmaatschapsregistratie nodig is. Daarom is het mogelijk dat concurrerende bedrijven met kwade bedoelingen negatieve berichten plaatsen over flats of vastgoedbedrijven. Met betrekking tot flats kan er bijvoorbeeld laster worden geplaatst zoals “Het land waarop flat A is gebouwd, staat bekend om zijn zwakke fundering. Ondanks dit lijkt flat A geen voldoende funderingsversterkingswerkzaamheden te hebben uitgevoerd”. Daarnaast kunnen vastgoedbedrijven laster ontvangen zoals “De verkoper van bedrijf X, dat flat A verkoopt, heeft onvoldoende kennis en geeft alleen maar verkeerde uitleg over het gebouw”.

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen wegens schending van de gebruiksvoorwaarden

Als er lasterlijke opmerkingen worden geplaatst in een appartementsgemeenschap, is de eerste optie die u zou moeten overwegen het indienen van een verwijderingsverzoek bij de beheerder op grond van schending van de gebruiksvoorwaarden. Om een verwijderingsverzoek in te dienen op basis van schending van de gebruiksvoorwaarden, klikt u op de knop “Verwijderingsverzoek” die zich aan de rechteronderkant van de titel in het scherm dat verschijnt wanneer u elke thread opent, of aan de rechteronderkant van elke post in de thread. Hierdoor wordt het verwijderingsverzoekformulier weergegeven.

Vervolgens vult u uw naam in op het verwijderingsverzoekformulier volgens de instructies, en selecteert u de reden en positie voor het verwijderingsverzoek uit het dropdown menu. Daarna vult u in detail in het vrije tekstveld in over de post waarvoor u verwijdering vraagt en de reden daarvoor.

Zelfs als de inhoud van een recensie waar is, als het de sociale reputatie verlaagt, wordt het beschouwd als laster. Bovendien, als u een valse recensie schrijft die de sociale reputatie verlaagt, wordt dit beschouwd als kredietlaster. Als u het publieke forum van recensies gebruikt om te schelden, wordt dit beschouwd als belediging.

Als het verwijderingsverzoek wordt geaccepteerd door de beheerder, wordt er in het kader waarin de betreffende post was geplaatst, vermeld dat deze is verwijderd.

Appartementsgemeenschappen zijn sites waar verwijderingsverzoeken relatief gemakkelijk worden geaccepteerd en de reactie is snel. Daarom, als de post waarvoor u een verwijderingsverzoek heeft ingediend niet is verwijderd na ongeveer een week tot tien dagen, kunt u aannemen dat het verzoek niet is geaccepteerd. In dit geval zou u moeten overwegen om een verwijderingsverzoek in te dienen via de procedure van voorlopige maatregelen via de rechtbank, die later zal worden besproken.

Als u een verwijderingsverzoek indient via het verwijderingsverzoekformulier op basis van schending van de gebruiksvoorwaarden, moet u uitleggen dat het in strijd is met de criteria voor het verwijderen van berichten zoals bepaald in de gebruiksvoorwaarden van de appartementsgemeenschap. De criteria voor het verwijderen van berichten zijn als volgt:

Als er ongegronde berichten worden geplaatst over de aardbevingsbestendigheid van een appartement

Stel, er wordt een bericht geplaatst over een bepaald appartement dat zegt: “Het land waarop appartement A is gebouwd, staat bekend om zijn zwakke fundering. Ondanks dit, lijkt het erop dat appartement A geen voldoende funderingsversterking heeft uitgevoerd.” Wat als zo’n bericht wordt geplaatst? Ten eerste, als zo’n bericht ongegrond is, kan het worden gezegd dat het voldoet aan de criteria voor het verwijderen van berichten, namelijk “de inhoud van het bericht verschilt aanzienlijk van de feiten”.

Echter, of er voldoende funderingsversterking is uitgevoerd of niet, kan niet gemakkelijk worden beoordeeld op basis van het uiterlijk en vereist technische verificatie door een expert. Daarom is het voor de beheerders van de appartementengemeenschap moeilijk om de waarheid van dergelijke berichten te beoordelen, en is het onwaarschijnlijk dat ze besluiten om ze te verwijderen. Daarom is het wenselijk om ook uitleg te geven over mogelijke conflicten met andere criteria voor het verwijderen van berichten voor berichten waarvan het moeilijk is om de waarheid te beoordelen.

Over het algemeen heeft het niet uitvoeren van voldoende funderingsversterking een grote invloed op de veiligheid van een appartement. Als kijkers twijfels hebben over de veiligheid van het betreffende appartement, kan dit leiden tot een groot probleem dat de ontwikkelaar en de bouwbedrijven betrekt. Daarom kan men ook beweren dat het voldoet aan de criteria voor het verwijderen van berichten, namelijk “die welke nadelig zijn voor deze site en andere bedrijven of derden”.

Bovendien, als er aanhoudend berichten worden geplaatst die suggereren dat men de aankoop van het betreffende appartement moet uitstellen, kan men ook beweren dat het voldoet aan de criteria voor het verwijderen van berichten, namelijk “die met kwade bedoelingen om de wil om een woning te kopen te belemmeren”.

Als er negatieve opmerkingen worden geplaatst over een makelaar

Wat als er negatieve opmerkingen worden geplaatst zoals “De verkoper van bedrijf X, die appartement A verkoopt, heeft onvoldoende kennis en geeft alleen maar verkeerde uitleg over het gebouw”? In dit geval, als de bewering dat er een verkeerde uitleg is gegeven volledig onwaar is, kan worden gesteld dat het voldoet aan de criteria voor het verwijderen van berichten, namelijk “items die de reputatie van een individu of groep ernstig schaden” en “items waarvan de inhoud aanzienlijk verschilt van de feiten”.

Echter, zelfs in dit geval kan de beheerder van de appartementengemeenschap niet verifiëren wat er daadwerkelijk op locatie is uitgelegd, dus het is moeilijk om de waarheid te bepalen. Daarom kan men overwegen om aanvullende argumenten te voeren die voldoen aan de criteria voor het verwijderen van berichten, zoals “items die nadelig zijn voor onze site en andere bedrijven of derden”. Het feit dat er een verkeerde uitleg over het gebouw wordt gegeven, kan niet alleen wijzen op een gebrek aan vaardigheden van de verkoper, maar kan ook in strijd zijn met de verplichting tot uitleg van belangrijke zaken zoals bepaald door de Japanse Wet op de Vastgoedtransacties (宅建業法). Daarom kan worden gesteld dat dergelijke berichten nadelig zijn voor het vastgoedbedrijf waar de verkoper werkt.

Echter, de beheerder van de appartementengemeenschap moedigt op de pagina getiteld “Onze houding en gedachten over het plaatsen van berichten op dit forum” op de site, in plaats van een verzoek tot verwijdering, directe reactie aan voor ongegronde berichten, door te stellen dat “de beste manier om te reageren is om jezelf te identificeren als de verantwoordelijke persoon van het bedrijf en direct te reageren of tegen te spreken op het forum. Er zal geen probleem zijn door jezelf te identificeren.” Daarom is de realiteit in de appartementengemeenschap dat het moeilijk is om verwijdering te verkrijgen via het verwijderingsverzoekformulier voor ongegronde laster.

Voorbeelden van het aanvragen van verwijdering op grond van illegaliteit

Een voorbeeld van een situatie waarin een verwijderingsverzoek kan worden ingediend op grond van illegaliteit is wanneer er sprake is van laster. Laster kan optreden wanneer er specifieke feiten worden geschreven die de sociale waardering van een persoon of bedrijf verminderen, en deze feiten onwaar zijn. De vereisten voor het vaststellen van laster worden in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Zoals eerder vermeld, kan de post die beweert dat de verkoopmedewerker van het onroerend goed bedrijf de klant verkeerd heeft geïnformeerd, ook leiden tot verdenking van een overtreding van de verplichting tot uitleg van belangrijke zaken onder de Japanse Wet op de Onroerend Goed Transactie Business (宅建業法). Daarom kan zo’n post worden beschouwd als een specifiek feit dat de sociale waardering van het onroerend goed bedrijf vermindert. Daarom, als het feit dat de klant verkeerd is geïnformeerd volledig onwaar is, kan laster worden vastgesteld. In gevallen waarin een post illegaal wordt, is het niet alleen mogelijk om een verwijderingsverzoek in te dienen op grond van de “ernstige laster van de eer van een individu of groep” in de gebruiksvoorwaarden, maar ook om een verzoek in te dienen voor maatregelen om de verzending te voorkomen, die hetzelfde effect hebben als verwijdering, op basis van de Japanse Provider Liability Law (プロバイダ責任法).

Echter, de beslissing om al dan niet te verwijderen wordt uiteindelijk genomen door de beheerder van de appartementsgemeenschap. Zoals eerder vermeld, is het voor de beheerders van de appartementsgemeenschap moeilijk om te beoordelen of de geposte feiten onwaar zijn, dus het is moeilijk om een beslissing te nemen over verwijdering. Daarom, als u verwijdering vraagt op grond van laster, moet u overwegen om de volgende voorlopige verwijderingsmaatregelen te nemen.

Verwijdering door voorlopige voorziening

Een voorlopige voorziening is een tijdelijke rechtsprocedure die verschilt van de formele rechtsprocedure, en het kenmerk ervan is dat er sneller een conclusie wordt getrokken in vergelijking met de formele rechtsprocedure. In het geval van een verzoek tot verwijdering van een bericht, wordt er meestal binnen 1 tot 2 maanden een beslissing genomen of het bericht al dan niet verwijderd moet worden. Als de beslissing is dat het bericht verwijderd moet worden, zal de flatgemeenschap dit volgen en het bericht verwijderen. Voor meer details over de voorlopige voorziening om een bericht te verwijderen, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identificatie van de poster door voorlopige maatregelen

Het verwijderen van berichten lost het probleem niet altijd volledig op. Bijvoorbeeld, als er steeds opnieuw vergelijkbare berichten worden geplaatst, ongeacht hoe vaak ze worden verwijderd, of als er al daadwerkelijke schade is geleden, zoals een daling van de verkoop als gevolg van reputatieschade.

In dergelijke gevallen is het noodzakelijk om een verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender in te dienen om te identificeren wie de berichten plaatst. Aangezien het verzoek om openbaarmaking van de informatie van de afzender betrekking heeft op zeer vertrouwelijke persoonlijke informatie, is het gebruikelijk dat de gemeenschap van het appartement niet gemakkelijk instemt met de openbaarmaking. Daarom is het raadzaam om vanaf het begin gebruik te maken van voorlopige maatregelen via de rechtbank voor het verzoek om openbaarmaking van de informatie van de afzender. We hebben een gedetailleerde uitleg over het verzoek om openbaarmaking van de informatie van de afzender in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Als het verzoek om openbaarmaking van de informatie van de afzender wordt goedgekeurd en de poster kan worden geïdentificeerd, zal de volgende stap zijn om de persoon die het problematische bericht heeft geplaatst te laten beloven dit niet opnieuw te doen, of om schadevergoeding te eisen of een strafrechtelijke aanklacht in te dienen.

https://monolith.law/reputation/mansion-community-specific[ja]

Samenvatting

Hoewel de appartementengemeenschap een handige site is voor potentiële kopers die veel informatie zoeken over appartementen, kan het een risico vormen voor vastgoedbedrijven die lasterlijke opmerkingen krijgen, aangezien dit direct verband houdt met de verkoop. Nieuwbouwappartementen worden vaak in een relatief korte periode in één keer verkocht, dus als er lasterlijke opmerkingen worden geplaatst, moet er snel actie worden ondernomen. Vooral als u een verzoek tot verwijdering van berichten door voorlopige maatregelen of een verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender wilt indienen, kan het moeilijk zijn om te reageren zonder een advocaat in te schakelen, omdat dit via de rechtbank moet worden gedaan. Het is belangrijk om advies in te winnen bij een ervaren advocaat op dit gebied, aangezien gespecialiseerde kennis van IT nodig is om maatregelen te nemen tegen laster en reputatieschade op het internet.