Hoe verwijder je recensies van @cosme (Japanese cosmetica review site)

Wat zijn de kenmerken en aard van deze site?

@cosme is een uitgebreide informatiesite over cosmetica en schoonheid, beheerd door iStyle Inc. Het richt zich op vrouwen van alle leeftijden en biedt informatie over cosmetica, voornamelijk gebaseerd op gebruikersrecensies. Vooral populair is de categorie-specifieke cosmetica ranglijst gebaseerd op beoordelingen van gebruikers. @cosme heeft meer dan 15 miljoen recensies verzameld en op basis hiervan wordt jaarlijks de “@cosme Best Cosmetics Award (Bestcos)” georganiseerd. Cosmetica die de “Grand Prize” of “Hall of Fame” winnen in de Bestcos worden prominent weergegeven in drogisterijen en cosmetica winkels, waardoor het een zeer opvallend evenement is geworden in de afgelopen jaren.

Cosmetica worden dagelijks door vrouwen gebruikt, dus de markt is groot. Er is een breed scala aan keuzes, van cosmetica verkocht in drogisterijen, merkcosmetica verkocht in warenhuizen, mail-order cosmetica, tot geïmporteerde cosmetica uit het buitenland, en er zijn verschillende soorten en prijsklassen. Bovendien, omdat cosmetica direct in contact komen met de huid, zullen veel mensen voorzichtig zijn bij het kiezen van producten. Daarom zullen consumenten sites zoals @cosme en andere recensie sites en introductieartikelen raadplegen bij het maken van hun keuze.

Een kenmerk van @cosme is de mogelijkheid om recensies te filteren op basis van de huidtype van de recensent, de effectiviteit van het product en de plaats van aankoop. Bijvoorbeeld, als je een droge huid hebt en gevoelig bent voor eczeem, kan het moeilijk zijn om te weten welk product geschikt is voor jou in de winkel. Door te weten hoe het product aanvoelt voor mensen met een vergelijkbaar huidtype, kan het een geruststellende factor zijn om dit van tevoren te weten.

Welke soort reputatieschade kan er op deze site ontstaan?

Zoals eerder vermeld, zijn cosmetica-recensies zeer nuttig en informatief voor consumenten. Aan de andere kant, in het huidige tijdperk waarin de invloed van recensies toeneemt, kunnen negatieve recensies leiden tot een negatief imago. Echter, een lage beoordeling betekent niet noodzakelijkerwijs dat het een kwaadaardige post is. Meningen en beoordelingen variëren per persoon, en cosmetica, die direct in contact komt met de huid, kan al dan niet geschikt zijn voor de gebruiker, afhankelijk van hun lichaamstype, wat kan leiden tot verschillen in beoordelingen. Desondanks, op @cosme (een Japanse cosmetica review site), waar iedereen zich kan registreren en die een hoge mate van anonimiteit heeft, zijn er ook kwaadaardige opmerkingen die gemakkelijk kunnen leiden tot reputatieschade.

Typische voorbeelden zijn:

• Het geven van een lage beoordeling om redenen die niets te maken hebben met het product zelf
• Het verstrekken van informatie gebaseerd op onwaarheden (het posten van inhoud die verschilt van de feiten)
• Het meerdere keren posten van een lage beoordeling voor hetzelfde product
• Het lasteren of hinderen van derden

@cosme blijft recensies publiceren, zelfs na het uitschrijven van een lid, en je kunt teruggaan tot recensies van de afgelopen jaren. Daarom kan het achterblijven van dergelijke berichten leiden tot grote schade, zoals het risico dat producten niet meer verkocht worden door slechte recensies.

De relatie tussen de gebruiksvoorwaarden van de betreffende site en reputatieschade

Op @cosme zijn er ‘Algemene Gebruiksvoorwaarden van @cosme’ en ‘Richtlijnen’ voor beoordelingen en berichten op basis van deze gebruiksvoorwaarden, die van toepassing zijn op het plaatsen en gebruiken van beoordelingen, @cosme Q&A, en @cosme blogs.
Artikel 6 van de gebruiksvoorwaarden bevat:

(4) Het verstrekken of registreren van valse informatie
(5) Het belasteren van andere leden of derden
(12) Gedrag dat naar ons oordeel schadelijk is voor minderjarigen
(17) Elk ander gedrag dat wij als ongepast beschouwen

Dit zijn enkele van de verboden activiteiten voor leden.

Daarnaast worden in de richtlijnen de volgende ‘Verboden zaken met betrekking tot beoordelingen en berichten’ specifiek genoemd:

• Berichten waarin persoonlijke ervaringen of meningen niet worden vermeld
• Gebruiksmethoden of informatie die mogelijk schadelijk zijn voor het lichaam
• Inhoud die de persoonlijkheid of rechten van derden schaadt
• Obscene, onreine, wrede inhoud, of uitdrukkingen die als beledigend of vervolgend worden beschouwd
• Inhoud die in strijd is met de wetten of lokale verordeningen van Japan, of die mogelijk in strijd is met deze, en algemene moraal
• Berichten die als onwenselijk worden beschouwd in het licht van algemene moraliteit
• Inhoud met extreme politieke, religieuze, ideologische vooroordelen of discriminatie
• Inhoud waarvan de waarheid moeilijk te verifiëren is en die mogelijk schadelijk is voor derden
• Inhoud met betrekking tot persoonlijke problemen

Daarnaast is het in principe verboden om meerdere beoordelingen te plaatsen voor hetzelfde product.

Procedure voor het melden van schendingen van de gebruiksvoorwaarden

In de richtlijnen is het ‘recht op verwijdering’ vastgelegd. Dit betekent dat iStyle Inc., het bedrijf dat @cosme (Atcosme) beheert, het recht heeft om berichten te verwijderen of het lidmaatschap te annuleren zonder kennisgeving aan de plaatser of andere gebruikers, als het bedrijf oordeelt dat de berichten in strijd zijn met deze richtlijnen en de ‘Algemene Gebruiksvoorwaarden van @cosme’, of als er een hoge kans is dat dit het geval is.

Verwijdering vindt plaats wanneer wordt vastgesteld dat er ‘een risico is op verstoring van de orde binnen de @cosme-gemeenschap of schade aan de leden’. Als u een verwijdering wilt aanvragen, doet u dit door contact op te nemen via het ‘Contactformulier voor schendingen van de gebruiksvoorwaarden’. De beslissing hierover wordt genomen op basis van de richtlijnen en de Algemene Gebruiksvoorwaarden van @cosme.

Voorbeelden van beweringen over de illegaliteit van veronderstelde reputatieschade en methoden voor het voorkomen van verzending

Het “Contactformulier voor schendingen van de gebruiksvoorwaarden” bevindt zich onderaan de AtCosme-site, onder “Contact opnemen over schendingen van de gebruiksvoorwaarden” of “Help & Contact”. Eerst volgt u het formulier, selecteert u uw naam, e-mailadres, reden voor overtreding, enz., beschrijft u de specifieke inhoud en verzendt u deze.

Voorbeeld van een vraag

Bedankt voor uw hulp. Ik ben △△, die de 〇〇 lippenstift verkoopt.
Ik verzoek u om de verwijdering van een recensie waarin ongegronde laster is geschreven.
https://www.cosme.net/product/product_id…
Het is een recensie van ID××, die ons in november 2019 bezocht,
In de vijfde regel staat: “Omdat de 〇〇 lippenstift een schadelijk ingrediënt genaamd □□ bevat, zijn mijn lippen ruw geworden. Het is beter voor iedereen om het niet te kopen.”
Echter, ons product gebruikt dergelijke ingrediënten helemaal niet. Dit is niet waar. Deze verklaring is in strijd met artikel 6 (4) van de algemene gebruiksvoorwaarden van @cosme “Het registreren of verstrekken van valse informatie” en de 16e verboden handeling in de richtlijnen “Het is moeilijk om de waarheid te verifiëren en heeft een negatieve invloed op derden”. Het kan worden gezegd dat het een post is die in strijd is met de gebruiksvoorwaarden en richtlijnen.
Om deze redenen zou ik graag willen dat het wordt verwijderd. Dank u wel.

Zoals hierboven vermeld, moet u duidelijk maken “waar de recensie die u wilt verwijderen zich bevindt”, “waar de overtreding plaatsvindt” en “hoe het in strijd is met de gebruiksvoorwaarden en richtlijnen”. Houd er rekening mee dat er in principe geen antwoord of rapport is. Controleer regelmatig of de betreffende recensie is verwijderd.
Als het na meer dan twee weken nog niet is verwijderd, is het een goed idee om voor de zekerheid opnieuw een verwijderingsverzoek in te dienen. Echter, er is een disclaimer die zegt,
“Het recht om berichten te verwijderen om de orde van @cosme te handhaven, legt ons geen enkele verplichting op met betrekking tot berichten.”
Dit betekent niet dat het noodzakelijkerwijs zal worden verwijderd alleen omdat u een aanvraag heeft ingediend.
Als een bericht dat zakelijke verstoring of intimidatie is, niet wordt verwijderd, zelfs niet na een verwijderingsverzoek aan @cosme, zal het nodig zijn om een rechtszaak aan te spannen.

Verwijderingsprocedure via de rechtbank

Natuurlijk, als de inhoud in strijd is met de wet, kunt u via een advocaat een verwijderingsprocedure starten bij de rechtbank. In eerste instantie zijn er, in grote lijnen, drie soorten voorlopige maatregelen en rechtszaken gerelateerd aan reputatieschade op het internet:

• Verzoek tot verwijdering van geposte artikelen & aanvraag voor voorlopige maatregelen
• Verzoek tot openbaarmaking van verzenderinformatie (verzoek tot openbaarmaking van IP-adres, verzoek tot openbaarmaking van naam en adres)
• Verzoek tot schadevergoeding (verzoek tot schadevergoeding na identificatie van de poster)

Van deze drie is het verzoek dat direct verband houdt met verwijdering het verzoek tot verwijdering van geposte artikelen en de aanvraag voor voorlopige maatregelen. Voorlopige maatregelen zijn een methode die is vastgelegd in de Japanse Wet op Civiele Bewaring, en worden gezocht wanneer een snelle oplossing vereist is, voordat een definitief vonnis wordt verkregen door een formele rechtszaak. In gevallen zoals lasterlijke recensies, waar er een groot risico is op onherstelbare schade als ze eenmaal verspreid zijn, is het effectief om het systeem van voorlopige maatregelen te gebruiken om zo snel mogelijk verwijdering van de informatie te eisen. Als een voorlopige maatregel wordt uitgevaardigd, beveelt de rechtbank de andere partij om de post te verwijderen, en de andere partij zal moeten voldoen aan de verwijdering.

Voor meer details over de procedure voor het verwijderen van dergelijke artikelen en voorlopige maatregelen in geval van laster en reputatieschade, zie het volgende artikel:

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Dus, op welke gronden moet u verwijdering eisen? Bij het indienen van deze verzoeken aan @cosme, is het voornaamste argument dat u kunt maken dat van ‘laster’. Artikel 230, lid 1, van het Japanse Strafwetboek bepaalt dat “iedereen die openlijk feiten aanvoert en de eer van een persoon schendt, ongeacht of de feiten waar zijn of niet, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete van maximaal 500.000 yen”.

Met andere woorden, laster wordt vastgesteld wanneer er feiten zijn die voldoen aan alle drie de volgende voorwaarden:

1. ‘Openlijk’
2. ‘Feiten aanvoeren’
3. ‘De eer van een persoon schenden’

Laten we eens kijken wanneer de voorwaarden 1. en 2. worden vervuld.

Ten eerste betekent 1. ‘openlijk’ dat het in een staat is waar een onbepaald of groot aantal mensen het kunnen herkennen. In gevallen zoals dit, waar recensies worden gepost op een website op het internet, kan worden gezegd dat ze in een staat zijn geplaatst waar een onbepaald groot aantal mensen ze kunnen bekijken, dus dit zou zonder problemen moeten worden vervuld.

Vervolgens betekent 2. ‘feiten aanvoeren’ dat je concrete feiten aangeeft die voldoende zijn om iemands sociale evaluatie te verlagen. En deze concrete feiten hoeven niet waar te zijn, tenzij hun waarheid wordt bewezen. In het geval van deze voorbeelden, zoals “het product bevat een schadelijk ingrediënt genaamd □□”, zou deze beschrijving de indruk kunnen wekken dat het product schadelijk is voor het menselijk lichaam, en het zou kunnen worden gezegd dat dit een feit is dat de sociale evaluatie aanzienlijk verlaagt. Bovendien, als het onwaar is dat het schadelijke ingrediënt is opgenomen, zal de poster niet in staat zijn om de waarheid te bewijzen, dus dit zou geen probleem moeten zijn.

Ten slotte betekent 3. ‘schenden’ dat je een staat creëert waarin er een risico is dat de sociale evaluatie wordt geschaad. Dit betekent dat het voldoende is als er abstract gevaar bestaat, zelfs als de sociale evaluatie in werkelijkheid niet is geschaad. Met andere woorden, in dit geval hoef je niet te bewijzen dat de post in kwestie daadwerkelijk door een onbepaald groot aantal mensen is bekeken, dat er kritiek of protesten tegen het product zijn uitgebroken, of dat het als nieuws op andere sites is opgepikt. Het is voldoende als er objectief gezien gevaar bestaat.

Voor meer details over de vereisten voor het vaststellen van laster, zie het volgende artikel:

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Samenvatting

We hebben het gehad over laster, maar er zijn ook andere beweringen te overwegen, zoals inbreuk op privacy, en rechten om stopzetting te vragen op basis van de Japanse Auteursrechtwet en de Japanse Merkenwet. Welke beweringen u moet doen en of verwijdering wordt toegestaan, varieert per geval. Hoe dan ook, als u illegaliteit beweert, heeft u de hulp van een advocaat nodig. Begin met een consult bij een advocaat om te beoordelen of de recensies in strijd zijn met de wet.