Wat is de juridische verantwoordelijkheid van shoppingmall-exploitanten? Uitleg over gevallen waarin exploitanten verantwoordelijk zijn.

Het is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld om producten via het internet aan te schaffen. Volgens het Ministerie van Economie, Handel en Industrie’s ‘Fiscaal Jaar 5 van de Reiwa-periode (2023) Digitale Transactieomgeving Ontwikkelingsproject (Marktonderzoek naar Elektronische Handel)'[ja], is de marktomvang van EC-transacties (elektronische handel) alleen al in BtoC (business-to-consumer) transacties gegroeid tot meer dan 24,8 biljoen yen in het jaar 5 van Reiwa (2023).
Met de groei van de markt zijn er echter ook veel problemen gerapporteerd met betrekking tot EC-transacties op platforms. Bijvoorbeeld, in BtoC-transacties hebben gebruikers van internetwinkelcentra (hierna ‘malls’ genoemd) producten gekocht van winkels die in de mall gevestigd waren, om vervolgens te ontdekken dat de producten gebreken vertoonden en dat de winkel onbereikbaar was. In dergelijke gevallen kan de benadeelde mall-gebruiker contractuele verantwoordelijkheid eisen van de betreffende winkel, maar rijst de vraag of ook de exploitanten van de mall verantwoordelijk kunnen worden gehouden.
In dit artikel bespreken we of en wanneer de exploitanten van een mall verantwoordelijk kunnen zijn voor schade die gebruikers lijden door individuele winkels binnen de mall.
De Juridische Verantwoordelijkheid van Mall Operators jegens Gebruikers onder Japans Recht
Volgens de ‘Richtlijnen voor Elektronische Handel en Transacties van Informatiegoederen’ van december 2022 (Reiwa 4 (2022)) van het Ministerie van Economie, Handel en Industrie (hierna “de Richtlijnen”[ja]), dragen mall operators in principe geen verantwoordelijkheid voor schade die gebruikers lijden.
In een mall sluiten individuele winkels en gebruikers transacties voor producten of diensten, wat betekent dat als beide partijen overeenkomen om goederen te kopen en verkopen, er een koopovereenkomst ontstaat waarbij de winkel verplicht is de goederen te leveren en de koper verplicht is de betaling te verrichten (Burgerlijk Wetboek artikel 555). Omdat deze fundamentele rechten en plichten de basis vormen voor transacties, als een winkel een ander product levert, resulteert dit in wanprestatie (onvolledige uitvoering), en kan de gebruiker de winkel verzoeken om een vervanging (een claim voor vervanging als aanvulling). Bovendien, als een winkel de goederen heeft geleverd maar de gebruiker de betaling voor de aankoop niet verricht, resulteert dit in wanprestatie (vertraging in uitvoering), en na een aanmaning kan de koopovereenkomst worden ontbonden (Burgerlijk Wetboek artikel 541).
Mall operators bieden slechts de ‘plaats’ voor het uitvoeren van transacties en staan niet in een directe koopovereenkomst met de gebruikers. Daarom wordt gesteld dat de winkel de verantwoordelijkheid draagt als verkoper in individuele transacties met gebruikers.
Echter, de Richtlijnen stellen dat er uitzonderingen zijn waarbij mall operators wel verantwoordelijkheid kunnen dragen.
Wanneer een Mall Operator in Japan Aansprakelijkheid Kan Dragen

In de richtlijnen worden drie uitzonderlijke gevallen genoemd waarin een mall operator in Japan mogelijk aansprakelijkheid draagt:
- Wanneer er verwarring kan ontstaan doordat het lijkt alsof de verkoper de mall operator is
- Wanneer de mall operator actief de kwaliteit van specifieke producten van een bepaalde winkel garandeert als zijnde uitstekend
- Wanneer de mall operator op de hoogte is van meerdere ernstige productongevallen en deze voor een onredelijke periode onbeheerd laat
Ik zal deze drie gevallen nader toelichten.
Wanneer er verwarring kan ontstaan dat de verkoper de beheerder van het winkelcentrum is
In de richtlijnen staat dat:
- Er een uiterlijk bestaat waarbij het onvermijdelijk is dat de gebruiker van het winkelcentrum de bedrijfsvoering door een winkel aanziet voor die van de beheerder zelf (bestaan van het uiterlijk)
- De beheerder verantwoordelijk is voor het bestaan van dat uiterlijk (toerekenbare oorzaak)
- De gebruiker van het winkelcentrum zonder ernstige nalatigheid de verkeerde partij als handelspartner heeft aangezien en een transactie heeft uitgevoerd (goede trouw zonder ernstige nalatigheid)
In dergelijke gevallen kan er verwarring ontstaan dat de verkoper de beheerder van het winkelcentrum is, en onder de ‘analoge toepassing’ van artikel 14 van het Handelsrecht of artikel 9 van het Vennootschapsrecht in Japan, kan het zijn dat de beheerder van het winkelcentrum verantwoordelijk wordt gehouden.
Een handelaar die een ander toestemming heeft gegeven om zijn handelsnaam te gebruiken voor het drijven van handel of zaken, is samen met die ander verantwoordelijk voor de schulden die voortvloeien uit transacties die zijn aangegaan onder de misvatting dat de handelaar zelf de handel drijft.
Handelsrecht (Verantwoordelijkheid van de handelaar die toestemming heeft gegeven voor het gebruik van zijn handelsnaam) artikel 14
Een vennootschap die een ander toestemming heeft gegeven om haar handelsnaam te gebruiken voor het drijven van handel of zaken, is samen met die ander verantwoordelijk voor de schulden die voortvloeien uit transacties die zijn aangegaan onder de misvatting dat de vennootschap zelf de handel drijft.
Vennootschapsrecht (Verantwoordelijkheid van de vennootschap die toestemming heeft gegeven voor het gebruik van haar handelsnaam) artikel 9
Om deze ‘analoge toepassing’, waarbij gebruikers ten onrechte aannemen dat de beheerder van het winkelcentrum de handel drijft, te voorkomen, is het noodzakelijk om de volgende soort verklaringen duidelijk te maken.
Bijvoorbeeld, het zou goed zijn om op de website op een voor de gebruiker normaal herkenbare manier te vermelden dat “de winkels in dit winkelcentrum onafhankelijke ondernemers zijn die op eigen verantwoordelijkheid opereren en, tenzij uitdrukkelijk anders aangegeven, niet worden beheerd of geëxploiteerd door ons bedrijf of aan ons gerelateerde ondernemingen”. Dergelijke verklaringen kunnen een krachtige basis vormen om de verantwoordelijkheid van de beheerder van het winkelcentrum te ontkennen.
Wanneer een winkelcentrumbeheerder kwaliteit en dergelijke garandeert
Volgens de richtlijnen kan een winkelcentrumbeheerder verantwoordelijk worden gehouden als deze een speciale pagina opzet met interviews en dergelijke, en actief de kwaliteit en dergelijke van specifieke producten van een bepaalde winkel garandeert, waardoor klanten van het winkelcentrum deze producten kopen in de overtuiging dat ze van goede kwaliteit zijn, en er vervolgens schade ontstaat door de aankoop van deze producten.
Echter, als de winkelcentrumbeheerder enkel advertenties voor producten of winkels plaatst zonder enige beoordeling van de kwaliteit en dergelijke, wordt over het algemeen aangenomen dat de beheerder in principe geen verantwoordelijkheid draagt.
Evenzo, het enkel weergeven van producten als ‘bestsellers’, het tonen van ‘rankings’ gebaseerd op populaire stemmen of verkoopcijfers, of het aanbevelen van producten op basis van de aankoopgeschiedenis van de gebruiker, wordt niet beschouwd als een beoordeling van de kwaliteit en dergelijke door de winkelcentrumbeheerder, dus in dezelfde lijn wordt aangenomen dat de beheerder geen verantwoordelijkheid draagt.
Wat te doen als ernstige productongevallen worden genegeerd

Wanneer een winkeloperator in een winkelcentrum weet dat er producten worden verkocht waarbij meerdere ernstige productongevallen zijn vastgesteld en deze situatie langer dan een redelijke termijn onbeheerd laat, kan de operator aansprakelijk worden gesteld voor onrechtmatige daad of nalatigheid jegens de klanten van het winkelcentrum (een schending van de plichten die voortvloeien uit de gebruikersovereenkomst van het winkelcentrum), zelfs in speciale omstandigheden waarbij schade door soortgelijke productongevallen optreedt bij klanten die de betreffende producten bij de betreffende winkel hebben gekocht.
Volgens het Nationaal Consumenteninformatiecentrum ‘Problemen met digitale platforms'[ja] omvatten de voorbeelden van consumentenklachten met betrekking tot winkelcentra:
- Problemen zoals ‘het bestelde product is niet geleverd’, ‘een ander product dan besteld is geleverd’, ‘het product komt niet overeen met de afbeelding’, ‘het geleverde product is defect’, of ‘er heeft zich een ongeval voorgedaan bij het gebruik van het product’ bij het bestellen van producten van verkopers (winkels) in het winkelcentrum
- Gevallen waarin de consument om terugbetaling, retournering of vervanging vraagt na een probleem, maar de verkoper niet reageert
- Gevallen waarin de verkoper niet reageert op contactpogingen of waarin de contactgegevens van de verkoper niet op de site worden weergegeven, waardoor contact onmogelijk is
Om dergelijke problemen te voorkomen, wordt in het Kabinet Office ‘Expert Panel Report on the Nature of Transactions on Online Platforms’ (11 april 2019)[ja] van de platformexploitanten verwacht dat zij:
- Een gezonde en veilige handelsomgeving bieden door basis- en minimale veiligheidscontroles uit te voeren, zoals het screenen van winkels en aanbieders, het nauwkeurig vastleggen van informatie over aanbieders en kopers/gebruikers, en het passend gebruiken van die informatie
- De criteria voor het screenen van winkels en aanbieders openbaar maken binnen de mogelijke grenzen
- Onderzoek en passende monitoring uitvoeren wanneer er informatie over transacties wordt verstrekt door aanbieders van goederen/diensten (gebruikers), kopers/gebruikers, consumentenadviseurs, enz.
- Aandacht besteden aan gebruikers met veel problemen en, indien nodig, adviseren om het platform te verlaten, niet alleen bij het openen van een winkel, maar ook op basis van informatie die na de feiten van consumenten wordt ontvangen
- Samenwerken met overheidsinstanties om op te treden tegen overtreders van de wet
Zodra de platformexploitant op de hoogte is van het bestaan van dergelijk onwettig gedrag, is het noodzakelijk om snel te handelen. Als de situatie na een redelijke periode nog steeds onbeheerd wordt gelaten, kan de exploitant ook aansprakelijk worden gesteld, dus waakzaamheid is geboden.
Samenvatting: Raadpleeg een expert bij problemen op e-commerce websites
Hoewel winkeliers en gebruikers van een online marktplaats geen contractuele relatie hebben met betrekking tot individuele transacties, bestaat er wel een contractuele relatie met betrekking tot het gebruik van de marktplaats zelf.
Daarom wordt van marktplaatsbeheerders verwacht dat zij als onderdeel van hun contractuele verplichtingen verkopers onderzoeken en beheren en een veilige handelsomgeving creëren. Het is ook belangrijk om proactief problematische producten of winkels te onderzoeken en potentiële problemen te voorkomen.
Bij het beheren van een online winkelcentrum is het essentieel om deze juridische verantwoordelijkheden goed te begrijpen en maatregelen te nemen zoals het zorgen voor duidelijke communicatie naar consumenten om misverstanden te voorkomen en het uitvoeren van passende onderzoeken en reacties naar winkels. Het is raadzaam om maatregelen te treffen om problemen met gebruikers te voorkomen, terwijl u overlegt met een advocaat die goed thuis is in de relevante wetgeving.
Introductie van onze juridische diensten
Monolith Advocatenkantoor is een juridische firma met uitgebreide ervaring in zowel IT als recht, met een bijzondere focus op internetrecht. De noodzaak voor juridische controle neemt toe bij het opzetten van online winkelcentra. Ons kantoor biedt hiervoor passende oplossingen.
Expertisegebieden van Monolith Advocatenkantoor: Juridische bedrijfsdiensten voor IT en start-ups in Japan[ja]
Category: General Corporate
Tag: General CorporateIPO