Hoe de dader te identificeren die beledigingen en laster heeft geschreven op 2channel (2ch.sc)

In 1999 werd ‘2channel’, opgericht als persoonlijke website van meneer ‘Hiroyuki’ (Hiroyuki Nishimura), nu beheerd door ‘PACKET MONSTER INC, PTE.LTD’ (een Singaporese onderneming) als ‘2channel (2ch.sc)’ en ‘Loki Technology, Inc.’ (een Filipijnse onderneming) als 5channel (5ch.net).

Ondanks dat het nu in tweeën is gesplitst, is de invloed ervan niet verminderd en blijft het het grootste anonieme discussieforum. Het is niet ongebruikelijk om lasterlijke opmerkingen en beledigingen tegen individuen of bedrijven te zien, wat kan leiden tot reputatieschade en inbreuk op de privacy. Als u slachtoffer wordt, moet u snel reageren, de dader identificeren in ernstige gevallen en voorkomen dat ze opnieuw posten.

Hier leggen we uit hoe je de dader kunt identificeren die lasterlijke opmerkingen en beledigingen heeft geschreven op 2ch.sc.

Voorafgaande overweging over de waarschijnlijkheid dat een verzoek tot openbaarmaking van de afzenderinformatie wordt toegestaan

Om de auteur van een bericht te identificeren, moet er volgens de Japanse Provider Liability Law (Wet op de aansprakelijkheid van providers) een verzoek tot openbaarmaking van de afzenderinformatie worden ingediend. Echter, er zijn bepaalde voorwaarden om een dergelijk verzoek in te dienen tegen 2ch.sc, en een voorafgaande overweging is noodzakelijk.

Posten op 2ch.sc

2ch.sc is een spiegelsite (kopieersite) van 5ch.net, dus de inhoud van de berichten is in principe hetzelfde als op 5ch.net, maar het is ook mogelijk om afzonderlijk te posten. Als de ID-weergave ‘.net’ is, is het een bericht naar 5ch.net.

Wanneer u een verzoek indient om de informatie van de afzender te onthullen, moet u onderscheid maken tussen de berichten naar welke site en beslissen naar welke site u het verzoek indient. Het heeft geen zin om 2ch.sc te vragen om berichten te verwijderen of de informatie van de afzender te onthullen als de ID-weergave ‘.net’ is.

Om de poster te identificeren, moet u het IP-adres en de tijdstempel verkrijgen, maar 2ch.sc heeft alleen het IP-adres en de tijdstempel van berichten naar 2ch.sc en deelt geen informatie. Dit geldt ook voor 5ch.net. Eerst moet u controleren naar welke site het bericht is verzonden, en als het een bericht naar 2ch.sc is, kunt u een verzoek indienen om de informatie van de afzender bij 2ch.sc te onthullen.

https://monolith.law/reputation/difference-between-2ch-and-5ch[ja]

Illegale berichten

Hetzelfde geldt voor het verzoek om een bericht te verwijderen, maar om informatie over de afzender te verkrijgen, moet u kunnen aantonen en bewijzen dat het bericht illegaal is. U kunt geen informatie aanvragen omdat u het bericht ‘onaangenaam’ vindt of omdat u wilt weten ‘wat voor soort persoon zo’n bericht zou plaatsen’.

Over het algemeen, als u laster of smaad heeft geleden door illegale berichten op het internet, kan het slachtoffer een schadevergoeding eisen op basis van onrechtmatige daad tegen de dader.

Echter, de meeste berichten op forums worden anoniem geplaatst. Het is normaal dat men niet weet wie de dader is in de echte wereld. En als de dader niet kan worden geïdentificeerd, kan het slachtoffer van laster of smaad geen schadevergoeding eisen tegen de dader.

Het is toegestaan om informatie over de afzender te vragen om de persoon aan te klagen en de aansprakelijkheid voor schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad na te streven. Daarom is het een belangrijk punt of het betwiste bericht al dan niet illegaal is.

Bijvoorbeeld, in het geval van laster, is het een voorwaarde dat er een objectief feit is dat de sociale waardering van het slachtoffer is gedaald. De vrijheid van meningsuiting (Artikel 21 van de Japanse Grondwet) wordt ook gegarandeerd voor meningen op het internet, dus de vrijheid van meningsuiting kan prevaleren boven de illegaliteit van het betwiste bericht, en het betwiste bericht kan niet illegaal worden genoemd.

Bovendien, als de betwiste uitdrukking beperkt blijft tot de uitdrukking van de mening van de spreker, zal het geen laster zijn als er een redelijke basis is voor het geloof dat de belangrijke delen van de feiten waarop de mening is gebaseerd waar zijn, naast het publieke belang en het doel van het publieke belang. In verzoeken om informatie over de afzender in verband met laster, kan het al dan niet bestaan van openbaarheid, openbaar belang en waarheid een punt van geschil zijn.

Het kan moeilijk zijn om te bepalen of laster is gepleegd, of er sprake is van inbreuk op de privacy, of er sprake is van kredietlaster, enzovoort. Daarom kan het soms nodig zijn om het oordeel van een ervaren advocaat in te roepen in plaats van zelf te oordelen.

https://monolith.law/reputatie/laster[ja]

De post is niet te oud

Nadat je het IP-adres en de tijdstempel hebt verkregen, klaag je vervolgens de doorvoerprovider aan. Mobiele providers zoals Softbank en vaste lijnproviders zoals Nifty, die als doorvoerproviders fungeren, hebben de naam en het adres van de gebruiker verkregen bij het aangaan van het contract, en ze houden ook een ‘logboek’ bij dat aangeeft ‘welke gebruiker was toegewezen aan een bepaald IP-adres op een bepaalde dag en tijd’.

Daarom, als je de doorvoerprovider aanklaagt en wint, kun je de naam en het adres van de persoon die de betreffende post heeft gemaakt openbaar maken, maar hier komt een tijdslimiet in het spel. Omdat deze logs een enorme hoeveelheid worden, hebben doorvoerproviders besloten ze na een bepaalde periode te verwijderen, ongeveer drie maanden voor mobiele providers en ongeveer een jaar voor vaste lijnproviders.

Bijvoorbeeld, als je zegt ‘Ik ontving een verzoek om een voorlopige maatregel in te dienen voor een post van een maand geleden, ik heb de documenten in twee weken voorbereid en een voorlopige maatregel ingediend bij 2ch.sc, het duurde twee weken om te reageren, en een week later werd het IP-adres en de tijdstempel onthuld door 2ch.sc’, dan is er bijna geen tijd meer over.

Als de post te oud is, kan het logboek verdwijnen, waardoor de kans ontstaat dat je de dader niet op tijd kunt identificeren.

Stap 1: IP-adresverzoek aan 2ch.sc

De eerste stap om de auteur te identificeren is het aanvragen van het IP-adres en de tijdstempel van 2ch.sc. Een IP-adres is het ‘adres op het internet’ dat uniek is voor elk apparaat dat verbonden is met het internet, en een tijdstempel is een registratie van het tijdstip waarop een artikel op een website is gepost.

2ch.sc is een anoniem forum. Daarom weet de beheerder van 2ch.sc niet het adres of de naam van de persoon die een bepaalde post heeft gemaakt. Zelfs als je vraagt om ‘de naam en het adres van de auteur te onthullen’, zou het antwoord zijn ‘we hebben die informatie niet, dus we kunnen het niet onthullen’. Echter, 2ch.sc registreert het IP-adres en de tijdstempel van de persoon die de post heeft gemaakt. Daarom vragen we 2ch.sc om de informatie van de afzender te onthullen.

Normaal gesproken is de eerste stap het indienen van een ‘Verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender’ bij 2ch.sc, maar in de praktijk wordt de informatie zoals het IP-adres dat nodig is om de auteur te identificeren, zelden onthuld door 2ch.sc, zelfs als je een verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender stuurt. Dit komt omdat 2ch.sc ook een verplichting heeft om de geheimen van de auteur te beschermen. In de meeste gevallen zal 2ch.sc zeggen ‘we kunnen het niet onthullen zonder een gerechtelijk bevel’.

Daarom is het noodzakelijk om tegelijkertijd met het verzenden van het ‘Verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender’ voorbereidingen te treffen voor een rechtszaak, genaamd een ‘voorlopige maatregel’, om het IP-adres en de tijdstempel van de auteur van 2ch.sc te verkrijgen.

Een ‘Verzoek tot voorlopige maatregel voor openbaarmaking van de informatie van de afzender’ is een procedure om een beslissing (een ‘voorlopige maatregel’) te verkrijgen van de rechtbank om 2ch.sc te bevelen de informatie te onthullen, in het geval dat 2ch.sc het IP-adres en de tijdstempel niet onthult, zelfs nadat je het ‘Verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender’ naar 2ch.sc hebt gestuurd.

Hoewel de exploitatie van 2ch.sc wordt uitgevoerd door PACKET MONSTER INC, PTE.LTD, een bedrijf onder Singaporees recht, kan de procedure voor de voorlopige maatregel worden uitgevoerd bij de rechtbank van Tokyo. Als alles goed gaat, kun je binnen ‘ongeveer een maand’ een voorlopige maatregel van de rechtbank krijgen en het IP-adres en de tijdstempel van 2ch.sc ontvangen.

Als de voorlopige maatregel wordt uitgevaardigd, zal 2ch.sc snel het IP-adres en de tijdstempel onthullen.

Let op, in het geval van ‘gerechtelijke procedures tegen buitenlandse bedrijven’, kan het nodig zijn om documenten en bewijsmateriaal in het Engels te vertalen en om de registratie van het betreffende buitenlandse bedrijf te verkrijgen, wat extra kosten met zich mee kan brengen.

Stap 2: Identificatie van de doorgangsprovider

Zodra het IP-adres is onthuld in Stap 1, identificeer je de doorgangsprovider die de afzender heeft gebruikt door naar de URL te kijken of door gebruik te maken van een provideridentificatiedienst zoals ‘WHOIS’.

2ch.sc blokkeert zogenaamde ‘trollen’, lijnen met hoge anonimiteit, zoals buitenlandse proxy servers en openbare draadloze LAN’s.

Bovendien, in het geval van bedrijven, is er vaak een verbod op toegang tot 2ch.sc vanuit het bedrijf, omdat het wordt beschouwd als toegang tot niet-werkgerelateerde sites. Daarom kan worden gezegd dat 2ch.sc een site is waar er weinig berichten zijn van lijnen met hoge anonimiteit en bedrijfslijnen, en veel berichten van thuislijnen en persoonlijke mobiele telefoonlijnen.

Stap 3: Verzoek tot verbod op het verwijderen van logs

De tussenliggende provider bewaart een log met de naam en het adres van de abonnee die het betreffende IP-adres heeft gebruikt op 〇 maand 〇 dag 〇 uur 〇 minuut. Daarom is de volgende stap om de tussenliggende provider te vragen om de naam en het adres te onthullen. Zoals eerder vermeld, bewaart de tussenliggende provider de logs echter niet onbeperkt. Daarom is het noodzakelijk om een nieuwe gerechtelijke procedure te gebruiken om de tussenliggende provider te bevelen “het verwijderen van de betreffende log te verbieden”.

Deze procedure wordt “Verzoek om voorlopige maatregel tot verbod op het wissen van verzenderinformatie” genoemd. Deze procedure moet worden uitgevoerd bij de rechtbank die jurisdictie heeft over de hoofdvestiging van de tussenliggende provider. In veel gevallen zal dit de rechtbank van Tokyo zijn. Als alles goed gaat, kunt u binnen ongeveer twee weken een bevel van de rechtbank krijgen om de tussenliggende provider te verbieden de records die nodig zijn om de poster te identificeren te wissen.

Echter, in de praktijk, als u de meeste tussenliggende providers op de hoogte stelt met “Ik ga nu via de rechtbank vragen om de naam en het adres te onthullen, dus bewaar de logs alstublieft voorlopig zonder ze te wissen”, zullen ze de logs voor u bewaren. Daarom is in veel gevallen alleen deze kennisgeving voldoende, maar ook in dit geval is het noodzakelijk om te beweren en te bewijzen hoe de post in kwestie illegaal is.

Stap 4: Verzoek om openbaarmaking van naam en adres aan de tussenliggende provider

Als de tussenliggende provider de logboeken heeft bewaard, vragen we vervolgens aan de provider om de naam en het adres van de poster te onthullen. Dit deel is geen snelle voorlopige maatregel, maar een formele rechtsprocedure.

Naam en adres zijn natuurlijk belangrijke persoonlijke informatie. Bijvoorbeeld, zelfs als iemand een bedrijf op 2ch.sc als een “zwart bedrijf” heeft gepost, kan er voldoende basis zijn voor die post, de post kan niet illegaal zijn, en de persoonlijke informatie van de poster moet misschien worden beschermd. Vanuit dit probleembewustzijn, staat de rechtbank alleen openbaarmaking van naam en adres toe als het illegaal wordt bevonden in een formele procedure.

Deze procedure moet ook worden uitgevoerd bij de rechtbank die jurisdictie heeft over de hoofdvestiging van de tussenliggende provider, maar aangezien de meeste tussenliggende providers hun hoofdkantoor in Tokio hebben, zal het in de meeste gevallen de rechtbank van Tokio zijn. Dit kan lastig zijn voor mensen die in de provincies wonen.

Als de rechtbank oordeelt dat “rechten zijn geschonden door de geposte artikel” en dat er “een geldige reden is” zoals de noodzaak om civiele schadevergoedingsrechten uit te oefenen, zal de rechtbank een vonnis uitvaardigen dat de tussenliggende provider opdraagt om de naam, het adres, enz. van de contractant die het artikel heeft gepost, te onthullen. Op basis van dit vonnis, door het ontvangen van de openbaarmaking van de naam, het adres, enz., kan de poster worden geïdentificeerd.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Samenvatting

Het komt vaak voor dat, zelfs als berichten die laster of smaad bevatten worden verwijderd, dezelfde inhoud opnieuw wordt gepost op andere sites of forums. In dergelijke gevallen is het niet voldoende om alleen individuele berichten te verwijderen, omdat dit de schade aan het slachtoffer niet kan herstellen.

Door de dader te identificeren en een passende straf op te leggen, kan herhaling van het incident effectief worden voorkomen en kunnen onnodige kosten worden bespaard.

We raden aan om in een vroeg stadium een gespecialiseerde advocaat te raadplegen.