Wettelijke maatregelen bij het plaatsen van 'Fast Films' die inbreuk maken op auteursrechten op YouTube?

Er zijn gevallen waarin video’s, bekend als ‘Fast Films’, die filmwerken zonder toestemming van de auteursrechthebbende tot ongeveer 10 minuten inkorten, worden uitgezonden op YouTube. Fast Films, die echte filmscènes aan elkaar rijgen met “spoilers”, zijn bijna altijd illegaal. Fast Films worden gemaakt zonder toestemming van de auteursrechthebbende, en als ze onbeheerd worden achtergelaten, kunnen ze een grote klap zijn voor de filmindustrie.

Op 14 juli 2021 (Gregoriaanse kalender) was er ook een rapport dat iemand die vijf films zonder toestemming had bewerkt en op YouTube had gepost, werd aangeklaagd wegens inbreuk op de auteursrechtwet (Japanse Auteursrechtwet).

Daarom zal ik de problemen met de auteursrechtwet (Japanse Auteursrechtwet) van Fast Films en de procedure voor rechtszaken uitleggen voor filmverdelingsbedrijven wiens auteursrechten zijn geschonden door Fast Films.

Auteursrechtenschending door Fast Films

Hoe schendt Fast Films precies het auteursrecht? Hieronder leggen we uit wat Fast Films zijn en hoe ze het auteursrecht schenden.

Wat zijn Fast Films?

Fast Films zijn video’s waarin een volledige film zonder toestemming van de auteursrechthouder, zoals een filmdistributeur, tot ongeveer 10 minuten wordt ingekort. Fast Films worden voornamelijk op YouTube uitgezonden. Het wordt verondersteld dat de populariteit van dergelijke video’s en films die thuis kunnen worden genoten, is toegenomen vanwege de langdurige zelfisolatie veroorzaakt door het nieuwe coronavirus.

De uploaders van Fast Films profiteren van deze vraag van de kijkers en uploaden populaire films naar YouTube zonder toestemming van de auteursrechthouder. Het wordt gezegd dat bekende Fast Film YouTube-kanalen miljoenen yen per maand verdienen aan advertentie-inkomsten door het uitzenden van Fast Films.

Fast Films verdienen advertentie-inkomsten door werken zonder toestemming van de auteursrechthouder op het internet te publiceren. Deze structuur lijkt op die van de ‘Manga Village’-zaak, waarbij de beheerders werden gearresteerd.

De schade die de filmindustrie heeft geleden door Fast Films wordt geschat op 95 miljard yen per jaar. Filmbedrijven en andere organisaties nemen deze situatie serieus en zijn begonnen met juridische procedures.

Fast Films en auteursrecht

Als uitgangspunt worden films beschermd door de Japanse auteursrechtwet. Daarom is het zonder toestemming bewerken van Fast Films en het uploaden ervan naar YouTube een inbreuk op het auteursrecht.

Echter, het auteursrecht bestaat uit meerdere rechten. We zullen uitleggen welke rechten Fast Films precies schenden.

Recht op bewerking

Denk aan het auteursrecht als een ‘bundel van rechten’ met meerdere inhoud. Een daarvan is het ‘recht op bewerking’, het recht om werken te vertalen, te arrangeren, te transformeren, te dramatiseren, enz. Het zonder toestemming bewerken van een film is een inbreuk op het recht op bewerking van de auteursrechthouder.

Voor meer informatie over het recht op bewerking, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/parody-video-infringement-adaptation-rights[ja]

Recht op openbare transmissie

Onder het auteursrecht is er een ‘recht op openbare transmissie’, het recht om werken naar het publiek te ‘zenden’. Als Fast Films zonder toestemming op het internet, zoals YouTube, worden gepubliceerd, is dit ook een inbreuk op het recht op openbare transmissie.

Vallen Fast Films onder ‘citaat’?

Als het valt onder ‘citaat’ volgens de Japanse auteursrechtwet, is het niet illegaal om een werk te gebruiken zonder toestemming van de auteursrechthouder. Vallen Fast Films dan onder ‘citaat’?

Een bekende vereiste om als ‘citaat’ te worden beschouwd, is het duidelijk vermelden van de bron. Aangezien Fast Films duidelijk maken welke film ze hebben bewerkt, zou je kunnen denken dat ze de bron vermelden en dus als ‘citaat’ worden beschouwd.

Echter, ‘citaat’ betekent het gebruik van het werk van iemand anders in je eigen werk. Om als ‘citaat’ te worden beschouwd, moet het binnen een ‘redelijk bereik voor het doel van het citaat’ worden uitgevoerd, en naast het duidelijk vermelden van de bron, wordt aangenomen dat het ook aan de volgende voorwaarden moet voldoen:

• Het moet binnen een ‘redelijk bereik’ zijn voor nieuws, kritiek, onderzoek, enz.
• De ‘hoofd-ondergeschikte relatie’ tussen het geciteerde deel en de rest moet duidelijk zijn
• Het ‘geciteerde deel’ moet duidelijk zijn door middel van aanhalingstekens of iets dergelijks
• Er moet een ‘noodzaak’ zijn om het citaat te maken

Met andere woorden, een legaal ‘citaat’ veronderstelt dat je het werk van een derde partij subtiel gebruikt in je eigen werk. De ‘hoofd-ondergeschikte relatie’ die hierboven wordt genoemd, verwijst precies naar dit.

Aan de andere kant, Fast Films maken voornamelijk gebruik van het werk van anderen. Daarom wordt over het algemeen geoordeeld dat ze niet als een legaal ‘citaat’ worden beschouwd en inbreuk maken op het auteursrecht.

Voor meer informatie over ‘citaat’ onder de Japanse auteursrechtwet, zie de volgende artikelen.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

https://monolith.law/corporate/copyright-law-ng-video[ja]

Wettelijke maatregelen door filmbedrijven

Wat voor juridische stappen kunnen filmverdelers en dergelijke ondernemen als ze daadwerkelijk inbreuk hebben gemaakt op het auteursrecht door Fast Movies?

Strafrechtelijke maatregelen

Als Fast Movies inbreuk maakt op het auteursrecht, kunnen de makers ervan strafrechtelijk worden vervolgd. De straf voor inbreuk op het auteursrecht is een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar of een boete van maximaal 10 miljoen yen.

In feite, in het geval van de ‘Manga Village’ zaak, die een vergelijkbare structuur had als Fast Movies, werd de sitebeheerder veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaar, een boete van 10 miljoen yen en een aanvullende boete van ongeveer 62 miljoen yen. De gevangenisstraf is een daadwerkelijke straf zonder voorwaardelijke vrijlating, wat een zeer zware straf is.

Gezien het bovenstaande, is het waarschijnlijk dat de distributeurs van Fast Movies, die een aanzienlijk advertentie-inkomen verdienen, ook strafrechtelijk worden vervolgd.

In het verleden was inbreuk op het auteursrecht een misdrijf dat alleen kon worden vervolgd als de auteur die het slachtoffer was van de inbreuk zelf een strafklacht indiende. Echter, door de herziening van de Japanse Auteurswet (Copyright Law) in 2018 (Heisei 30), kunnen de volgende inbreuken op het auteursrecht worden vervolgd zonder een strafklacht:

• Met het doel om een vergoeding te ontvangen of de belangen van de rechthebbende te schaden
• Overdracht of openbare transmissie van betaalde werken, etc. (die worden aangeboden of getoond aan het publiek tegen betaling) in hun oorspronkelijke vorm, of reproductie voor deze doeleinden
• In het geval dat de belangen van de rechthebbende, die naar verwachting zullen worden verkregen door het aanbieden of tonen van betaalde werken, etc., onrechtmatig worden geschaad

In het geval van Fast Movies, is er een mogelijkheid dat er een onderzoek of vervolging zal plaatsvinden, zelfs zonder een strafklacht van de auteur, als aan de bovenstaande voorwaarden wordt voldaan. Echter, als u zeker wilt zijn van een strafklacht, is het beter als de auteur, zoals een filmbedrijf, een strafklacht indient.

Burgerlijke maatregelen

Naast het nastreven van strafrechtelijke verantwoordelijkheid, kunnen er ook civiele maatregelen worden genomen. Civiele maatregelen omvatten het aanvragen van een bevel tot stopzetting van inbreuk op het auteursrecht en het aanvragen van schadevergoeding.

Verzoek om stopzetting

Als er al Fast Movies zijn gepost die inbreuk maken op het auteursrecht, moet u onmiddellijk vragen om de video te verwijderen. Een mogelijke methode is om een claim voor inbreuk op het auteursrecht in te dienen bij YouTube en hen te vragen de video te verwijderen.

Echter, de distributeur van Fast Movies kan meerdere YouTube-kanalen hebben. Zelfs als één kanaal wordt verwijderd na een claim voor inbreuk op het auteursrecht, kan er een nieuwe Fast Movie worden gedistribueerd op een ander kanaal.

Daarom, naast het indienen van een claim voor inbreuk op het auteursrecht bij YouTube, moet u ook overwegen om een voorlopige voorziening aan te vragen bij de rechtbank om de inbreukmakende activiteiten te stoppen.

Verzoek om schadevergoeding

De auteursrechthebbende kan een verzoek om schadevergoeding indienen tegen de distributeur van Fast Movies. Over het algemeen, als u een verzoek om schadevergoeding indient, moet de eiser bewijzen hoeveel schade hij heeft geleden. Echter, in het geval van inbreuk op het auteursrecht, kan het moeilijk zijn om de hoeveelheid schade te berekenen.

Daarom heeft de Japanse Auteurswet (Copyright Law) een bepaling die het mogelijk maakt om de hoeveelheid schade te schatten.

Bijvoorbeeld, als het is vastgesteld dat de licentievergoeding voor het legaal distribueren van een film een bepaald percentage van de omzet is, kan de hoeveelheid schade veroorzaakt door inbreuk op het auteursrecht door Fast Movies worden berekend als het bedrag dat overeenkomt met de licentievergoeding berekend met die formule, en kan een verzoek om schadevergoeding worden ingediend.

Bovendien, als de distributeur van Fast Movies inkomsten uit advertenties en dergelijke ontvangt van YouTube, kan de winst die de distributeur heeft gemaakt worden geclaimd als de hoeveelheid schade.

Samenvatting

Fast films winnen recentelijk snel aan populariteit, maar de meeste vormen een inbreuk op het auteursrecht en zijn dus illegaal.

Als de distributie plaatsvindt op YouTube, kan het tijd kosten om de adres- en echte naamgegevens van de distributeur te achterhalen. Daarom moeten auteursrechthouders, zoals filmverdelers, die schade hebben geleden door fast films, snel juridische stappen overwegen.

Aangezien het auteursrecht een zeer gespecialiseerd gebied is, is het belangrijk om advies in te winnen bij een advocaat met ruime ervaring in het omgaan met auteursrechten.

Informatie over onze maatregelen

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In recente jaren is er toenemende aandacht voor intellectueel eigendomsrecht rond auteursrecht, en de noodzaak voor juridische controles neemt steeds meer toe. Ons kantoor biedt oplossingen met betrekking tot intellectueel eigendom. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]