Is het acceptabel om beloningen te geven voor recensies over cosmetische chirurgie? Juridische risico's verborgen in sitebeheer

Een schoonheidsbeoordelingssite waar veel feedback en recensies worden ontvangen van patiënten die cosmetische chirurgie hebben ondergaan. Tegenwoordig zijn er steeds meer beoordelingssites, maar sommige ontvangen mogelijk een vergoeding van medische instellingen in ruil voor het plaatsen van recensies.

Maar is het voor een beoordelingssite legaal om een vergoeding te ontvangen van medische instellingen in ruil voor het plaatsen van recensies? We zullen dit individueel uitleggen.

Locatie van het probleem

Wanneer u recensiewebsites gebruikt, worden er veel recensies gepost, zoals meningen over de behandeling en vergelijkende afbeeldingen voor en na de behandeling. Bij het beheer van schoonheidsgerelateerde recensiewebsites, zijn er gevallen waarin patiënten worden betaald voor hun recensies en foto’s, terwijl er vergoedingen worden ontvangen van medische instellingen. Er zijn juridische risico’s verbonden aan dergelijke praktijken. De twee gerelateerde regelgevingen zijn als volgt.

Medische Advertentierichtlijnen Artikel 3 ‘Over Verboden Advertenties’

Er zijn medische advertentierichtlijnen die medische instellingen moeten volgen bij het plaatsen van advertenties. De medische advertentierichtlijnen kunnen worden gezien als een concretisering van de regelgeving van de Japanse Medische Wet.

De medische advertentierichtlijnen stellen dat “advertenties gebaseerd op subjectieve meningen of geruchten van patiënten over de inhoud of effecten van behandelingen, en advertenties met voor en na foto’s van behandelingen die patiënten kunnen misleiden over de inhoud of effecten van de behandeling, verboden zijn”.

Of recensies die op beoordelingssites worden geplaatst en foto’s van voor en na de operatie in strijd zijn met de richtlijnen, wordt hier in detail uitgelegd. Lees het alstublieft.

https://monolith.law/corporate/cosmetic-surgery-image-point[ja]

Artikel 54 van de Japanse Medische Wet “Verbod op uitkering van overtollige fondsen”

Medische instellingen worden gekenmerkt door een beperkter toegestaan activiteitenbereik in vergelijking met reguliere bedrijven. Artikel 54 van de Japanse Medische Wet verbiedt activiteiten die normaal gesproken in een bedrijf worden toegestaan, zoals het nastreven van winst en het uitkeren van overtollige fondsen.

Artikel 54: Medische instellingen mogen geen overtollige fondsen uitkeren.

http://www.jscm.org/m-info/07_iryouhou.pdf

Niet alle winstgevende activiteiten zijn verboden, maar er zijn wel bepaalde beperkingen, zoals hieronder vermeld. Het punt is of het binnen sociaal aanvaardbare grenzen valt.

① Het moet een activiteit zijn die herhaaldelijk wordt uitgevoerd met het doel winst te maken onder een bepaald plan, en die in de maatschappelijke opvatting als een bedrijfsactiviteit wordt beschouwd.

② Het mag geen activiteit zijn die de sociale reputatie van de medische instelling kan schaden (noot).

③ Het mag geen speculatieve bedrijfsvoering zijn.

④ De activiteit mag de soepele uitvoering van de taken van het ziekenhuis, de kliniek of de zorginstelling voor ouderen die door de medische instelling is opgericht, niet belemmeren.

⑤ Het mag niet worden beheerd door ongepaste methoden, zoals het uitlenen van namen aan anderen dan de betreffende medische instelling.

(Noot) “Activiteiten die de sociale reputatie kunnen schaden” omvatten onder andere de exploitatie van seksbedrijven, de productie van wapens en gokgelegenheden.

https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/isei/igyou/igyoukeiei/gyoumu.pdf

Er zijn geen expliciete regels die specifieke transacties verbieden als zijnde gericht op winstbejag. Echter, in de administratieve praktijk worden transacties die kunnen worden beschouwd als winstbejag of uitkering van overtollige fondsen, onderworpen aan begeleiding.

Bijvoorbeeld, in het geval van prestatiegebonden transacties (waarbij de beloning wordt bepaald op basis van de winst van het bedrijf), zijn deze onderworpen aan begeleiding, maar worden er niet onmiddellijk boetes of andere sancties opgelegd. Aan de andere kant, in het geval van voortdurende transacties waarbij betalingen worden ontvangen op basis van de winst van de medische instelling, is er een hoge kans dat dit als een probleem wordt gezien.

Op basis hiervan is voor bepaalde medische instellingen ook vastgelegd dat zij hun transacties met gerelateerde bedrijven moeten rapporteren.

Doelgroep Medische Instellingen

① Medische instellingen waarvan het totaalbedrag van de passiva, zoals vermeld in de balans van het laatste boekjaar, 50 miljard yen of meer bedraagt, of waarvan het totaalbedrag van de bedrijfsinkomsten, zoals vermeld in de winst- en verliesrekening van het laatste boekjaar, 70 miljard yen of meer bedraagt.
② Sociale medische instellingen waarvan het totaalbedrag van de passiva, zoals vermeld in de balans van het laatste boekjaar, 20 miljard yen of meer bedraagt, of waarvan het totaalbedrag van de bedrijfsinkomsten, zoals vermeld in de winst- en verliesrekening van het laatste boekjaar, 10 miljard yen of meer bedraagt.
③ Sociale medische instellingen die obligaties uitgeven volgens de Japanse ‘Sociale Medische Instellingen Obligatie Uitgifte Wet’.
(Voor de bedragen die als basis dienen voor de bovenstaande criteria ① en ②, is het voldoende om te oordelen op basis van de balans of de winst- en verliesrekening die aan de prefecturale gouverneur is gemeld.)

https://www.mhlw.go.jp/content/000459150.pdf

Als u aan de bovenstaande criteria voldoet, moet u het gespecificeerde formaat van de balans en de winst- en verliesrekening gebruiken en een inkomstenrapport indienen.

Zelfs als u niet aan de bovenstaande criteria voldoet, als er tijdens een inspectie door de gezondheidsdienst bewijs wordt gevonden van betalingen aan recensiewebsites die overeenkomen met de inkomsten, kan er mogelijk nader onderzoek worden gedaan.

Met andere woorden, het is belangrijk om te begrijpen dat het betalen van een vergoeding aan schoonheidsrecensie websites in ruil voor recensies een handeling kan zijn die in strijd is met de Japanse ‘Medische Wet’ vanuit het perspectief van medische instellingen.

Als we de bovenstaande informatie samenvatten, krijgen we het volgende:

• Foto’s en recensies op schoonheidsrecensie websites hebben een hoge kans om in strijd te zijn met de medische advertentierichtlijnen.
• Het laten schrijven van recensies door ziekenhuizen in ruil voor een vergoeding kan mogelijk worden beschouwd als een ‘actie om winst te genereren’, wat verboden is volgens de Japanse ‘Medische Wet’.

Vergelijking van medische websites

Laten we hier eens een vergelijking maken van medische websites. Op dit moment zijn er websites in de medische sector die inkomsten genereren door vergoedingen te ontvangen van medische instellingen voor het gebruik van hun systemen, zoals hieronder vermeld.

• ‘Dentry’ (https://dentry.jp/[ja])
• ‘EPARK Kliniek & Ziekenhuis’ (https://fdoc.jp/[ja])
• ‘EPARK Tandheelkunde’ (https://haisha-yoyaku.jp/[ja])
• ‘Reservering Premium’ (https://www.nhosa.com/product/yoyaku/[ja])
• ‘Tandheelkundige reservering & planningssysteem PROGRAMα’ (http://www.media-inc.co.jp/product/pga/[ja])
• ‘Genie’ (https://genie-dc.com/[ja])
• ‘Medimo’ (http://メディモ.com/[ja])

* ‘Medimo’ is een recensiesite, de rest zijn reserveringsbeheersites.

Van de bovenstaande, varieert de systeemgebruiksvergoeding voor ‘Dentry’ afhankelijk van het gebruikte plan. Voor ‘EPARK Kliniek & Ziekenhuis’, ‘EPARK Tandheelkunde’ en de andere genoemde sites wordt dit niet openbaar gemaakt op hun websites, maar het lijkt erop dat de vergoeding is gekoppeld aan het aantal reserveringen.

In het laatste geval lijkt het op een prestatiegebaseerd model, maar de aard van de vergoeding is de prijs voor het uitvoeren van reserveringen, en door het aantal taken in plaats van de inkomsten (vergoedingen) als basis te nemen, wordt de wettigheid gewaarborgd. Ongeacht de inkomsten van het ziekenhuis, als er veel reserveringen worden gemaakt via de site, zal de ontvangen vergoeding toenemen, en omgekeerd, als het aantal reserveringen laag is, zal de vergoeding evenredig afnemen. Met een dergelijk systeem lijkt de relatie met de inkomsten van het ziekenhuis te verminderen, waardoor het niet langer als prestatiegebaseerd wordt beschouwd.

Is het illegaal om een beloning te ontvangen van medische instellingen in ruil voor een recensie?

Als we het voorbeeld van de bovengenoemde medische instellingssite als referentie nemen, kan het in het geval van recensiesites zo zijn dat als je het contract zo opstelt dat het beloningsbedrag verandert afhankelijk van het aantal patiënten dat zegt “Ik heb een afspraak gemaakt na het lezen van de recensies op de site”, de aard van de beloning kan worden gezien als een vergoeding voor het specifieke werk van het plaatsen van recensies op de site, en het kan ontsnappen aan de beoordeling van prestatie-gebaseerd zijn. Echter, in dat geval wordt de taak het plaatsen van recensies in opdracht van de medische instelling, wat kan leiden tot het probleem dat de recensies kunnen worden beschouwd als reclame, zoals eerder vermeld in de richtlijnen voor medische reclame.

De definitie van reclame volgens de richtlijnen voor medische reclame is als volgt:

• Er is een intentie om patiënten aan te trekken (aantrekkelijkheid)
• De naam van de persoon die medische of tandheelkundige diensten aanbiedt, of de naam van het ziekenhuis of de kliniek kan worden geïdentificeerd (specificiteit)

Als de medische instelling de taakinhoud specificeert, is het waarschijnlijk dat deze voldoet aan de bovenstaande items en kan worden beschouwd als reclame. Als het in de eerste plaats wordt beschouwd als reclame volgens de richtlijnen voor medische reclame, is het waarschijnlijk dat het plaatsen van recensies, enz., die gepaard gaan met betaling, in strijd is met de verboden items, en het is waarschijnlijk dat het in strijd is met de richtlijnen, zoals eerder uitgelegd.

Kortom, zowel in het geval van prestatie-gebaseerd zijn als in het geval van het veranderen van de beloning op basis van de contractinhoud, kan worden gezegd dat het juridische risico hoog is.

Gezien deze situatie, zou het goed zijn om eerst anoniem contact op te nemen met de gezondheidsdienst of iets dergelijks om te controleren of er een probleem is. Zelfs als je een recensiesite als tussenpersoon gebruikt, is er in wezen geen verschil met het feit dat de medische instelling een beloning betaalt aan de persoon die de recensie plaatst als vergoeding voor de post. Gezien het feit dat artikel 54 van de Japanse Medische Wet (Medische Wet) het voor medische instellingen verbiedt om winst te maken buiten hun normale werkzaamheden, behalve in beperkte gevallen, is het een feit dat dit een vrij grijze handeling is. Als je het risico wilt vermijden bij het voortzetten van de site-operatie, zou het raadplegen van de juiste instantie vooraf een zekere keuze zijn.

Samenvatting

We hebben de juridische risico’s onderzocht van het ontvangen van betalingen van medische instellingen als tegenprestatie voor recensies op beauty-gerelateerde beoordelingssites.

Het eerste punt van discussie is of recensies en foto’s in strijd zijn met de verboden bepalingen van de ‘Japanse Medische Advertentierichtlijnen’. Daarnaast is er ook de mogelijkheid dat het betalen van een vergoeding door het ziekenhuis als tegenprestatie voor een recensie een handeling is die gereguleerd wordt door de ‘Japanse Medische Wet’.

Of er een prestatiegerelateerd beloningssysteem wordt gehanteerd, is een belangrijk punt, maar het is een zeer moeilijk te beoordelen geval. In plaats van zelf te oordelen, raden we aan om vooraf te overleggen met een advocaat die rijk is aan gespecialiseerde kennis.