Contracten die individuele ingenieurs vooraf moeten opstellen voor gezamenlijke projecten met bedrijven

Ons kantoor, waar de hoofdadvocaat een voormalig IT-ingenieur is, ontvangt juridisch advies niet alleen van bedrijven, maar ook van ingenieurs. Een typisch voorbeeld is een consult waarin wordt gesteld: “Ik was als individu betrokken bij een nieuw bedrijf in samenwerking met een bedrijf, maar ik kan geen voldoende verdeling van het bedrijf ontvangen”. Bijvoorbeeld, in de volgende situaties.

1. Als individuele ingenieur was ik vanaf het begin betrokken bij de interne ontwikkeling van een nieuw systeem door een bedrijf dat niet noodzakelijkerwijs sterk is in IT
2. Door de goede prestaties van het systeem nemen de verkopen toe
3. Ik heb gevraagd om aandelenverdeling en winstverdeling op basis van omzet, maar het bedrijf stemt hier niet mee in

In dergelijke situaties leggen we uit wat individuele ingenieurs zouden moeten overwegen, waarom dergelijke situaties zich voordoen en hoe ze kunnen worden voorkomen.

Geschillen over gezamenlijke ondernemingen kunnen worden voorkomen met een contract

Om te beginnen, het is eigenlijk eenvoudig om dergelijke situaties te ‘voorkomen’. Het antwoord is simpel.

Het is goed om van tevoren een ‘Gezamenlijke Ondernemingsovereenkomst’ af te sluiten die de volgende inhoud bevat om dergelijke situaties te voorkomen.

Dat is het idee. In een gezamenlijke ondernemingsovereenkomst kunnen bijvoorbeeld de volgende bepalingen worden opgenomen:

• De auteursrechten op het betreffende systeem worden gedeeld tussen mijzelf en het bedrijf
• ●% van de omzet wordt aan mijzelf uitgekeerd
• Bepalingen over aandelenoverdracht

Door deze in de juiste balans te ontwerpen en van tevoren af te sluiten, kan dit worden bereikt.

Echter, in de praktijk worden dergelijke contracten vaak uitgesteld, en daarom komen de bovengenoemde problemen gemakkelijk aan het licht.

• Wat is de situatie met betrekking tot rechten en dergelijke wanneer problemen aan het licht komen?
• Hoe moet het ontwerp worden uitgevoerd om van tevoren een gezamenlijke ondernemingsovereenkomst op te stellen?
• Maar waarom komen problemen vaak aan het licht zonder dat er een contract is afgesloten?

Ik zal deze punten hieronder in volgorde uitleggen.

Eigendom van programmacode in gezamenlijke ondernemingen

Zoals hierboven aangegeven, wanneer dergelijke problemen aan het licht komen, is het belangrijkste ‘recht’ dat een individuele ingenieur tegenover een bedrijf kan claimen, het auteursrecht. De broncode van een programma is een ‘werk’ dat onderhevig is aan auteursrecht. De toewijzing van auteursrechten op de broncode volgt de volgende regels:

1. In principe behoort het toe aan de persoon die de code heeft geschreven
2. Als de persoon die de code heeft geschreven aan bepaalde voorwaarden voldoet, zoals in dienst zijn bij een bedrijf, wordt het een ‘werk gemaakt in dienstverband’ en behoort het toe aan het bedrijf
3. Als er in het contract bepalingen zijn over de toewijzing van auteursrechten, wordt deze bepaling gevolgd

Dus,

1. In principe behoort het toe aan de individuele ingenieur die de code heeft geschreven
2. De individuele ingenieur is geen werknemer van het bedrijf, dus er is geen sprake van een werk gemaakt in dienstverband
3. De toewijzing volgens het contract wordt gevolgd, maar er is geen ‘contract’

Op basis hiervan lijkt het erop dat het auteursrecht toebehoort aan de individuele ingenieur. Echter, als dit geschil voor de rechter komt, zal de rechtbank niet noodzakelijkerwijs tot deze conclusie komen.

Overigens, of een contract voor systeemontwikkeling al dan niet kan worden gesloten zonder een contract, wordt in detail uitgelegd in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/corporate/system-development-contract[ja]

Zonder contract wordt de beoordeling vaag

Hoewel het geen systeemontwikkelingsproject betreft, was er een geval waarin de auteursrechten werden betwist tussen een individuele ontwerper die het ontwerp van een monument op een station had gemaakt en het bedrijf dat de opdracht had gegeven. Op 31 mei 2004 (Heisei 16), oordeelde het Hooggerechtshof van Tokio dat:

• Er was geen contract
• Het monument was vanaf het begin gepland om onder leiding van het bedrijf op het station te worden geplaatst, en er waren geen andere toepassingen voorzien
• Het bedrijf had de individuele ontwerper betaald

Op basis van deze punten erkende het de overdracht van auteursrechten van de individuele ontwerper naar het bedrijf.

Zo wordt, in het geval dat er geen schriftelijke overeenkomst zoals een contract is, bepaald of er al dan niet een overdracht van auteursrechten naar de opdrachtgever heeft plaatsgevonden door te zoeken naar de redelijke intentie van de opdrachtgever en de opdrachtnemer op basis van verschillende omstandigheden. Met andere woorden, het wordt een zeer ‘vaag’ oordeel, en er zijn geen duidelijke regels. Bijvoorbeeld, de vraag “Hoe wordt de vergoeding voor het schrijven van de broncode betaald?” wordt over het algemeen als volgt behandeld in dit ‘vage’ oordeel:

• Als de betaling wordt gedaan in de vorm van een maandelijkse vergoeding → Het wordt beschouwd als een vergoeding voor een totale service, inclusief onderhoud, en vooral als de opdrachtnemer een individu is, wordt het gemakkelijk beoordeeld als een salarisachtig bedrag, en de overdracht van auteursrechten naar de opdrachtgever wordt bevestigd
• Als er bij elke upgrade een offerte wordt aangevraagd → Het wordt gemakkelijk beoordeeld als een vergoeding voor het maken van die versie, en de overdracht van auteursrechten naar de opdrachtgever wordt ontkend

Wanneer individuele ingenieurs opdrachten aannemen van bedrijven in de vorm van een ‘gezamenlijk bedrijf’, wordt de vergoeding vaak betaald in de vorm van een maandelijkse vergoeding, en als gevolg daarvan is er een trend dat de overdracht van auteursrechten naar het bedrijf gemakkelijk wordt bevestigd. Bovendien, tenminste vanuit het oogpunt van de individuele ingenieur, als er geen schriftelijke documenten zijn, wordt het moeilijk om te zeggen dat “de auteursrechten duidelijk bij mij liggen”.

Deze kwesties met betrekking tot de toewijzing van auteursrechten op broncode worden in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

Wat moet er worden vastgelegd in een contract voor een gezamenlijke onderneming?

De fundamentele reden voor dergelijke situaties is dat er geen contract is opgesteld vooraf. Hoewel je misschien denkt dat het niet realistisch is om een contract op te stellen van tevoren, zullen we dat later bespreken. Laten we eerst uitleggen wat er in een contract moet staan.

Bepalingen met betrekking tot auteursrechten

Zoals duidelijk wordt uit het bovenstaande, moet er in het contract een bepaling over auteursrechten worden opgenomen. Vanuit het perspectief van de individuele ingenieur is het grootste risico van het uitvoeren van systeemontwikkeling in de vorm van een gezamenlijke onderneming met een bedrijf, dat je “afgesneden” wordt nadat het project winstgevend is geworden.

Met andere woorden, zelfs als je een contract sluit waarin bijvoorbeeld staat dat “20% van de omzet wordt betaald aan de individuele ingenieur”, als het contract zelf wordt beëindigd, kun je uiteindelijk geen winst meer maken. Om te voorkomen dat het contract wordt beëindigd, is het belangrijk om de “rechten” aan jouw kant te houden, en het belangrijkste van deze “rechten” is het auteursrecht. Met betrekking tot auteursrechten,

• De auteursrechten behoren toe aan de individuele ingenieur
• De auteursrechten worden gedeeld tussen het bedrijf en de individuele ingenieur
• De auteursrechten behoren toe aan het bedrijf, maar het bedrijf mag deze niet uitoefenen of overdragen zonder de toestemming van de individuele ingenieur

Als je dergelijke bepalingen opneemt, zal het bedrijf, vanuit hun perspectief, in een situatie terechtkomen waarin het “niet in staat zal zijn om de onderneming voort te zetten als het de individuele ingenieur afsnijdt”, waardoor je kunt voorkomen dat je op deze manier “afgesneden” wordt.

Voor een gedetailleerde uitleg over het totaalbeeld van IT-systemen en auteursrechten, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

Bepalingen met betrekking tot vergoeding

Daarnaast zijn bepalingen over vergoeding natuurlijk ook noodzakelijk. Dit is niet beperkt tot dergelijke gevallen, maar in het geval van “het gezamenlijk uitvoeren van een onderneming”, is het voordeliger voor de partij die geen omzet maakt om een verdeling op basis van omzet te ontvangen in plaats van op basis van winst. Met andere woorden, bijvoorbeeld

• Het bedrijf betaalt de individuele ingenieur ●% van de winst van de onderneming die betrekking heeft op het betreffende systeem
• Het bedrijf betaalt de individuele ingenieur ●% van de omzet van de onderneming die betrekking heeft op het betreffende systeem

Je moet zoveel mogelijk voor de laatste optie kiezen. De individuele ingenieur kan de omzet die het bedrijf genereert, de bedragen van de verschillende kosten, en of die kosten echt “voor die onderneming” zijn, niet nauwkeurig begrijpen. Het ontvangen van omzet, het betalen van kosten, en het beheren en superviseren van wat er met die kosten is verkregen, zoals personeel, is uiteindelijk het bedrijf. En daarin is de omzet het gemakkelijkst te begrijpen. Het is voordelig om een betaling te ontvangen die eenvoudig kan worden berekend vanuit alleen wat gemakkelijk te begrijpen is.

Bepalingen met betrekking tot de overdracht van aandelen

Daarnaast kun je ook vragen om de overdracht van aandelen. Echter, in dit artikel zullen we de details overslaan, maar het is in de praktijk moeilijk voor een “externe contractant individuele ingenieur die een gezamenlijke onderneming uitvoert” om bijvoorbeeld een groot percentage van de aandelen te vragen. Als een externe partij in die positie een aanzienlijk aantal aandelen heeft, wordt het in de praktijk zeer moeilijk om investeringen van VC’s of IPO’s te krijgen. Je moet onderhandelen binnen een realistisch bereik, zoals 5%.

Waarom worden contracten niet vooraf opgesteld?

Zoals hierboven vermeld, is het voor individuele ingenieurs zeer nadelig als er geen contract bestaat voor een ‘gezamenlijke onderneming’ met een bedrijf, inclusief toekomstige betalingen. Het is belangrijk om een contract vooraf op te stellen, maar veel mensen lijken te denken dat het moeilijk is om een contract correct op te stellen en te sluiten.

Dit kan te wijten zijn aan een verschil in perceptie van ‘ondernemingen’ tussen bedrijven en individuen. Conflicten met betrekking tot dergelijke gezamenlijke ondernemingen ontstaan meestal in de volgende volgorde:

1. Een bedrijf en een individuele ingenieur komen overeen om een nieuw bedrijf op te starten, waarbij de individuele ingenieur wordt ingehuurd om systeemontwikkeling te doen. Op dat moment wordt er overeengekomen dat de ingenieur een vergoeding krijgt, bijvoorbeeld ‘300.000 yen per maand’, voor zijn levensonderhoud.
2. Het bedrijf begint winst te maken, en de bovengenoemde vergoeding wordt enigszins verhoogd.
3. Het bedrijf groeit verder, met inkomsten van tientallen miljoenen tot miljarden yen.
4. Op dat punt wordt het bedrag dat de individuele ingenieur ontvangt, bijvoorbeeld ‘500.000 yen per maand’, minimaal in vergelijking met de winst die het bedrijf maakt, en ook goedkoop in vergelijking met het bedrag dat een ander bedrijf zou ontvangen voor het overnemen van het systeem.
5. De relatie tussen de individuele ingenieur en het bedrijf verslechtert.

Vanuit het oogpunt van de individuele ingenieur, als hij in de eerste fase geen maandelijkse vergoeding zou ontvangen, zou dit problemen veroorzaken in zijn levensonderhoud. En in de vierde fase, inderdaad, het bedrag van ‘500.000 yen per maand’ in het bovenstaande voorbeeld zou minimaal zijn in vergelijking met:

1. De winst die het bedrijf maakt
2. Het bedrag dat een ander bedrijf zou ontvangen als het het systeem had gemaakt

Echter, het is economisch onjuist om deze vergelijkingen simpelweg te maken. Omdat:

1. In de eerste fase investeert het bedrijf vooraf in een bedrijf waarvan het niet zeker is of het winstgevend zal zijn, door vergoedingen te betalen aan individuele ingenieurs en salarissen aan verkopers.
2. Als een ander bedrijf het systeem had gemaakt, zouden er waarschijnlijk bepalingen zijn gemaakt voor de overdracht van auteursrechten, en zou er in de eerste plaats geen sprake zijn van ‘winstverdeling op basis van omzet’.

Om het hard te zeggen, “Als je een vergoeding hebt gekregen voor je werk in een fase waarin het niet zeker was of het winstgevend zou zijn, heb je geen recht om winstverdeling te eisen als het uiteindelijk winstgevend blijkt te zijn.” Het is waarschijnlijk dat de beslissingen van de rechtbank in veel gevallen uiteindelijk overeenkomen met deze waardeoordelen en conclusies.

Samenvatting

Het is zeker een ‘risico’ om tijd en geld te besteden aan het opstellen van een contract voor een gezamenlijke onderneming, of om een advocaat in te huren, in een stadium waarin het volstrekt onduidelijk is of de onderneming succesvol zal zijn. Als het bedrijf uiteindelijk faalt, worden die tijd en kosten een ‘kostenpost’.

Echter, het fundamentele principe van een onderneming is dat ‘degene die het risico neemt, bij succes, de overwinst krijgt’. Als individuele ingenieurs bereid zijn om tijd en geld te investeren, en dus ‘risico’ te nemen, zelfs in een stadium waarin het nog onduidelijk is of het winstgevend zal zijn, kunnen ze betere resultaten behalen als het bedrijf uiteindelijk succesvol is, dan wanneer ze dat ‘risico’ niet hadden genomen.

Contracten met betrekking tot gezamenlijke ondernemingen zijn onvermijdelijk gespecialiseerd. Om toekomstige geschillen te voorkomen en de te behalen winst te waarborgen, is het belangrijk om zo vroeg mogelijk een contract op te stellen dat de contractuele relatie verduidelijkt, bijvoorbeeld door een advocaat in te huren, en dit contract te sluiten.

Informatie over contractcreatie en -beoordeling door ons kantoor

Als een advocatenkantoor met expertise in IT, internet en bedrijfsleven, biedt Monolis Law Firm ook diensten zoals het opstellen en beoordelen van verschillende contracten aan onze klanten en cliënten.

Voor meer informatie, zie de onderstaande pagina.

https://monolith.law/contractcreation[ja]