X (tidligere kjent som Twitter) - Når kan en konto bli slettet på grunn av identitetstyveri?

På X (tidligere kjent som Twitter) oppstår det ofte situasjoner hvor noen oppretter en “falsk konto” og poster tweets som krenker andres rettigheter. Det er viktig å handle raskt for å forhindre at skaden sprer seg hvis en slik konto blir liggende ubemerket. I slike tilfeller er det mulig å søke om midlertidig forføyning for å få innholdet fjernet.

Imidlertid innebærer slike situasjoner vanligvis at man må følge en prosedyre for å få fjernet hver enkelt tweet. Med andre ord, det er i utgangspunktet ikke mulig å kreve at den “falske kontoen” i seg selv blir slettet, men kun at de individuelle innleggene som er postet av den falske kontoen blir fjernet. Dette er fordi å kreve sletting av selve kontoen som utgir seg for å være noen andre, også ville innebære å fjerne innhold som ikke krenker rettigheter.

Det har imidlertid vært tilfeller der sletting av en hel konto som gjentatte ganger har utgitt seg for å være en annen person, har blitt godkjent. I denne artikkelen vil vi forklare under hvilke omstendigheter sletting av en hel “falsk konto” har blitt tillatt.

Eksempel på en kjent kvinnelig gründer som ble offer for identitetstyveri på X (tidligere Twitter)

Offeret i denne saken er en ung kvinnelig gründer. Hun hadde oppnådd anerkjennelse for sine forretningsaktiviteter, som var omtalt i massemedia, og hennes navn og virksomhet var velkjent på internett. På X (tidligere Twitter) ble det opprettet en falsk konto som utga seg for å være denne kvinnen, komplett med hennes virkelige navn, adresse og et bilde som tilsynelatende var hentet fra nettet. Deretter ble det gjort elleve falske innlegg som feilaktig hevdet at hun var den samme personen som en tidligere pornostjerne, og tidslinjen ble fylt med bilder fra pornostjernens filmer.

Generelt sett kan man på sosiale medier som X (tidligere Twitter) be om fjerning av innlegg som krenker ens rettigheter.

I dette tilfellet krevde den kvinnelige gründeren, som hadde blitt utsatt for identitetstyveri, ikke bare fjerning av de enkelte innleggene, men også sletting av den falske kontoen fra X (tidligere Twitter) ved å søke om en midlertidig forføyning på grunn av krenkelse av hennes personlighetsrettigheter.

Foreløpig forføyning mot identitetstyveri og dens fordeler

Når man krever fjerning av ærekrenkende artikler, kan man benytte seg av en prosedyre kalt “foreløpig forføyning” i stedet for en “rettssak (søksmål)”. En foreløpig forføyning er en rettslig prosedyre som kan resultere i en rettslig avgjørelse eller ordre i løpet av en relativt kort periode, og sikre en tilstand som ligner på den man ville hatt ved seier i en vanlig rettssak, før selve rettssaken finner sted.

Ved å bruke en foreløpig forføyning for å kreve fjerning av ærekrenkende artikler, vil man inngi en “begjæring om foreløpig forføyning for artikkelfjerning” til retten. Kreditorer, som tilsvarer saksøkeren i en rettssak, må levere en begjæring som klargjør innholdet av rettigheten som skal beskyttes, faktumet av rettighetskrenkelsen og nødvendigheten av beskyttelsen.

Når man har inngitt en begjæring om foreløpig forføyning til retten, vil det bli gjennomført en prosedyre som ligner muntlige argumenter i en rettssak, kalt “forhør”, hvor det blir argumentert om det har forekommet en rettighetskrenkelse mellom kreditor og debitor (i tilfellet med artikkelfjerning, vil dette være tilbyderen).

Hvis rettighetskrenkelsen blir anerkjent, vil det først bli fastsatt en sum for sikkerhetsstillelse i en “sikkerhetsavgjørelse”, som kreditor må deponere for å utstede den foreløpige forføyningen.

En foreløpig forføyning er, som navnet antyder, en midlertidig ordning. Det kan senere, i en rettssak, bli bestemt at “artikkelen ikke var ulovlig”. I så fall kan kreditor (saksøkeren i en rettssak) bli pålagt å betale erstatning for å ha fått artikkelen fjernet. Derfor må kreditor på forhånd deponere en “sikkerhetsstillelse”, som vil tjene som en reserve for denne potensielle erstatningen, før avgjørelsen om den foreløpige forføyningen. Vanligvis ligger beløpet for sikkerhetsstillelsen mellom 300 000 og 500 000 japanske yen. Denne sikkerhetsstillelsen vil, som i en vanlig rettssak, bli refundert til kreditor (saksøkeren) etter en viss prosedyre, forutsatt at rettighetskrenkelsen blir anerkjent.

Når sikkerhetsstillelsen er deponert, vil retten utstede en foreløpig forføyning for fjerning av innlegget. I praksis betyr dette at debitor, uten å måtte gå gjennom en formell rettssak, oftest vil etterkomme fjerningsordren, noe som resulterer i at målet om å få fjernet innlegget raskt og enkelt blir oppnådd.

Relatert artikkel: Fjerning av ærekrenkende artikler. Hvordan bruke “foreløpig forføyning” som et enklere alternativ til rettssak?[ja]

Bakgrunnen for denne saken

Kvinnen som ble offer for identitetstyveri krevde ikke bare sletting av individuelle innlegg eller annet spesifikt innhold (for eksempel headerbilder eller profilinformasjon) som var publisert på den aktuelle kontoen, men hun ba om at hele kontoen skulle slettes.

Påstander fra Twitter, Inc. (på den tiden)

I denne sammenheng hevdet Twitter, Inc. (på den tiden) at kvinner som hadde blitt ofre for identitetstyveri burde spesifisere det nøyaktige innholdet og omfanget av informasjonen som krenker deres rettigheter, og kun be om sletting av denne spesifikke informasjonen, i stedet for å kreve en tankeløs sletting av hele kontoen. Dette kan sies å være en naturlig påstand fra en sosiale medier-plattforms side.

Som grunn for dette argumenterte Twitter, Inc. med at hvis en hel konto ble slettet, ville ikke bare informasjonen som kvinnen hevder krenker hennes rettigheter bli fjernet, men også all annen informasjon. Siden offeret ber om sletting som en utøvelse av sin rett til å fjerne inngrep basert på krenkelse av personlighetsrettigheter, bør slettingen begrenses til kun den informasjonen som hevdes å krenke hennes rettigheter. Derfor hevdet de at det ikke finnes noen juridisk grunnlag for å tillate sletting av annen informasjon.

De pekte også på at hvis hele kontoen ble slettet, ville kontoens eier ikke lenger kunne poste artikler ved bruk av den aktuelle kontoen i fremtiden. Med andre ord, å slette hele kontoen ville innebære å tillate en omfattende og generell forhåndsforbud mot fremtidige uttrykksaktiviteter, uavhengig av deres innhold. Dette krever en forsiktig vurdering av muligheten for å forby uttrykksaktiviteter, gitt viktigheten av ytringsfriheten og den alvorlige innvirkningen av en avskrekkende effekt på uttrykksaktiviteter. Selv i tilfeller der et forbud blir ansett som akseptabelt, bør omfanget av dette forbudet være begrenset til det absolutt nødvendige minimum, hevdet de.

Dette er også i tråd med tidligere tankegang og rettspraksis.

Domstolens avgjørelse: Påbud om sletting av hele kontoen

Domstolen la først merke til at et innlegg med teksten «A=B sjokkerende», som omhandler en kjent person som er bredt kjent på nettet, viser et annet navn (i dette tilfellet en tidligere AV-skuespillerinne) likt «B» sammen med likhetstegnet «=». Dette kan leseren tolke som at den kjente personen som opererer under aliaset «B» og den omtalte personen er én og samme. Hvis navnet på den tidligere AV-skuespillerinnen er bundet sammen med «A=B», kan en gjennomsnittlig leser, selv ved normal oppmerksomhet og lesning, forstå dette som en falsk fremstilling av fakta, konkluderte domstolen.

Domstolen påpekte videre at den aktuelle kontoen hadde oppgitt kvinnens adresse i adressefeltet, bloggens URL i URL-feltet, og i tillegg hadde kopiert et bilde fra nettet som presenterer kvinnen med navn og bilde i headerbildet. Av de tolv tweetene som ble postet, inneholdt den første tweeten et bilde som kvinnen hadde publisert på sin blogg, mens de påfølgende elleve tweetene alle inneholdt bilder fra den tidligere AV-skuespillerinnens filmer, med kommentarer som «Ble sjokkert da jeg hørte at A var en tidligere AV-skuespillerinne lol», «A er for søt. Passer som den tidligere AV-skuespillerinnen B, jeg ser ofte de videoene i det siste haha» og «A må ha gjort noen virkelig sinte siden noen lagde en falsk konto og postet AV-bilder av henne».

Domstolen fastslo at kontoen, gjennom bruk av kontoens navn, profilinformasjon, headerbilde og innlegg, var opprettet med den hensikt å gi inntrykk av at kvinnen selv hadde opprettet kontoen, og at hun var den tidligere AV-skuespillerinnen som var avbildet i de postete videoene, og at hun hadde postet disse bildene selv. Ut fra en ytre betraktning var kontoen i sin helhet et uttrykk for en handling som kun hadde til hensikt å krenke personlighetsrettigheter og var klart en ulovlig handling.

Domstolen uttalte deretter:

“Når det er klart at hele kontoen har som formål å begå en ulovlig handling og dette medfører en alvorlig krenkelse av rettigheter, bør det anses som absolutt nødvendig å slette hele kontoen for å gi rettighetsbeskyttelse, og det er rimelig å kunne kreve sletting av hele kontoen som et unntak. Selv om en konto som utelukkende har som formål å begå ulovlige handlinger og utgi seg for å være en annen blir slettet, vil dette ikke hindre innehaveren av den aktuelle kontoen i å opprette en annen legitim Twitter-konto.”

Saitama distriktsdomstol, 3. oktober 2017 (Heisei 29)

Basert på dette påla domstolen Twitter, Inc. (på den tiden) å slette den falske kontoen uten å kreve sikkerhet.

Relatert artikkel: Hvilke forbrytelser kan skje på Twitter? Forklaring av tidligere hendelser og lovbrudd[ja]

Oppsummering: Rådfør deg med en ekspert vedrørende utgivelse på sosiale medier

I denne saken ble det anerkjent at en falsk konto hadde som sitt eneste formål å krenke offerets personlighetsrettigheter gjennom klart ulovlige handlinger, og unntaksvis ble det tillatt å slette hele kontoen. Denne avgjørelsen var den første som beordret sletting av en konto, og kan betraktes som et banebrytende eksempel som viser en av mulighetene for å håndtere falske kontoer på sosiale medier.

Når det gjelder problemer med falske kontoer på sosiale medier, anbefaler vi at du konsulterer en advokat med rikelig erfaring innen tiltak mot ærekrenkelse på sosiale medier.

Veiledning om tiltak fra vår advokatfirma

Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring med IT, spesielt internett og juss. I de senere årene har spredningen av rykteskader og ærekrenkelser på nettet ført til alvorlig skade som “digitale tatoveringer”. Vårt firma tilbyr løsninger for å håndtere “digitale tatoveringer”. Vennligst se nedenfor for detaljer i artikkelen.

Monolith Advokatfirmas tjenesteområder: Digitale Tatoveringer[ja]