MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248Hverdager 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

General Corporate

Rollen og ansvaret til revisorer i japansk selskapsrett

General Corporate

Rollen og ansvaret til revisorer i japansk selskapsrett

I Japan spiller revisorsystemet en unik og ekstremt viktig rolle innenfor bedriftsstyring. Dette er en institusjon designet for å overvåke og korrigere styremedlemmers utførelse av sine plikter, og for å opprettholde sunn bedriftsledelse. Systemet har utviklet seg annerledes enn det som er vanlig i land med angloamerikansk rettssystem, som har ‘Audit Committees’, eller det tyske ‘Aufsichtsrat’. Derfor kan funksjonene og posisjoneringen av systemet virke vanskelig å forstå fra et internasjonalt perspektiv. Det japanske revisorsystemet er basert på en unik styringsstruktur der styret og revisorutvalget opererer parallelt, og overvåkning og tilsyn av forretningsutførelsen utføres av både styret og revisorutvalget, noe som skaper en kompleksitet der revisorutvalget også har en overvåknings- og tilsynsfunksjon over styret.

Revisors rolle har utviklet seg over tid fra ren regnskapsrevisjon til driftsrevisjon og videre til revisjon av ledelsens rimelighet. Denne historiske utviklingen er essensiell for å forstå det brede spekteret av revisors nåværende oppgaver, og den har også ført til debatter om overlappende roller med eksterne styremedlemmer. Den dynamiske naturen til det japanske revisorsystemet viser både dets fleksibilitet og de eksisterende debattene om dets effektivitet. Denne artikkelen har som mål å gi en detaljert forklaring på revisors rolle, myndighet, plikter, ansvar og relevante nøkkeldomstolsavgjørelser, basert på Japans selskapslov. Ved å bruke klare og forståelige uttrykk, fremmer vi en dypere forståelse av Japans mekanismer for bedriftsstyring.

Hva er en revisor: Definisjon og formål i henhold til japansk selskapsrett

I henhold til japansk selskapsrett er en revisor posisjonert som en del av organisasjonen i et aksjeselskap. Artikkel 381, paragraf 1 i japansk selskapsrett definerer klart at “en revisor skal revidere utførelsen av styremedlemmenes (og regnskapsrådgivernes i selskaper med et regnskapsråd) plikter”. Som denne definisjonen viser, er revisorens hovedformål å overvåke og verifisere at styremedlemmenes utførelse av sine oppgaver er i samsvar med lover og vedtekter, og at de utføres på en passende måte.

Revisoren fungerer som en “stabiliseringsmekanisme” for å opprettholde og stabilisere selskapets sunne ledelse. Dette betyr ikke bare å oppdage individuelle styremedlemmers feil eller misforståelser, men også å utføre “ledelsesrevisjon” som bidrar til det felles målet om å opprettholde selskapets omdømme og forbedre ytelsen. Revisoren er ikke en operativ leder, men har rollen som å overvåke styremedlemmenes utførelse av sine oppgaver og, når nødvendig, oppfordre til korreksjon. Derfor kreves det at revisoren utfører sine plikter uavhengig av styret, noe som er avgjørende for at selskapet skal overholde loven og opprettholde en høy grad av transparens.

Revisorens oppgaver er kjennetegnet ved å omfatte både forretningsrevisjon og finansiell revisjon. Forretningsrevisjonen vurderer lovligheten og rimeligheten av styremedlemmenes utførelse av sine oppgaver, mens finansiell revisjon vurderer riktigheten av finansielle dokumenter. Dette ansvaret for både forretnings- og finansiell revisjon skiller seg fra mange utenlandske revisjonsutvalg som hovedsakelig fokuserer på finansiell rapportering. Dette brede revisjonsomfanget gjør det mulig for revisoren å utføre en mer omfattende overvåkning av selskapets samlede ledelse, men det betyr også at revisoren krever ikke bare kunnskap om regnskap, men også en dyp forståelse av den generelle virksomhetsdriften. Denne omfattende rollen er et viktig perspektiv for utenlandske selskaper som vurderer rollen til japanske revisorer.

I henhold til japansk selskapsrett er det ikke obligatorisk for alle aksjeselskaper å ha en revisor. Prinsipielt er det obligatorisk for selskaper med et styre å ha en revisor, men det er tillatt for visse selskaper å ikke ha en revisor hvis de oppfyller spesifikke betingelser. For eksempel, hvis selskapet er et aksjeselskap med restriksjoner på aksjeoverføring, hvis det ikke har et styre, eller selv om det har et styre, men har et regnskapsråd. Spesielt for selskaper med et nominasjonsutvalg eller et revisjonsutvalg, er det ikke tillatt å ha en revisor.

Selv om revisoren juridisk er klart posisjonert som en uavhengig enhet fra styret, kan den tradisjonelle japanske bedriftskulturen, spesielt praksis som ansiennitet og livstidsansettelse, påvirke i hvilken grad revisoren kan utøve en reell overvåkings- og korreksjonsfunksjon overfor ledelsen. Dette antyder en potensiell utfordring i driften av systemet, hvor juridisk uavhengighet ikke nødvendigvis fører direkte til reell uavhengighet eller innflytelse. For eksempel kan det oppstå en situasjon der en revisor som har blitt forfremmet internt, finner det vanskelig å utføre strenge revisjoner overfor ledelsen som forfremmet dem.

Rettigheter og plikter for en revisor under japansk selskapsrett

I sin uavhengige stilling er revisorer i Japan tildelt betydelige rettigheter og klare plikter i henhold til den japanske selskapsloven. Disse rettighetene og pliktene er avgjørende for at revisoren effektivt kan overvåke styremedlemmenes utførelse av sine oppgaver og beskytte selskapets interesser.

Hovedrettighetene til en revisor under japansk selskapsrett

En revisor må overvåke utførelsen av styremedlemmers (og regnskapsrådgivere i selskaper med en slik stilling) plikter og utarbeide en revisjonsrapport i henhold til forskrifter fastsatt av Justisdepartementet, som beskrevet i artikkel 381, paragraf 1 i den japanske selskapsloven (Heisei (1989)). Denne revisjonsrapporten blir presentert for generalforsamlingen og fungerer som et viktig middel for å formidle revisorens syn på selskapets forvaltning til aksjonærene.

I tillegg kan revisoren når som helst kreve rapporter om virksomheten fra styremedlemmer og regnskapsrådgivere, samt inspisere selskapets virksomhet og eiendomstilstand, som angitt i artikkel 381, paragraf 2 i den japanske selskapsloven. Revisoren har også rett til å kreve slike rapporter fra og inspisere datterselskaper hvis det anses nødvendig for utførelsen av sine plikter, i henhold til artikkel 381, paragraf 3 i den japanske selskapsloven. Denne omfattende undersøkelsesretten er avgjørende for å oppdage svindel eller upassende forretningsførsel tidlig.

Revisoren må delta i styremøter og uttale sin mening når det anses nødvendig, som fastsatt i artikkel 383, paragraf 1 i den japanske selskapsloven. Det skal imidlertid bemerkes at revisoren ikke er medlem av styret og derfor ikke har stemmerett ved styrevedtak. Dette skiller seg fra praksisen i mange andre land hvor medlemmer av revisjonsutvalget ofte har stemmerett i styret, og er derfor et viktig punkt å merke seg.

Ytterligere kan revisoren kreve at styret innkaller til et styremøte hvis styremedlemmene ikke gjør det selv, eller hvis revisoren mener det er nødvendig å holde et møte. Hvis det ikke sendes ut en innkalling til styremøte innen fem dager etter forespørselen, eller innkallingen ikke angir en dato for møtet innen to uker fra forespørselsdatoen, kan revisoren som har bedt om møtet selv innkalle til styremøtet, som beskrevet i artikkel 383, paragraf 2 og 3 i den japanske selskapsloven. Dette gir revisoren en viktig rett til å gripe inn aktivt hvis styret ikke fungerer som det skal.

Hvis styremedlemmer utfører eller risikerer å utføre handlinger som er utenfor selskapets formål eller som bryter med lover eller vedtekter, og disse handlingene kan forårsake betydelig skade på selskapet, har revisoren rett til å kreve at styremedlemmet stopper slike handlinger, som angitt i artikkel 385, paragraf 1 i den japanske selskapsloven. Denne retten til å kreve stans av handlinger er et kraftfullt middel som revisoren kan bruke for å forebygge skade på selskapet.

I tilfeller hvor styremedlemmer saksøker selskapet, eller aksjonærer saksøker styremedlemmer, vil revisoren representere selskapet, som fastsatt i artikkel 386, paragraf 1 i den japanske selskapsloven. Dette sikrer at selskapets interesser blir beskyttet selv under interessekonflikter.

Til slutt har revisoren rett til å kreve at selskapet dekker nødvendige utgifter for utførelsen av sine plikter, som beskrevet i artikkel 388 i den japanske selskapsloven. Dette sikrer at revisoren kan utføre sine plikter uten økonomiske begrensninger.

Hovedoppgavene til en japansk revisor

I tillegg til å utøve de ovennevnte myndighetene, har en revisor i Japan også følgende viktige plikter.

En revisor har plikt til å utarbeide en revisjonsrapport basert på resultatene av revisjonen av styrets utførelse av sine oppgaver i henhold til artikkel 381, paragraf 1, siste halvdel av den japanske selskapsloven. Denne rapporten gir aksjonærer og andre interessenter en uavhengig mening om selskapets styringsforhold.

I tillegg har en revisor plikt til å delta på styremøter og uttale seg når det er nødvendig i henhold til artikkel 383, paragraf 1 i den japanske selskapsloven. Dette er for å sikre riktigheten av styrets beslutningsprosesser ved aktivt å engasjere seg i diskusjoner og fremme bekymringer.

Videre, hvis en revisor oppdager at en direktør har begått ulovlige handlinger eller alvorlige brudd på lover eller vedtekter, må han eller hun umiddelbart rapportere dette til generalforsamlingen i henhold til artikkel 384 i den japanske selskapsloven. Denne rapporteringsplikten er en viktig funksjon for å offentliggjøre selskapets uregelmessigheter og fremme korrigeringer.

En revisor har også plikt til å utføre regnskapsrevisjon, som inkluderer å sjekke tilgjengeligheten av dokumentasjon som danner grunnlaget for selskapets regnskaps- og beregningsdokumenter, etablering og drift av innsamlings- og lagringssystemer, og samsvar med ulike lover og forskrifter.

En revisor har plikter som å delta på styremøter og uttale seg, samt kraftige rettigheter som retten til å be om innkalling av styremøter og retten til å kreve stans av ulovlige handlinger, men det som kjennetegner revisorens rolle er at de ikke har stemmerett i styrets vedtak. Denne strukturen understreker revisorens rolle som en “overvåker” og viser at de står i en posisjon til å sjekke lovligheten og rimeligheten av ledelsens beslutningsprosesser fra utsiden, uten å direkte involvere seg. Dette er vesentlig forskjellig fra mange utenlandske revisjonskomitémedlemmer som har stemmerett i styret, og antyder at revisorens innflytelse i stor grad avhenger av deres evne til å undersøke og overtale med sine meninger.

At en revisor har rett til å be om innkalling av styremøter, og i tilfelle styret ikke svarer, selv innkalle til møtet i henhold til artikkel 383, paragraf 2 og 3 i den japanske selskapsloven, samt retten til å kreve stans av direktørens ulovlige handlinger i henhold til artikkel 385, paragraf 1 i den japanske selskapsloven, viser at revisorens rolle ikke bare er begrenset til etterfølgende revisjon, men også innebærer en forebyggende og proaktiv rolle for å forhindre skade på selskapet. Dette understreker at revisorens oppgaver ikke bare fokuserer på å oppdage uregelmessigheter, men også på å forebygge dem.

Ansvar og fritakelse for revisorer under japansk selskapsrett

Revisorer i Japan kan pådra seg ulike ansvar dersom de forsømmer sine viktige oppgaver, i henhold til japansk selskapsrett. Samtidig finnes det et system som under visse betingelser kan frita dem fra en del av dette ansvaret.

Typer av ansvar for en revisor i Japan

En revisors ansvar i Japan omfatter hovedsakelig sivilt ansvar, straffeansvar og administrative bøter.  

Som sivilt ansvar må en revisor kompensere selskapet for skader som oppstår når han eller hun forsømmer sine plikter i henhold til den japanske selskapsloven (artikkel 423). Dette gjelder når revisoren forsømmer sin plikt til å utvise aktsomhet som en god forvalter. Videre, hvis revisoren utfører sine oppgaver med ondsinnethet eller grov uaktsomhet, eller hvis revisoren gir falske opplysninger i revisjonsrapporten eller unnlater å rapportere viktige saker (med mindre det kan bevises at forsømmelse ikke har funnet sted), kan revisoren også holdes ansvarlig for skadeerstatning overfor tredjeparter i henhold til den japanske selskapsloven (artikkel 429). I tillegg kan revisorer holdes ansvarlige under loven om finansielle instrumenter og børser hvis det foreligger falske opplysninger i viktige dokumenter som verdipapirrapporter eller kvartalsrapporter.  

Når det gjelder straffeansvar, kan en revisor i Japan bli underlagt fengselsstraff eller bøter for spesifikke handlinger definert i den japanske selskapsloven, som for eksempel spesiell troløshet, forsøk på slik kriminalitet, bruk av falske dokumenter, forbrytelser knyttet til innskudd, eller bestikkelser i forbindelse med utøvelsen av aksjonærrettigheter (artiklene 960 til 970 og andre i den japanske selskapsloven).  

Administrative bøter kan bli pålagt hvis en revisor gir falske opplysninger i en revisjonsrapport, ikke velger en fast revisor i revisjonskomiteen, ikke oppbevarer protokoller fra revisjonskomiteens møter, ikke forklarer saker etterspurt av aksjonærer under generalforsamlinger, eller forsømmer å velge en midlertidig regnskapsrevisor, blant andre brudd på den japanske selskapsloven (artikkel 976-7 og andre). Administrative bøter er en form for administrativ straff og utgjør ikke en diskvalifiserende årsak, i motsetning til straffeansvar.  

Den japanske selskapsloven pålegger revisorer strenge ansvar som ansvar for forsømmelse av plikter (artikkel 423 i den japanske selskapsloven) og ansvar for skadeerstatning overfor tredjeparter (artikkel 429 i den japanske selskapsloven). Dette understreker det høye nivået av aktsomhet som kreves i utførelsen av deres oppgaver, gitt revisorenes ekstremt viktige rolle i selskapsstyring. Eksistensen av straffeansvar og administrative bøter fremhever ytterligere alvoret i deres rolle.  

Fritak for ansvar for revisorer under japansk selskapsrett

Revisors ansvar er strengt, men under visse betingelser finnes det et system som delvis fritar dem for dette ansvaret. Dette er ment for å redusere overdreven risiko i utførelsen av revisors oppgaver og for å oppmuntre kompetente individer til å påta seg rollen som revisor.

En revisors ansvar for erstatning for skader påført selskapet på grunn av forsømmelse av sine plikter kan i utgangspunktet ikke fritas uten samtykke fra samtlige aksjonærer [Japansk selskapslov § 424].

Imidlertid, hvis en revisor utfører sine oppgaver i god tro og uten grov uaktsomhet, kan beløpet som overstiger det minimale ansvarsbeløpet (for revisorer, to ganger årsvederlaget) fritas ved en ordinær beslutning i generalforsamlingen [Japansk selskapslov § 425]. Når et forslag om fritak for styremedlemmers ansvar fremlegges for generalforsamlingen, må det oppnås samtykke fra alle revisorer [Japansk selskapslov § 425, tredje ledd].

I tillegg kan vedtektene bestemme at delvis fritak av samme type kan gis med samtykke fra flertallet av styremedlemmene eller ved styrets beslutning [Japansk selskapslov § 426]. Men dette fritaket er ikke tillatt hvis en aksjonær som har mer enn 3% av stemmeretten i selskapet uttrykker innvendinger innen en bestemt periode [Japansk selskapslov § 426, syvende ledd].

For eksterne revisorer kan det også inngås en ansvarsbegrensningskontrakt med selskapet som fastsettes i vedtektene [Japansk selskapslov § 427]. Når en slik kontrakt er inngått, vil det øvre ansvarsbeløpet for eksterne revisorer være enten to ganger beløpet av vederlaget eller et høyere beløp fastsatt av selskapet.

Det er også mulig for revisorer å tegne selskapslederansvarsforsikring (D&O forsikring). Men forsikringsutbetalingen dekker ikke skader som skyldes kriminelle handlinger eller handlinger utført med viten om at de bryter med lover og regler.

Disse fritakssystemene er designet for å balansere revisorenes strenge ansvar med behovet for å tiltrekke seg kompetente personer til disse rollene. Spesielt er innføringen av ansvarsbegrensningskontrakter for eksterne revisorer et tiltak for å aktivt rekruttere eksterne eksperter og forbedre objektiviteten i bedriftsstyringen. Tilstedeværelsen av generalforsamlingens samtykke og retten til å uttrykke innvendinger sikrer at aksjonærenes tilsyn fungerer selv i prosessen med ansvarsfritak.

Forholdet mellom revisor og andre institusjoner i Japan

I Japan er revisorens rolle å sikre sunn bedriftsstyring ved å samarbeide tett med andre institusjoner som styret, generalforsamlingen og regnskapsrevisorer, og ved å opprettholde en balanse av gjensidig kontroll.

Forholdet til styret i Japan

Revisorer er en uavhengig enhet fra styret og er ikke under styrets kommando eller jurisdiksjon. Dette er et essensielt element for at revisorer skal kunne utføre en objektiv og nøytral overvåkning av styremedlemmenes oppgaveutførelse. Revisorer har en plikt til å delta i styremøter og, når de anser det nødvendig, uttale sine meninger i henhold til den japanske selskapsloven (Companies Act) artikkel 383, paragraf 1, men siden de ikke er medlemmer av styret, kan de ikke utøve stemmerett i styrets beslutninger.

Revisorer overvåker styrets drift gjennom rettigheter som å be om innkalling av styremøter og å kreve stans av ulovlige handlinger utført av styremedlemmer. For eksempel, hvis et styremedlem forsøker å utføre handlinger som bryter med lover eller vedtekter, kan revisoren be om å stoppe disse handlingene for å forhindre skade på selskapet før det skjer. Selv om revisorer ikke direkte påvirker gyldigheten av styrets beslutninger, hvis styret tar en skriftlig beslutning og revisoren uttrykker en innvending, vil beslutningen ikke bli ansett som gyldig uten videre diskusjon. Dette viser at selv om revisorer ikke har stemmerett, spiller deres tilstedeværelse en viktig rolle i styrets beslutningsprosess. Revisorenes tilstedeværelse fungerer som en avskrekkende kraft mot uregelmessigheter eller upassende beslutninger i styret, og de sjekker lovligheten av styrets diskusjoner og beslutninger, samt den enkelte styremedlemmets oppgaveutførelse, og oppfordrer til korreksjoner når det er nødvendig. Videre er det også en del av revisorens oppgaver å overvåke styrets møtereferater for å sikre at det ikke er noen uoverensstemmelser, utelatelser eller forfalskninger.

Forholdet til generalforsamlingen

Revisorer har en plikt til å kontrollere at dokumentene og forslagene som styremedlemmene legger frem på generalforsamlingen ikke bryter med lover eller vedtekter. Selv om innholdet ikke bryter med lover eller vedtekter, men kan føre til ulemper for selskapet, har revisoren en plikt til å rapportere dette på generalforsamlingen. Dette gjør at aksjonærene kan få en uavhengig mening fra revisoren om selskapets driftssituasjon og styremedlemmenes utførelse av sine oppgaver. Revisorens utnevnelse skjer gjennom et ordinært vedtak på generalforsamlingen, og avskjedigelse skjer også gjennom et spesielt vedtak på generalforsamlingen. På denne måten har revisoren et ansvar for å forklare seg overfor aksjonærene og bidrar til å beskytte aksjonærenes interesser.  

Forholdet til regnskapsrevisorer under japansk lov

Regnskapsrevisorer er en del av institusjonene i et aksjeselskap i Japan og har ansvar for å revidere selskapets regnskap. Revisjonsutvalget (revisjonsutvalgsmøtet) har myndighet til å bestemme innholdet i forslag til generalforsamlingen om utnevnelse, avskjedigelse eller ikke å gjenoppnevne regnskapsrevisorer [Japansk selskapslov (Companies Act) artikkel 344, paragraf 1, og artikkel 344, paragraf 3]. Dette mekanismet er designet for å forhindre at ledelsen utelukker regnskapsrevisorer som er ugunstige for dem eller installerer personer som er gunstige, og sikrer regnskapsrevisorenes uavhengighet og effektivitet. Det er en av de viktige kontrollfunksjonene i Japans bedriftsstyringsstruktur.

I tillegg kreves det samtykke fra revisjonsutvalget eller lignende for å bestemme regnskapsrevisorenes honorar [Japansk selskapslov artikkel 399]. Dette sikrer at regnskapsrevisorene kan utføre sine oppgaver fra en uavhengig posisjon uten urettmessig påvirkning fra ledelsen. Videre må regnskapsrevisorene, når de i utførelsen av sine oppgaver oppdager uregelmessigheter eller alvorlige fakta som strider mot lover eller vedtekter i forbindelse med styremedlemmenes utførelse av sine oppgaver, rapportere dette umiddelbart til revisjonsutvalget (revisjonsutvalgsmøtet). Revisjonsutvalget kan, når det er nødvendig for å utføre sine oppgaver, be regnskapsrevisorene om å rapportere om sin revisjon, og regnskapsrevisorene er forpliktet til å svare på dette. Hvis regnskapsrevisorene har en annen mening enn revisjonsutvalget, er det tillatt for dem å delta på den ordinære generalforsamlingen og uttrykke sin mening. Disse bestemmelsene bygger et solid system der revisjonsutvalget og regnskapsrevisorene samarbeider for å sikre finansiell rapportering med høy grad av gjennomsiktighet.

Rettspraksis i Japan om revisors rolle

Japanske domstoler har gjennom en rekke viktige dommer klargjort tolkningen av revisors arbeidsomfang og ansvar for forsømmelse av plikter. Disse rettsavgjørelsene spesifiserer konkret hvilken rolle en revisor skal spille og tydeliggjør alvoret i ansvaret de bærer.

Rettspraksis om revisors forsømmelse av plikter

En dom fra Japans høyesterett den 19. juli 2021 (2021) omhandlet en sak der en revisor med begrenset ansvar for regnskap i et ikke-børsnotert selskap ikke oppdaget underslag begått av en ansatt. I denne saken ble det fastslått at revisoren hadde forsømt sine plikter ved ikke å kontrollere originaldokumentene, til tross for at saldoattester var forfalsket for å skjule underslaget. Høyesterett konkluderte med at selv en revisor med begrenset ansvar for regnskap ikke kan anta at innholdet i regnskapsbøkene er korrekt og dermed bare revidere regnskapsdokumentene på dette grunnlaget. Med mindre det er spesielle omstendigheter, som at regnskapsbøkene åpenbart mangler pålitelighet, har revisoren en plikt til ikke bare å bekrefte at regnskapsdokumentenes fremstilling stemmer overens med regnskapsbøkenes innhold, men også å undersøke regnskapsbøkenes pålitelighet hvis det er grunn til å tvile. Denne dommen er svært viktig fordi den klargjør omfanget av revisors revisjonsplikt og pålegger en aktiv undersøkelsesplikt ved tegn på uregelmessigheter, noe som reflekterer de høye forventningene til mer substansiell og proaktiv rolle i bedriftsstyring. Dommen klargjør at revisorer har et ansvar for å aktivt undersøke fakta når det oppstår tvil, i stedet for å blindt stole på interne opptegnelser.

Rettspraksis om revisors overvåkningsplikt

Deretter tar vi for oss en dom fra Japans høyesterett den 22. mai 1973 (1973), som omhandler et tilfelle der en revisor ble holdt ansvarlig for brudd på sin overvåknings- og tilsynsplikt når en leder hadde kjennskap til eller kunne ha kjent til uregelmessigheter eller skandaler. Høyesterett definerte omfanget av revisors overvåkningsplikt og vilkårene for når brudd på denne plikten fører til ansvar, og understreket spesielt at ansvar oppstår når en leder har kjent til eller kunne ha kjent til uregelmessigheter. Denne dommen er viktig fordi den viser at revisors overvåkningsplikt ikke bare er en formell plikt, men en substansiell plikt rettet mot å forebygge og oppdage konkret uregelmessig adferd. Selv om revisoren faktisk ikke var klar over uregelmessighetene, kan de holdes ansvarlige hvis de med riktig oppmerksomhet kunne ha oppdaget dem (mulighet for kjennskap). Denne avgjørelsen pålegger revisorer en høy standard for oppmerksomhetsplikt i utførelsen av sine oppgaver. Dette krever at revisorer mer aktivt overvåker selskapets drift og tidlig fanger opp tegn på problemer.

Disse rettsavgjørelsene viser at revisorer i Japan ikke bare er formelle kontrollinstanser, men kraftfulle aktører som bærer en substansiell overvåknings- og undersøkelsesplikt for å sikre sunn drift av selskaper. Spesielt indikerer dommen fra 2021 en økt forventning til revisorer om å handle proaktivt for ikke å overse tegn på uregelmessigheter, noe som tydelig antyder en heving av forventningsnivået til revisorer.

Oppsummering

Det japanske revisorordningen er en viktig institusjon for å sikre sunn forretningsdrift og transparens i selskaper, og dens unike natur krever spesielt forståelse fra et internasjonalt perspektiv. Revisorer i Japan har omfattende myndighet og strenge plikter for å overvåke styremedlemmers utførelse av sine oppgaver og for å rette opp og forebygge uregelmessigheter. Ansvaret deres strekker seg til sivil-, straffe- og administrativ rettsforfølgelse, og japanske rettsavgjørelser har kontinuerlig klargjort omfanget av revisorers overvåknings- og aktsomhetsplikt, noe som øker effektiviteten.

Monolith Law Office er et advokatfirma med omfattende erfaring innen japansk selskapsrett, corporate governance og internasjonal juridisk praksis. Vårt firma har medlemmer med advokatlisenser fra utlandet og flerspråklige paralegals, inkludert de som snakker både japansk og engelsk, og vi har etablert et team med høy spesialisering ved å utnytte vårt internasjonale nettverk.

Når utenlandske selskaper utvider sine virksomheter i Japan, er det avgjørende å forstå kompleksiteten i japansk selskapsrett og corporate governance, og vårt firma har den spesialiserte kunnskapen og praktiske erfaringen som kreves for å møte slike behov.

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Tilbake til toppen