Será que republicar (retweetar) imagens postadas sem autorização constitui uma violação de direitos autorais?

As redes sociais tornaram-se uma ferramenta crucial de comunicação não só para indivíduos, mas também para empresas. A disseminação de informações utilizando imagens atraentes é eficaz para atividades de relações públicas e promoção de vendas; contudo, se essas imagens forem utilizadas sem autorização e forem obras de terceiros, existe o risco de inadvertidamente incorrer em violação de direitos autorais. Especialmente, retweets e partilhas feitas de forma descuidada por funcionários podem levar a situações que prejudicam a confiança na empresa como um todo.

Neste artigo, abordaremos uma questão crítica: “Se uma imagem postada sem autorização for disseminada, a empresa pode ser responsabilizada por violação de direitos autorais?” Para isso, explicaremos com base em casos reais e respectivos precedentes judiciais no Japão.

A Relação entre a Disseminação nas Redes Sociais e os Direitos de Autor no Japão

As redes sociais são uma ferramenta de comunicação crucial para indivíduos e empresas na era moderna, onde as informações se espalham num piscar de olhos. No entanto, devido à sua alta capacidade de disseminação, problemas relacionados com direitos de autor tornam-se frequentes. Imagens e vídeos, em particular, são facilmente copiados e republicados, levando a casos em que obras protegidas por direitos de autor são disseminadas de maneira não intencional pelo detentor dos direitos.

A lei de direitos de autor no Japão concede ao criador de uma obra uma série de direitos e proíbe atos que infrinjam esses direitos. É importante notar que a violação de direitos de autor pode ocorrer não apenas intencionalmente, mas também por negligência ou desconhecimento.

Qual é o aspecto legal específico do ato de “disseminação” nas redes sociais? Os direitos mais relevantes aqui são o “direito de reprodução” e o “direito de transmissão ao público”.

O direito de reprodução é o direito de copiar ou imprimir uma obra. O ato de usar funções como retweet ou compartilhamento para exibir uma imagem na sua conta pode envolver a criação de uma cópia temporária como dados de cache para exibição na tela de um dispositivo de processamento de informações, o que pode infringir o direito de reprodução.

O direito de transmissão ao público é o direito de enviar ou disponibilizar uma obra ao público através de linhas de comunicação como a internet. Ao retweetar ou compartilhar, tornando uma imagem visível para um número indeterminado de pessoas, como seus seguidores, você pode estar envolvido na violação do direito de transmissão ao público.

Artigo relacionado: A relação entre a publicação de fotos sem consentimento e os direitos de autor[ja]

O Caso dos Tweets e Retweets no Twitter (atualmente X)

Na internet e nas redes sociais, o ato de fazer upload de obras protegidas por direitos autorais sem permissão constitui uma violação da lei de direitos autorais. Mas o que acontece quando se retweeta um tweet com imagem que foi carregado sem autorização?

Existe um precedente do Supremo Tribunal que considera que mesmo retweetar um tweet com imagem de acordo com as especificações do Twitter (atualmente X) pode infringir direitos autorais.

No caso em questão, o demandante era um fotógrafo profissional. O demandante tinha adicionado as palavras “Ⓒ (nome do autor)” no canto de uma fotografia de lírios-do-vale e publicado esta imagem no seu próprio site. Alegando que a fotografia dos lírios-do-vale tinha sido carregada ilegalmente, o demandante solicitou a divulgação das informações do emissor à empresa que operava o Twitter na época, a Twitter Inc. e a sua subsidiária japonesa, Twitter Japan Inc. (os nomes das empresas são os que estavam em uso na época).

Um indivíduo desconhecido, A, fez upload da fotografia em questão sem permissão do demandante para usá-la como imagem de perfil no Twitter. Como resultado, o arquivo de imagem foi automaticamente salvo e exibido no URL de armazenamento de imagens de perfil do Twitter, fazendo com que a fotografia aparecesse na linha do tempo de A.

Um indivíduo desconhecido, B, tweetou a imagem da fotografia sem permissão do demandante a partir da sua própria conta. Isso resultou no armazenamento e exibição automática do arquivo de imagem da fotografia no URL de armazenamento de imagens de tweets do Twitter, fazendo com que a fotografia fosse exibida no URL do tweet em questão e na linha do tempo da conta de B.

Indivíduos desconhecidos, CDE, ao retweetarem o tweet de B, fizeram com que a fotografia fosse exibida nas suas respectivas linhas do tempo.

O demandante argumentou que a exibição da fotografia pelas contas A e B infringiu o direito de comunicação ao público (Artigo 23, Parágrafo 1 da Lei de Direitos Autorais). A ação de configurar a imagem como foto de perfil e o ato de tweetar a imagem sem autorização constituíam uma violação do direito de comunicação ao público, o que não foi contestado pela parte do Twitter. O ponto de controvérsia neste caso foi o ato de retweetar por CDE. Discutiu-se se o retweet, que resultou na exibição da fotografia, infringiu ou não os direitos autorais do demandante.

Artigo relacionado: Natureza da Obra e Autor em Postagens de Fotos[ja]

Alegações do Demandante e do Demandado

O demandante alegou a violação dos seguintes direitos:

• Direito de comunicação ao público
• Direito à integridade da obra
• Direito de ser reconhecido como autor
• Direito à preservação da honra e reputação

Vamos examinar cada um deles separadamente.

O demandante argumentou que não apenas aqueles que postaram tweets com imagens, mas também aqueles que retweetaram, estão cometendo uma violação de direitos autorais, como a violação do direito de comunicação ao público, ao exibir tweets com imagens não autorizadas na linha do tempo através de retweets.

Além disso, o demandante afirmou que, devido às especificações do Twitter, quando um tweet com imagem é retweetado e exibido na linha do tempo, ele é automaticamente cortado (o chamado ‘link inline’), e que este ato de cortar viola o direito à integridade da obra (Artigo 20, Parágrafo 1 da Lei de Direitos Autorais do Japão). O direito à integridade da obra refere-se ao direito de não ter o conteúdo ou título da própria obra alterado contra a vontade do autor.

Além disso, o demandante alegou que o corte das imagens tornava o seu nome irreconhecível, violando assim o direito de ser reconhecido como autor.

O demandante também argumentou que o ato de retweetar dava aos espectadores a impressão errada de que a fotografia do demandante era uma obra de baixo valor que poderia ser usada sem permissão, violando assim o direito à preservação da honra e reputação (Artigo 113, Parágrafo 6 da Lei de Direitos Autorais do Japão).

Em resposta, o Twitter argumentou que os retweeters não estão transmitindo eles próprios os dados da imagem (foto), mas sim dados irrelevantes para a foto, portanto, não haveria violação do direito de comunicação ao público.

Quanto à alegação do demandante de que o corte automático das imagens viola os direitos morais do autor, o Twitter contra-argumentou da seguinte forma:

• Devido às especificações do Twitter, o ato de cortar é realizado no computador do usuário da Internet que está visualizando, portanto, o sujeito do ato de cortar não é o retweeter, mas sim o usuário da Internet, e a violação do direito à integridade da obra e do direito de ser reconhecido como autor não se aplica ao retweeter.
• O corte é realizado automaticamente e mecanicamente pelo sistema do Twitter para exibir várias fotos de forma natural e sem forçar dentro de um espaço de tela limitado, portanto, é uma alteração ‘inevitável’ (Artigo 20, Parágrafo 2, Item 4 da Lei de Direitos Autorais do Japão) e não constitui uma violação do direito à integridade da obra.
• Não se pode considerar que o retweet de uma postagem diminua a honra ou reputação objetiva do demandante, portanto, o direito à preservação da honra e reputação não se aplica.

Artigo relacionado: O que são os Direitos Morais do Autor e a Proteção da Honra ou Reputação?[ja]

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio: Pedido do Requerente Não Atendido

O Tribunal Distrital de Tóquio, em primeira instância, avaliou o retweet realizado por CDE da seguinte forma:

• Ao retweetar, um link inline é automaticamente configurado para a URL no mesmo timeline, enviando diretamente os dados do arquivo de imagem do URL para o dispositivo do usuário, como um computador.
• Como nenhum dado de informação de fluxo é transmitido para cada URL e não há transmissão de dados do mesmo URL para o dispositivo do usuário, o ato de retweet em questão não transmite nem torna possível a transmissão dos dados acima mencionados.

Com base nesses pontos, o tribunal decidiu que não se tratava de uma transmissão ao público. Além disso, devido à própria mecânica do retweet, não ocorre alteração do arquivo de imagem, portanto, não há violação do direito de manter a integridade da obra, e também não se pode considerar que houve uma oferta ou apresentação da fotografia em questão ao público por parte dos retweeters, portanto, não há violação do direito de atribuição de nome.

Entretanto, o requerente argumentou que a transmissão do arquivo de imagem da fotografia em questão, do URL de informação de fluxo para o computador do cliente, devido ao ato de retweet, constitui uma transmissão automática ao público, e que os retweeters deveriam ser vistos como os responsáveis por isso, alegando que o ato de retweet violava o direito de transmissão ao público.

No entanto, como foi B quem carregou o arquivo de imagem da fotografia nos servidores do Twitter, criando a possibilidade de transmissão ao público, o tribunal considerou que B deveria ser visto como o principal responsável pela transmissão, ordenando a divulgação das informações do remetente para A e B, mas não admitiu a divulgação do endereço de e-mail correspondente a CDE (Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio de 15 de setembro de 2016 (Heisei 28)).

Insatisfeito com isso, o requerente apelou da decisão.

Decisão do Tribunal Superior de Propriedade Intelectual do Japão: Reivindicação do Autor Parcialmente Aceite

O Tribunal Superior de Propriedade Intelectual do Japão, na segunda instância, determinou que não se pode considerar que os sujeitos da transmissão automática ao público sejam os indivíduos que retweetaram no caso em questão, nem que o ato de retweet em si tenha facilitado a transmissão automática ao público. Por conseguinte, não reconheceu os retweeters como cúmplices na violação do direito de transmissão ao público.

Além disso, como a fotografia em questão, que é uma obra protegida por direitos de autor, foi transmitida apenas como dados, o tribunal decidiu que não se pode afirmar que os dados da obra foram reproduzidos através do retweet, e assim, não reconheceu a violação do direito de reprodução. Também não reconheceu a violação do direito de comunicação ao público, nem a possibilidade de cumplicidade nessa violação, mantendo a mesma decisão da primeira instância.

Por outro lado, o tribunal examinou a violação dos direitos morais do autor. Quanto ao direito de integridade, considerou que a imagem em questão é uma expressão criativa de pensamentos ou sentimentos e, portanto, pode ser classificada como uma obra protegida pela Lei de Direitos de Autor do Japão, pertencente ao domínio da literatura, ciência, arte ou música. No entanto, como a imagem foi alterada em termos de localização e tamanho como resultado do ato de retweet para exibição na conta CDE, o tribunal reconheceu que a imagem foi modificada pelos retweeters, constituindo uma violação do direito de integridade. Além disso, como o nome do apelante, um fotógrafo profissional, deixou de ser exibido como resultado do retweet, o tribunal reconheceu que o direito do autor de ter seu nome exibido na oferta ou apresentação da obra ao público foi violado.

O Tribunal Superior de Propriedade Intelectual do Japão também considerou que os réus alegaram que a alteração resultante do ato de retweet era uma “alteração inevitável” sob o Artigo 20, Parágrafo 4 da Lei de Direitos de Autor do Japão. No entanto, o tribunal decidiu que não se pode considerar que as alterações associadas a tal ato, que consistiu no retweet de um tweet contendo o arquivo de imagem da fotografia sem a permissão do apelante na conta 2, sejam “alterações inevitáveis”.

Quanto ao direito de preservação da honra e reputação, o tribunal não reconheceu a violação. A razão para isso é que, mesmo que a fotografia em questão seja exibida juntamente com personagens da Sanrio ou Disney, não se pode imediatamente dar a impressão de que é uma obra de baixo valor que pode ser usada sem permissão ou que é uma obra de má qualidade.

Como resultado, o Twitter foi ordenado a divulgar não apenas os endereços de e-mail dos proprietários das contas A e B, mas também do proprietário da conta CDE (Decisão do Tribunal Superior de Propriedade Intelectual do Japão, 25 de abril de 2018 (Heisei 30)).

Insatisfeita com esta decisão, a parte do Twitter recorreu, e o pedido de aceitação do recurso foi concedido, levando o caso a ser julgado pelo Supremo Tribunal do Japão.

Decisão do Supremo Tribunal Japonês: Reconhecimento da Violação do Direito de Atribuição de Nome

O Supremo Tribunal Japonês decidiu que, em relação à violação do direito de preservação da identidade, este seria excluído das razões para recurso durante a decisão de aceitação do recurso, focando-se apenas na violação do direito de atribuição de nome.

A parte do Twitter argumentou que, uma vez que cada retweeter dos tweets em questão não utilizou a obra protegida por direitos autorais através de cada retweet, eles não estavam “fornecendo ou apresentando a obra ao público” conforme o Artigo 19, Parágrafo 1 da Lei de Direitos Autorais do Japão. Além disso, argumentou-se que os usuários que visualizam as páginas da web em questão podem, ao clicar em cada imagem exibida nos artigos retweetados, ver a imagem original que contém a parte com o nome do autor, portanto, pode-se dizer que cada retweeter exibiu o nome do autor “de acordo com o que já foi exibido pelo autor” (conforme o mesmo artigo, Parágrafo 2). Portanto, alegou-se que havia um erro na interpretação e aplicação da Lei de Direitos Autorais na decisão do julgamento original que reconheceu a violação do direito de atribuição de nome por cada retweet.

Em resposta, o Supremo Tribunal Japonês reconheceu a violação do direito de atribuição de nome e rejeitou o recurso.

Os motivos para isso incluíram os seguintes dois pontos:

• Mesmo que se possa ver a imagem original contendo a parte com o nome do autor ao clicar na imagem exibida, isso se limita ao fato de que a parte com o nome do autor está em uma página da web separada da página da web onde a imagem exibida está localizada.
• Os usuários que navegam em cada página da web não verão a exibição do nome do autor a menos que cliquem na imagem exibida, e não há circunstâncias que sugiram que os usuários normalmente clicariam na imagem exibida.

Portanto, o Supremo Tribunal Japonês concluiu que o fato de se poder ver a imagem original contendo a parte com o nome do autor ao clicar na imagem exibida nos artigos retweetados não significa que cada retweeter exibiu o nome do autor.

Assim, a decisão do Tribunal de Propriedade Intelectual, que é a instância original, foi confirmada, e ficou estabelecido que retweets podem constituir uma violação dos direitos morais do autor no Japão, e que mesmo retweetando uma imagem de acordo com as especificações do Twitter, as informações do emissor podem ser divulgadas através da divulgação de informações do emissor (Decisão do Supremo Tribunal Japonês de 21 de julho de 2020 (Reiwa 2)[ja]).

Embora o Supremo Tribunal Japonês tenha excluído o direito de preservação da identidade das razões para recurso e tenha decidido apenas sobre o direito de atribuição de nome, o reconhecimento da violação deste último direito já é suficiente para afirmar a violação de direitos, o que pode indicar que a decisão sobre o direito de preservação da identidade não era essencial. No entanto, o Tribunal de Propriedade Intelectual havia decidido que “a ação de cortar uma imagem constitui uma violação do direito de preservação da identidade”, e o Supremo Tribunal Japonês não negou essa decisão. Pode-se considerar que o propósito do direito de atribuição de nome expresso pelo Supremo Tribunal Japonês também se aplica ao direito de preservação da identidade.

Conclusão: Consulte um Advogado sobre Infrações de Direitos Autorais nas Redes Sociais

Neste artigo, discutimos os riscos associados à disseminação não autorizada de imagens e violações de direitos autorais nas redes sociais. Em particular, a decisão da Suprema Corte Japonesa de 21 de julho de Reiwa 2 (2020) esclarece que ações como retweets podem constituir violações de direitos autorais, o que exige cautela na disseminação de informações.

A lei de direitos autorais é complexa e as decisões podem variar dependendo do caso específico. A alegação de desconhecimento não necessariamente isenta alguém de responsabilidade. Se você tem dúvidas sobre se o uso de redes sociais pela sua empresa pode estar infringindo direitos autorais, ou se já se viu envolvido em problemas relacionados a direitos autorais, é aconselhável consultar um advogado imediatamente.

Artigo relacionado: Será que usar screenshots do Twitter constitui violação de direitos autorais? Explicação da decisão judicial de Reiwa 5 (2023)[ja]

Apresentação das Medidas da Nossa Firma

A Monolith Law Office é uma firma de advocacia com vasta experiência em IT, especialmente na interseção entre a Internet e o direito. Nos últimos anos, a violação de direitos autorais online tem atraído muita atenção. Na nossa firma, contamos com uma equipa especializada de advogados experientes para desenvolver estratégias de ação. Por favor, consulte o artigo abaixo para mais detalhes.

Áreas de atuação da Monolith Law Office: Serviços legais de IT e propriedade intelectual para empresas[ja]