Sobre os casos em que a 'Lei de Direitos Autorais Japonesa' proíbe as citações (edição de texto e imagem)

A cópia, modificação ou publicação de obras pode, dependendo das circunstâncias e propósitos, não constituir uma violação dos direitos de autor mesmo sem permissão.

“Quando se pode usar livremente uma obra” está detalhadamente regulamentado na lei dos direitos de autor japonesa, por exemplo,

• Cópia para uso privado (Artigo 30)
• Cópia em bibliotecas, etc. (Artigo 31)
• Publicação em livros didáticos, etc. (Artigo 33)
• Cópia para questões de exame (Artigo 36)

Juntamente com estes, o “uso de obras publicadas (Artigo 32)” também é permitido dentro de um âmbito justo.

Neste artigo, explicaremos como as citações são julgadas em casos reais de tribunal.

O que é uma citação

Uma citação é, por exemplo, quando se inclui o texto de outra pessoa no seu próprio trabalho para reforçar o seu argumento e explicá-lo. É um ato de introduzir secundariamente a obra de outra pessoa na sua própria obra, incorporando a obra de arte de outra pessoa ou os seus elementos na sua própria obra.

As citações são feitas sem a permissão do titular dos direitos, mas são um ato legal permitido pelo Artigo 32 da Lei dos Direitos de Autor Japonesa (Lei dos Direitos de Autor do Japão), e o titular dos direitos não pode recusar uma citação. O titular dos direitos só pode recusar se a citação não cumprir os requisitos da Lei dos Direitos de Autor e for uma reprodução não autorizada ilegal.

1. Uma obra que tenha sido divulgada pode ser utilizada através de citação. Neste caso, a citação deve estar em conformidade com as práticas justas e deve ser feita dentro de um âmbito apropriado para o propósito da citação, como reportagem, crítica ou pesquisa.

Artigo 32 da Lei dos Direitos de Autor Japonesa

Requisitos para uma citação adequada

O Artigo 32 da Lei dos Direitos de Autor Japonesa inclui requisitos como “estar em conformidade com as práticas justas” e “estar dentro de um âmbito apropriado para o propósito da citação”. Muitos precedentes judiciais indicam os seguintes critérios práticos para determinar se uma citação é legal ou não:

1. Ser uma “obra que já foi divulgada”
2. Estar “em conformidade com as práticas justas”
3. Estar dentro de um “âmbito apropriado” para o propósito da citação, como reportagem, crítica ou pesquisa
4. A “relação de subordinação” entre a parte citada e o resto do trabalho é clara
5. A “parte citada” é claramente identificada por aspas ou outros meios
6. Há uma “necessidade” de fazer a citação
7. A “fonte” é claramente indicada

Entre estes, a indicação da “fonte” é regulada pelo Artigo 48 da Lei dos Direitos de Autor Japonesa, e a falha em fazê-lo é considerada plágio.

Existem várias maneiras de tornar a parte citada clara, como usar aspas, mudar o parágrafo, ou colocar um número de referência consecutivo ou um símbolo de referência usando o nome do autor da referência no local relevante.

Além disso, se não for considerado uma “citação” e for considerado uma reprodução não autorizada ilegal, pode ser punido com prisão ou multa com base nas penalidades do Artigo 119 em diante da Lei dos Direitos de Autor Japonesa.

O julgamento sobre citações no Twitter

O queixoso é um fabricante de líquidos aromatizantes usados em cigarros eletrónicos, que criou uma conta no Twitter e publicou uma imagem de perfil e uma imagem de cabeçalho nessa conta.

O utilizador desta conta publicou um artigo crítico sobre o líquido do queixoso e foi bloqueado pelo mesmo. Em resposta, este utilizador criticou o ato de bloqueio e publicou no Twitter um texto a chamar a atenção para a compra do líquido vendido pelo queixoso, juntamente com uma captura de ecrã mostrando que a conta do queixoso tinha bloqueado o utilizador desta conta.

Além disso, o utilizador perguntou ao queixoso a razão do bloqueio e publicou no Twitter um vídeo do queixoso a responder a essa pergunta. Juntamente com o texto que descreve a resposta do queixoso no vídeo, o utilizador publicou uma imagem estática que é uma captura de ecrã de uma parte do vídeo. No canto superior direito da imagem, a imagem de perfil e a imagem de cabeçalho do queixoso estavam visíveis.

Em resposta a estas 7 publicações, o queixoso solicitou uma ordem de restrição temporária ao Tribunal Distrital de Tóquio. Com base na decisão de restrição temporária, a Twitter Inc. divulgou o endereço IP e o carimbo de data/hora, e o queixoso solicitou a divulgação das informações do remetente ao provedor de internet.

Progresso do julgamento

O queixoso solicitou a divulgação das informações do remetente para reivindicar danos, alegando que um indivíduo desconhecido infringiu o seu direito de transmissão pública (Artigo 23, parágrafo 1, da Lei de Direitos Autorais Japonesa) ao publicar no Twitter, sem permissão, a imagem de perfil e a imagem de cabeçalho do queixoso listadas no anexo do catálogo de obras, e também infringiu os direitos de imagem e a honra do queixoso ao publicar no Twitter uma imagem estática que é uma parte do vídeo filmado pelo queixoso.

O provedor de internet, que é o réu, argumentou que a imagem de perfil e outras imagens não são obras de arte, e mesmo que as imagens publicadas incluam a imagem de perfil e outras imagens, elas são consideradas citações legais de acordo com o Artigo 32 da Lei de Direitos Autorais Japonesa.

Por outro lado, o réu argumentou que:

• A imagem de perfil e outras imagens são publicadas tal como estão, e o nome da conta do queixoso e o nome do utilizador, que são a fonte da imagem de perfil e outras imagens, são claramente indicados.
• É possível distinguir claramente as várias imagens do queixoso incluídas nestas imagens da parte publicada pelo remetente.
• Em cada publicação, a quantidade de imagens de perfil e outras imagens é muito pequena, e a parte publicada pelo remetente é a principal, enquanto a parte das imagens de perfil e outras imagens é secundária.

O réu também argumentou que “o remetente fez estas publicações com o objetivo de publicar a troca anterior para transmitir a sua reivindicação de forma mais clara e persuasiva aos leitores em geral, e não só a necessidade e a utilidade da publicação são reconhecidas, mas também o método está dentro de um alcance razoável de acordo com os padrões sociais”, criticando o facto de o utilizador da conta do queixoso ter bloqueado o utilizador desta conta sem motivo justo e instando aqueles que compram o líquido do queixoso a terem cuidado.

Decisão do tribunal

Em primeiro lugar, o tribunal reconheceu que o queixoso é o sujeito da imagem de perfil e que o queixoso obteve permissão para usar a ilustração de uma mulher na imagem de cabeçalho e que a usa nos seus negócios. Portanto, o queixoso é o criador da imagem de perfil e outras imagens, e os direitos autorais pertencem ao queixoso.

Em seguida, em relação à validade da citação, o tribunal afirmou que, dado que o conteúdo chama a atenção para a compra do líquido vendido pelo queixoso, após repetidas críticas ao facto de o queixoso ter bloqueado o utilizador desta conta, não se pode reconhecer que havia necessidade de o utilizador desta conta publicar no Twitter a imagem de perfil e outras imagens do queixoso, bem como a imagem estática, que inclui a aparência do queixoso.

Além disso, considerando que a imagem de perfil e outras imagens são exibidas de forma proeminente em todo o ecrã e que, com mais operações, podem ser vistas de forma independente num ecrã de telemóvel a um tamanho que pode ser objeto de apreciação, não se pode dizer que a imagem de perfil e outras imagens citadas em cada publicação são secundárias e que as outras descrições são primárias.

Portanto,

Com base no acima exposto, não se pode reconhecer que o método e a maneira de citação em cada publicação estão dentro de um alcance razoável em relação ao objetivo da citação de acordo com os padrões sociais, e não existem circunstâncias suficientes para reconhecer que o uso da imagem de perfil e outras imagens citando-as está de acordo com a prática justa. Portanto, não se pode dizer que a publicação da imagem de perfil e outras imagens em cada publicação é uma citação legal.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 12 de fevereiro de 2020

O tribunal ordenou ao provedor de internet que divulgasse as informações do remetente, uma vez que era claro que o direito de transmissão pública do queixoso estava a ser infringido.

Embora a “fonte” esteja claramente indicada e a “parte citada” esteja claramente definida, se não houver “necessidade” de citar, se a “relação principal e secundária” não estiver clara, se não puder ser considerado “dentro de um alcance justo” para o propósito da citação, e se não for reconhecido como estando em conformidade com a “prática justa”, não será reconhecido como uma citação justa.

Resumo

A permissão para citar é concedida porque, se em todos os casos fosse necessário obter a permissão do detentor dos direitos autorais e pagar uma taxa de uso, se necessário, o uso justo e eficiente de obras culturais, que são produtos culturais, poderia ser impedido. Isso poderia contrariar o propósito do sistema de direitos autorais, que visa contribuir para o desenvolvimento cultural.

Por outro lado, para evitar a violação injusta dos interesses dos detentores de direitos autorais, as condições para citação são estritamente definidas e é necessário cumprir critérios rigorosos. Como muitas vezes é difícil determinar se há ou não uma violação de direitos autorais, por favor, consulte um advogado experiente.