Casos em que um advogado não pode ser nomeado em difamação na internet e representação bilateral

No nosso outro artigo neste site, “Casos e razões para um advogado recusar um caso”, mencionamos as seguintes razões principais para um advogado recusar um caso:

• Não está dentro do âmbito do seu trabalho
• Temer a insolvência
• Não há perspectiva de vitória
• Existe um conflito de interesses
• A relação de confiança com o cliente

Neste artigo, gostaríamos de explicar mais detalhadamente o “conflito de interesses” mencionado acima e discutir a “representação dupla”.

Conflito de Interesses e Autocontrato & Dupla Agência

“Conflito de interesses” refere-se a uma situação em que os interesses das partes colidem. Ou seja, quando uma parte ganha, a outra perde.

“Autocontrato” e “Dupla Agência” são tipos de conflito de interesses num sentido amplo, e o Artigo 108 do Código Civil Japonês (Código Civil Japonês) estabelece o seguinte sobre isso:

(Autocontrato e Dupla Agência, etc.)
Artigo 108 do Código Civil Japonês
1. Um ato realizado como agente da outra parte, ou como agente de ambas as partes na mesma transação legal, será considerado como um ato realizado por uma pessoa sem poder de representação. No entanto, isto não se aplica ao cumprimento de uma obrigação e a atos que a própria pessoa tenha previamente autorizado.
2. Além do estipulado na parte principal do parágrafo anterior, um ato em que os interesses do agente e da pessoa representada são conflitantes será considerado como um ato realizado por uma pessoa sem poder de representação. No entanto, isto não se aplica a atos que a própria pessoa tenha previamente autorizado.

Sobre o Contrato Consigo Mesmo

O termo “como agente do outro” no Artigo 108 do Código Civil Japonês (Lei Civil Japonesa) refere-se a um “contrato consigo mesmo”. Este termo é usado quando a mesma pessoa, num mesmo ato jurídico (como um contrato, por exemplo), atua como agente de ambas as partes, fazendo um contrato consigo mesma. Por exemplo, suponhamos que eu e o Sr. A vamos fazer um contrato de compra e venda de um carro usado de propriedade do Sr. A. Neste caso, eu, como comprador, me torno o agente do Sr. A, o vendedor, e manifesto a intenção de vender o carro a mim mesmo em nome do Sr. A. Isso é um “contrato consigo mesmo”. Se eu fizer um contrato para comprar um carro que valeria cerca de 2 milhões se vendido a um revendedor por apenas 1 milhão, eu ganho, mas os interesses do Sr. A são prejudicados injustamente. Por causa disso, em princípio, não é permitido agir como agente da outra parte. Este tipo de ação é considerada “uma ação realizada por alguém sem poder de representação”, e, portanto, não é reconhecida como um contrato de representação.

Contudo, é possível tornar-se agente da outra parte nos casos em que ① apenas se realiza o cumprimento de uma obrigação, ou ② o próprio indivíduo deu permissão prévia. A “obrigação” em ① refere-se a uma obrigação cujo prazo de cumprimento chegou e que não é contestada pelas partes. O cumprimento da obrigação é apenas a liquidação de uma relação de crédito e débito já estabelecida, por isso não há negociação e não se espera que surja uma situação que prejudique os interesses do indivíduo.

O que é a representação bilateral

Da mesma forma, no artigo 108 do Código Civil Japonês, menciona-se “tornar-se o representante de ambas as partes”, o que é chamado de “representação bilateral”. Por exemplo, suponha que o Sr. A e o Sr. B estão a fazer um contrato de compra e venda de um carro usado pertencente ao Sr. A. Neste caso, tanto o Sr. A como o Sr. B expressaram o desejo de solicitar os serviços do Sr. C, resultando no Sr. C tornando-se o representante tanto do vendedor, Sr. A, como do comprador, Sr. B. O Sr. C, achando as negociações repetitivas um incómodo, disse algo vago ao generoso Sr. A, negociou um preço bastante baixo e foi agradecido pelo Sr. B, com quem parece que continuará a ter uma relação.

Como tal, se a “representação bilateral” for permitida sem restrições, existe a possibilidade de os interesses de uma das partes serem injustamente prejudicados. Por isso, em princípio, não é permitido representar ambas as partes. Tais ações são consideradas “ações realizadas por alguém sem poder de representação”, e por isso não são reconhecidas como contratos de representação.

No entanto, tal como com os “contratos pessoais”, é possível tornar-se o representante de ambas as partes, excepcionalmente, no caso de ① apenas cumprir uma obrigação, e ② se houver consentimento de ambas as partes.

O parágrafo 2 do artigo 108 do Código Civil Japonês expande as regras para “atos de conflito de interesses” que não se enquadram em “contratos pessoais” ou “representação bilateral”. Como está escrito no texto do artigo, “contratos pessoais” e “representação bilateral” são para “o mesmo ato legal”, mas “atos de conflito de interesses” podem ser estabelecidos para diferentes atos legais.

Por exemplo, se você está ou já esteve envolvido no processo do Sr. A, não pode aceitar o processo do Sr. B contra o Sr. A. Se o Sr. A conhece um segredo e este é usado para iniciar um processo, o Sr. A terá problemas.

Advogados e Representação Dupla

O Artigo 108 do Código Civil Japonês é aplicável a uma ampla gama de pessoas, incluindo contabilistas e profissionais do setor imobiliário. No entanto, tanto a Lei dos Advogados Japoneses como o Regulamento Básico do Trabalho dos Advogados proíbem a “representação dupla” por advogados.

Lei dos Advogados Japoneses, Artigo 25 (Casos em que o advogado não pode exercer suas funções)
Um advogado não pode exercer suas funções nos casos listados abaixo. No entanto, isto não se aplica aos casos listados nos itens 3 e 9, se o cliente do caso em questão concordar.
1. Casos em que o advogado aceitou a solicitação do adversário para assistência ou concordou com o pedido.
Regulamento Básico do Trabalho dos Advogados, Artigo 27 (Casos em que o advogado não pode exercer suas funções)
Um advogado não pode exercer suas funções nos casos que se enquadram em qualquer dos seguintes itens. No entanto, isto não se aplica ao caso listado no item 3, se o cliente do caso em questão concordar.
1. Casos em que o advogado aceitou a solicitação do adversário para assistência ou concordou com o pedido.

Embora a proibição seja expressa em termos quase idênticos, a frase “aceitou a solicitação do adversário para assistência” no texto da lei refere-se a situações em que o advogado fornece uma resposta específica a uma consulta legal do cliente. Em tais casos, ou se o advogado já aceitou o caso do adversário, o advogado não pode aceitar o caso.

O Supremo Tribunal Japonês declarou sobre este assunto:

Quando um advogado recebe uma consulta sobre um caso legal de um cliente, se por algum motivo ele recusa a consulta no meio do caminho, ou se ele recebe a consulta até o fim, mas não expressa nenhuma opinião sobre ela, isso não deve ser considerado como “aceitar a solicitação do adversário para assistência” sob a lei mencionada. No entanto, se, como mencionado acima, o advogado chega ao ponto de fornecer um meio legal específico como resultado de ouvir as circunstâncias da consulta legal, geralmente deve ser considerado como “assistência” sob a lei mencionada. Isto porque, normalmente, quando um advogado fornece um meio legal específico em resposta a uma consulta de um cliente, ele está expressando a opinião de que o caso deve ser resolvido favoravelmente adotando esse meio como uma contramedida.

Decisão do Supremo Tribunal Japonês, 14 de junho de 1958 (Ano 33 da era Showa)

Esta proibição de representação dupla também se aplica, como mencionado em “Casos e Razões para um Advogado Recusar um Caso”, mesmo a advogados que trabalham no mesmo escritório (Regulamento Básico do Trabalho dos Advogados, Artigo 57). Por exemplo, se um advogado do nosso escritório de advocacia Monolith já tiver aceitado uma consulta de A, o advogado principal, Advogado Kawase, não pode aceitar uma consulta de B, que está em conflito com A. Isto é considerado um conflito de interesses sob a lei, e a própria consulta legal é proibida.

https://monolith.law/corporate/refused-request-by-lawyer[ja]

Escritório de Advocacia Monolith e Representação Dupla

Advogados e escritórios de advocacia têm as suas áreas de especialização legal. Quase não existem advogados ou escritórios de advocacia que possam lidar com todos os problemas legais. Por isso, todos os advogados e escritórios de advocacia podem recusar-se a aceitar casos em áreas onde têm pouca experiência. Isto porque pode haver uma solução mais adequada disponível. Por exemplo, o nosso Escritório de Advocacia Monolith é especializado em negócios de TI e Internet, por isso, se nos pedirem conselhos sobre casos de divórcio ou acidentes de trânsito, é provável que só possamos fornecer conselhos gerais. Pode ser mais benéfico para o cliente procurar um advogado ou escritório de advocacia que se especialize em casos de divórcio ou acidentes de trânsito.

Referência: https://monolith.law/practices[ja]

Como os advogados e escritórios de advocacia têm as suas áreas de especialização legal, lidamos cuidadosamente com cada caso para evitar a representação dupla quando os pedidos se sobrepõem.

Por exemplo, advogados e escritórios de advocacia que recebem muitos pedidos de consultoria sobre divórcio e questões de género, primeiro verificarão o nome do “cônjuge ou parte em disputa” no divórcio. No caso do divórcio, não se deve aceitar a consulta de uma esposa em disputa com o marido, ou representar a esposa enquanto se aceita a consulta de divórcio do marido ao mesmo tempo. Da mesma forma, não se deve aceitar a consulta de uma mulher que está a ser processada por danos morais por adultério pela esposa, ou representar essa mulher enquanto se representa a esposa que está a processar por danos morais ao mesmo tempo.

Defesa e Representação de Autores de Difamação

O nosso escritório, conhecido como uma firma de advocacia especializada em gestão de danos à reputação na internet, tem recebido inúmeros pedidos de empresas e indivíduos para lidar com a remoção de artigos difamatórios e a identificação de autores. Embora também possamos representar os autores em casos de difamação, em casos do lado do autor, por exemplo, se nos contactarem através do nosso formulário de e-mail, pode haver a possibilidade de já termos recebido um pedido do lado da vítima. Nesse caso, acabaríamos por representar ambos os lados, o que pode resultar em situações em que não podemos aceitar o caso.

Portanto, no caso dos autores, pedimos que, ao enviar um e-mail ou telefonar, não revelem o seu nome verdadeiro, mas nos informem o “nome da empresa ou indivíduo vítima”. Só consideraremos a possibilidade de “consultoria jurídica” se a vítima não for uma empresa ou indivíduo que já nos tenha contratado.

Além disso, mesmo que seja um caso para o qual ainda não recebemos um pedido, pode haver a possibilidade de recebermos um pedido do lado da vítima no futuro. Para o nosso escritório, receber uma consulta jurídica do lado do autor significa que não poderemos aceitar um pedido do lado da vítima para o mesmo caso no futuro. Portanto, lamentamos, mas no caso da defesa do lado do autor em difamação, não podemos aceitar consultas jurídicas informais.

Para mais informações sobre este assunto, por favor clique em “Defesa do Autor de Difamação” em “Outras Informações” no nosso site, e leia “Especificidades e Restrições da Defesa do Lado do Autor” e “Dois Pontos de Atenção na Defesa do Lado do Autor”.

https://monolith.law/reputation-perpetrator[ja]