Вторичные произведения и область прав использования? Объяснение на примере реального судебного решения

Вокруг нас полно телесериалов и фильмов, основанных на романах и манге. Произведения, созданные на основе другого произведения, называются вторичными произведениями.

В последние годы, благодаря социальным сетям, активно развивается так называемое фан-арт творчество, основанное на определенных аниме, манге и т.д., создаваемое отдельными лицами.

Однако, вместе с этим, возрастает и количество проблем, связанных с авторским правом.

В частности, вторичные произведения, созданные на основе оригинального произведения, часто усложняют правовые отношения, и для их создания и использования требуется точное понимание закона об авторском праве.

В этой статье мы рассмотрим правовые отношения, связанные с вторичными произведениями, с примерами из судебной практики.

Что такое вторичные произведения

Японский закон об авторском праве определяет вторичные произведения следующим образом:

Вторичные произведения – это произведения, созданные путем перевода, аранжировки, преобразования, драматизации, экранизации или иного вида адаптации оригинального произведения.

Статья 2, пункт 1, подпункт 11 Японского закона об авторском праве

То есть, вторичные произведения – это произведения, созданные путем “адаптации и т.д.” оригинального “произведения”.

Давайте рассмотрим каждый пункт по порядку.

“Произведение” в контексте Японского закона об авторском праве определяется как “творческое выражение мысли или чувств” (Статья 2, пункт 1, подпункт 1). Например, это может быть роман, комикс, музыка, фильм и т.д., диапазон очень широк.

А “адаптация” в контексте судебной практики определяется следующим образом:

Адаптация… это действие создания нового произведения, которое может непосредственно восприниматься как обладающее существенными характеристиками оригинального произведения, при этом основываясь на существующем произведении и сохраняя идентичность его существенных характеристик в выражении, внося изменения, добавления, изменения и т.д. в конкретное выражение, и творчески выражая новые мысли или чувства.

Верховный суд, 28 июня 2001 года (Год Хэйсей 13) (Дело о Есаси Оибон)

Действия, перечисленные в определении вторичного произведения, такие как перевод или аранжировка, обычно обладают вышеупомянутыми характеристиками, и можно сказать, что они являются типичными примерами “адаптации”.

Важно то, что к оригинальному произведению добавлено новое творческое выражение. Именно потому, что добавлено новое творческое выражение, оно защищается как вторичное “произведение”.

С другой стороны, если просто имитировать (копировать) оригинальное произведение, оно не будет считаться вторичным произведением, поскольку не добавлено новое творческое выражение (в этом случае это будет нарушением права на копирование оригинального произведения).

Примеры производных произведений

Конкретные примеры производных произведений включают в себя коммерческие продукты, такие как аниме и фильмы, основанные на романах и манге, а также оригинальные произведения (так называемое “фан-арт”), созданные обычными людьми на основе персонажей аниме и манги в контексте, отличном от оригинального произведения. Примеров можно привести бесконечно много.

Однако, в последнее время, создание производных произведений индивидуальными авторами (обычно называемое “вторичное творчество”) вызывает новые юридические проблемы из-за развития социальных сетей.

То есть, вторичное творчество, проводимое исключительно как хобби и в личных целях, защищается исключительно по авторскому праву (статьи 30 и 47-6 Японского закона об авторском праве), в то время как вторичное творчество, проводимое вне рамок личного использования, и публикация произведений, созданных таким образом, в социальных сетях, нарушают авторские права (право на адаптацию и публикацию).

Поэтому большинство производных произведений, опубликованных в социальных сетях, по крайней мере с юридической точки зрения, нарушают авторские права (хотя, как будет объяснено ниже, в большинстве случаев они фактически допускаются).

Поэтому при создании производного произведения и его использовании всегда необходимо учитывать правовые отношения с автором оригинального произведения.

В следующем разделе мы рассмотрим правовые отношения между авторами производных и оригинальных произведений на основе конкретных примеров и судебных решений.

Вторичные произведения и права на использование

Если г-н X написал роман на английском языке, а г-н Y хочет перевести его на японский и опубликовать, то г-н X, как автор оригинального романа, обладает авторскими правами на этот роман.

Японская версия романа, которую создает г-н Y, является вторичным произведением, поскольку она представляет собой “перевод” оригинального романа г-на X (“произведение”).

Так какие же права имеют г-н X и г-н Y на японскую версию романа, которую создает г-н Y?

Правовые отношения в области “творчества”

Прежде всего, следует отметить, что даже если произведение является вторичным, это не означает, что можно игнорировать авторские права на оригинальное произведение.

Оригинальное произведение, конечно же, обладает авторскими правами оригинального автора, включая “право на адаптацию” (статья 27).

Таким образом, создание вторичного произведения в принципе можно считать нарушением авторских прав на оригинальное произведение.

Следовательно, для законного создания вторичного произведения, в основном требуется получение разрешения от владельца авторских прав на оригинальное произведение. Это правило закона об авторском праве.

В приведенном выше примере, если г-н Y не получил разрешение от г-на X на перевод его романа, сам акт перевода будет являться нарушением авторских прав (отметим, что считается, что вторичное произведение существует, даже если акт творчества является незаконным).

Правовые отношения в контексте “использования”

Так, допустим, вы получили разрешение от автора оригинального произведения на создание произведения, но каковы будут правовые отношения при использовании законно созданного производного произведения?

Во-первых, в Законе о авторском праве (Японский Закон об авторском праве) четко указано о правах автора оригинального произведения в отношении использования производного произведения:

Автор оригинального произведения, на основе которого создано производное произведение, обладает теми же правами на использование этого производного произведения, что и автор производного произведения, согласно этому пункту.

Статья 28 Закона об авторском праве (Права автора оригинального произведения в отношении использования производного произведения)

То есть, автор оригинального произведения обладает “теми же правами” что и автор производного произведения.

Вопрос в том, какие права имеет автор производного произведения, и по этому вопросу есть прецедент.

Область прав автора производного произведения

Был случай, когда компания, владеющая авторскими правами на комикс “POPEYE”, подала иск против компании, которая продавала галстуки с изображением и надписью “Попай”, “POPEYE”, требуя прекратить продажу и компенсацию ущерба. Дело дошло до Верховного Суда.

В решении суда было несколько важных указаний по вопросам авторского права, но здесь мы сосредоточимся на использовании производного произведения.

Во-первых, в отношении вопроса о том, является ли каждый эпизод серийного комикса производным произведением, суд указал:

В серийных комиксах последующие эпизоды обычно создаются путем добавления нового сюжета к основной идее и настройке предыдущих эпизодов, а также к основным персонажам, включая главного героя, и добавления новых персонажей. В таких случаях последующие эпизоды могут быть рассмотрены как производные произведения, основанные на предыдущих эпизодах.

Решение Верховного Суда от 17 июля 1997 года (1997 год по григорианскому календарю) Сборник решений гражданских дел, том 51, № 6, стр. 2714 (дело о галстуке Попай)

То есть, оригинальное произведение не обязательно должно быть произведением другого человека, и возможно создание производного произведения на основе собственного произведения.

Затем, по вопросу о границах прав автора производного произведения, суд указал следующее:

Авторское право на производное произведение возникает только в отношении тех творческих элементов, которые были добавлены в производное произведение, и не распространяется на те элементы, которые являются общими для оригинального произведения и составляют его суть. Однако, производное произведение получает защиту авторского права как отдельное произведение, потому что в оригинальное произведение добавлены новые творческие элементы (пункт 11 статьи 2 Закона об авторском праве), и те элементы производного произведения, которые общие с оригинальным произведением, не содержат никаких новых творческих элементов и не имеют оснований для защиты как отдельное произведение.

Решение Верховного Суда от 17 июля 1997 года (1997 год по григорианскому календарю) Сборник решений гражданских дел, том 51, № 6, стр. 2714 (дело о галстуке Попай)

То есть, права автора производного произведения возникают только в отношении тех частей, где к оригинальному произведению добавлена творческая ценность, а в отношении остальных частей, общих с оригинальным произведением, действуют только права автора оригинального произведения.

https://monolith.law/corporate/tradingcard-character-publicity-right[ja]

Область прав автора оригинального произведения

Был случай, когда автор оригинального сценария серийного комикса “Candy Candy”, написанного в форме романа, подал иск против художника, который создавал комикс на основе этого сценария, и компании, которая получила разрешение от художника на копирование, утверждая, что этот серийный комикс является совместным произведением или производным произведением оригинала, и требуя прекратить создание, копирование и распространение рисунков, обложек, литографий и открыток (оригинальные рисунки).

В этом случае, компания получила разрешение на использование рисунков и т.д. только от художника, но не получила разрешение от автора оригинала.

Вопрос в том, распространяются ли авторские права автора оригинала на этот серийный комикс (является ли он производным произведением), и если да, то нужно ли получать разрешение на использование от автора оригинала, и этот вопрос был рассмотрен вплоть до Верховного Суда.

Верховный Суд сначала указал на то, является ли этот серийный комикс производным произведением оригинального романа, следующим образом:

Этот серийный комикс был создан путем повторения процесса, в котором ответчик создавал конкретный сюжет для каждого эпизода, превращал его в роман на 30-50 страниц формата А4, а затем истец создавал комикс, в основном опираясь на этот сценарий и исключая те части, которые, по его мнению, не могут быть использованы в комиксе. Исходя из этих фактов, этот серийный комикс может быть рассмотрен как производное произведение, основанное на сценарии, созданном ответчиком, поэтому ответчик должен иметь права автора оригинального произведения на этот серийный комикс.

Решение Верховного Суда от 25 октября 2001 года (2001 год по григорианскому календарю) Сборник решений по гражданским делам, № 1767, стр. 115 (дело “Candy Candy”)

Затем, по вопросу о правах автора оригинального произведения на производное произведение, суд указал следующее:

Таким образом, в отношении использования этого серийного комикса, который является производным произведением, ответчик, как автор оригинального произведения, обладает теми же правами, что и истец, автор этого серийного комикса, и права истца (автора производного произведения) и ответчика (автора оригинального произведения) сосуществуют независимо друг от друга, поэтому права истца не могут быть реализованы без согласия ответчика.

То же самое

То есть, в отношении тех частей, которые автор производного произведения создал самостоятельно, права автора производного произведения и права автора оригинального произведения сосуществуют независимо.

Поскольку они сосуществуют независимо, если вы получили разрешение на использование от автора производного произведения, это не будет нарушением прав автора производного произведения, но если вы не получили разрешение от автора оригинального произведения, это будет нарушением его прав.

На основе этих прецедентов, правовые отношения между автором оригинального произведения и автором производного произведения в отношении производного произведения можно суммировать следующим образом:

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]

Осторожно при использовании производных произведений

Как уже упоминалось выше, при создании и использовании производных произведений необходимо всегда учитывать не только права автора производного произведения, но и права автора оригинального произведения.

В частности, производные произведения, такие как фан-арт, которые были упомянуты ранее, фактически допускаются, поскольку они активно способствуют продажам и известности оригинального произведения. Однако, несмотря на фактическое допущение, это все равно является нарушением авторских прав с юридической точки зрения.

Но это может привести к ситуации, когда “я мог использовать это свободно до сих пор, но внезапно меня обвинили в нарушении авторских прав!”

Поэтому, в случае оригинальных произведений, которые предполагают производные произведения, иногда заранее публикуются “руководящие принципы для производных произведений”.

В этом случае, если вы действуете в рамках этих руководящих принципов, можно сказать, что есть предварительное разрешение от владельца авторских прав, поэтому использование в этих рамках не будет являться нарушением авторских прав с юридической точки зрения.

Если вас беспокоят проблемы с производными произведениями, обратитесь к адвокату

Исходя из вышеизложенного, в первую очередь, если существуют руководящие принципы или подобные документы, связанные с производными произведениями, важно тщательно ознакомиться с ними заранее. Во-вторых, если нет предварительного разрешения от автора или указаний в руководящих принципах, вам необходимо строго соблюдать закон об авторском праве.

Однако в последнем случае часто возникают случаи, когда неясно, является ли действие нарушением авторских прав или нет, и требуется профессиональное суждение. Поэтому рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся на авторских правах.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы права интеллектуальной собственности, связанные с авторским правом, привлекают все больше внимания, и потребность в юридической проверке все больше увеличивается.

Наша фирма предлагает решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности приведены в статье ниже.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]