Что такое гражданская медиация как средство разрешения споров в разработке систем?

Как известно, в случае возникновения какого-либо конфликта, общепринятым способом его решения является судебный иск. Однако, средства разрешения споров в области разработки систем не ограничиваются только судебными исками. В этой статье мы представляем альтернативные средства разрешения споров, такие как гражданское примирение, а также представляем концепцию ADR (альтернативного разрешения споров). Кроме того, мы также обсуждаем особенности гражданского примирения в спорах, связанных с разработкой систем, и преимущества этого метода.

Позиционирование гражданского примирения как ADR

Что такое ADR?

Гражданское примирение является одним из видов ADR. Следовательно, чтобы понять, что такое гражданское примирение, сначала нужно знать, что такое ADR. ADR – это аббревиатура от Alternative (альтернативное) Dispute (спор) Resolution (решение), что на японском языке переводится как “альтернативные процедуры разрешения споров”. Здесь “альтернатива” означает “альтернатива судебному разбирательству”.

Вообще говоря, не только в разработке систем, но и при возникновении любого спора, если вы пытаетесь решить его через суд, вы должны быть готовы к значительным затратам времени и денег. Из-за этих обстоятельств, в реальном бизнесе часто находят компромисс через переговоры между сторонами до того, как дело доходит до суда, и таким образом решают проблему.

Кстати, в качестве средства разрешения споров, сравнивая “суд” и “переговоры”, есть статья, которая систематизирует преимущества и недостатки каждого из них.

В этой статье объясняется, что разрешение споров через переговоры имеет множество преимуществ, которых нет в суде, таких как низкая стоимость и быстрота, и что знание закона полезно даже при стремлении к разрешению через переговоры.

Если показать позицию ADR в этом общем контексте, то можно понять, что ADR находится между “судом” и “переговорами”. То есть, это не судебное разбирательство, но стремление к более гибкому разрешению споров с помощью других средств, которые “заменяют” суд.

Типы ADR и позиционирование гражданского примирения

В общем, процедуры, называемые ADR, классифицируются в две категории:

• Различные процедуры для поощрения соглашения между сторонами в споре → примирение и т.д. относятся к этому.
• Процедуры, в которых третья сторона принимает решение о споре, и обе стороны соглашаются быть связанными этим решением, даже если они не достигли соглашения → арбитраж и т.д. относятся к этому.

Кстати, сам ADR – это очень широкое понятие, и его могут проводить как суды, так и частные организации, специализирующиеся на ADR. Гражданское примирение – это один из тех, которые проводятся под руководством суда (если вы понимаете, что “гражданское примирение” обрабатывает “гражданские вопросы” не как “гражданский суд”, а как “переговоры”, то будет легче понять, что оба под юрисдикцией суда).

Что такое гражданское примирение

Гражданское примирение – это стремление к разрешению споров путем поощрения переговоров между сторонами судом, а не через судебное разбирательство. Одним из преимуществ, которых нет в суде, является то, что можно ожидать решения, основанного на конкретных обстоятельствах, с которыми сталкиваются стороны, не обязательно привязываясь к закону. Другими преимуществами являются более короткий срок до решения по сравнению с судебным разбирательством и возможность проведения в закрытом режиме.

Позиционирование гражданского примирения также ясно указано в статье 1 Закона о гражданском примирении, цитируемой ниже.

Статья 1. Целью этого закона является стремление к решению, соответствующему общепринятым принципам и реальной ситуации, по спорам, связанным с гражданскими делами, посредством взаимных уступок сторон.

Особенности и преимущества гражданского урегулирования в спорах по разработке систем

В случае споров, связанных с разработкой систем, они обычно рассматриваются как гражданские дела между компаниями (или индивидуумами), которые являются пользователями и поставщиками. Однако, в случае споров, связанных с разработкой систем, есть несколько особенностей, отличающих их от общего гражданского урегулирования.

Возможность выбора специалиста в области IT в качестве члена комиссии по урегулированию

В случае споров, связанных с разработкой систем, будь то гражданский “спор” или гражданское “урегулирование”, вопрос о том, как включить специализированные знания, связанные с разработкой систем, часто становится проблемой.

Учитывая это, например, в Токийском простом суде, в случае гражданского урегулирования, связанного с разработкой систем, принципом является назначение одного специалиста с соответствующими знаниями в области IT и одного специалиста по праву в качестве членов комиссии по урегулированию. В общем случае гражданского урегулирования, комиссия по урегулированию состоит из трех человек: одного судьи или адвоката, работающего на неполный рабочий день, и двух членов комиссии, которые помогают достичь соглашения между сторонами. То есть, одним из двух членов комиссии по урегулированию, как правило, является специалист из отдела IT, что является особенностью урегулирования споров по разработке систем.

Однако, в случае крупных дел или когда требуется несколько специализированных точек зрения, может быть выбрано три или более специалистов в качестве членов комиссии по урегулированию.

Большая роль специалистов в области IT по сравнению с судебными разбирательствами

Кроме того, в связи с тем, что принципом является выбор одного специалиста в области IT из двух членов комиссии по урегулированию, роль специалистов в области IT в урегулировании обычно увеличивается. В судебных процедурах, судья всегда выносит решение, и даже если специалист с знаниями в области IT участвует в качестве эксперта, его роль не превышает вспомогательную.

Однако, в случае урегулирования, от специалистов в области IT и систем ожидается, что они будут прямо вовлечены в дело между сторонами и поощрять их к взаимным уступкам. В некоторых случаях, они могут даже проводить проверку состояния программного обеспечения, запуская компьютер в комнате для урегулирования. Такие инициативы активно проводятся в крупных судах, таких как Токийский окружной суд, и суды сами становятся инициаторами решения споров, не ограничиваясь формальными судебными процедурами.

Обратите внимание: медиация и судебное разбирательство не являются взаимоисключающими

Важно отметить, что в нашем обсуждении до этого момента, “медиация” и “судебное разбирательство” не являются вещами, которые вы выбираете и затем отказываетесь от другого варианта. Это не ограничивается только разработкой систем, но если вы сначала стремитесь к решению через медиацию, но в конечном итоге не можете достичь согласия между обеими сторонами, вам придется решить это в суде как гражданское дело. Это действительно происходит.

Кроме того, на практике бывают случаи, когда дело, которое уже было передано в суд, переводится на медиацию по решению судьи. Это называется “прикрепленной медиацией”.

Гражданский кодекс медиации (Японский Гражданский кодекс медиации) Статья 20: Когда суд, принимающий иск, считает это подходящим, он может по своему усмотрению передать дело на медиацию и обработать его в суде под своей юрисдикцией или самостоятельно. Однако, это не применимо, если после завершения упорядочивания спорных вопросов и доказательств нет согласия сторон.

Это применяется в случаях, когда, в зависимости от характера дела, судья считает, что принятие решения самостоятельно будет чрезвычайно сложно, или когда считается, что уступки с обеих сторон будут подходящими.

Заключение

В этой статье мы рассмотрели гражданское согласование как средство решения споров, связанных с разработкой систем. Стремление к судебному решению, основанному на специализированных знаниях в области IT, сопряжено с множеством трудностей. Поэтому для комплексного решения споров в данной области важно не ограничиваться одним методом, а выбирать решение в зависимости от ситуации.