Что такое суды, имеющие юрисдикцию по судебным разбирательствам и временным мерам, связанным с ущербом от слухов

Вопрос о том, в каком региональном суде можно решить любую юридическую проблему через суд (судебное разбирательство или временные меры), не ограничивается только интернет-вопросами. Эта проблема называется “компетентный суд” в профессиональной терминологии.

Например, наше юридическое бюро находится в Токио. Мы можем быстро добраться до Токийского окружного суда на поезде, но если это суд в Осаке или Нагое, то нам придется платить за проезд. Кроме того, многие юридические бюро, включая наше, приходится брать “суточные” за время, затраченное на перемещение, когда они ведут судебные разбирательства в отдаленных судах. В идеале, как для адвоката, так и для клиента, лучше проводить процедуры в Токийском окружном суде.

Можно ли провести судебное разбирательство или временные меры, связанные с устранением ущерба от репутации в Интернете, такие как удаление, запрос на раскрытие IP-адреса и личных данных, в Токийском окружном суде? Давайте обсудим концепцию “компетентного суда”.

Международная и внутренняя юрисдикция суда

Важно отметить, что вопрос о “юрисдикции суда” включает в себя:

1. Вопрос о том, может ли японский суд вообще рассматривать данный судебный процесс или временные меры (международная юрисдикция суда)
2. Если японский суд может рассматривать дело, то вопрос о том, будет ли это, например, Токийский окружной суд или Осакский окружной суд (юрисдикция суда внутри страны, территориальная юрисдикция)

В этой статье мы обсудим последний вопрос. По поводу первого вопроса мы подробно рассказываем в другой статье.

Виды временных мер и судебных процессов, связанных с урегулированием репутационного риска в интернете

Во-первых, существует три основных типа временных мер и судебных процессов, связанных с урегулированием репутационного риска в интернете:

• Удаление публикаций
• Запрос на раскрытие информации об отправителе (запрос на раскрытие IP-адреса, запрос на раскрытие имени и адреса)
• Запрос на возмещение ущерба (запрос на возмещение ущерба после идентификации автора публикации)

Мы подробно объясняем эти взаимосвязи и общий процесс в другой статье.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

В контексте “компетенции суда”, эти меры и процессы можно разделить на:

• Удаление публикаций и запрос на возмещение ущерба
• Запрос на раскрытие информации об отправителе

Это объясняется тем, что “удаление публикаций” и “запрос на возмещение ущерба” относятся к одной и той же компетенции суда, в то время как “запрос на раскрытие информации об отправителе” относится к другой. Далее мы объясним каждый из них по порядку.

Юрисдикция по вопросам удаления публикаций и требований о возмещении ущерба

Во-первых, в случае требований об удалении публикаций или возмещении ущерба, вы можете выбрать между “юрисдикцией истца (кредитора)” и “юрисдикцией ответчика (должника)”. Это может быть немного сложно, но в судебном процессе “истец” называется “кредитором” в процедуре временных мер, а “ответчик” в процедуре временных мер называется “должником”. В сущности, это сторона, подающая иск, и сторона, против которой подают иск.

Юрисдикция истца (кредитора)

Это, в сущности, “сторона, подающая иск”, и юрисдикция основывается на обстоятельствах стороны, требующей удаления статьи или возмещения ущерба.

Это просто место жительства стороны, требующей удаления статьи или возмещения ущерба. То есть, например,

• Если человек живет в Токио (точнее, у него есть адрес в реестре жителей в Токио), то это Токийский окружной суд
• Если юридическое лицо имеет свою головную офис в Токио, то это Токийский окружной суд
• Если юридическое лицо имеет свою головную офис в Йокогаме, то это Йокогамский окружной суд

и так далее.

Юрисдикция ответчика (должника)

Это сторона, против которой подают иск, и юрисдикция основывается на обстоятельствах стороны, против которой предъявляют требование об удалении статьи или возмещении ущерба. В случае требования о возмещении ущерба, обычно это “человек, который написал эту статью”. В случае удаления статьи, это лицо, имеющее право и обязанность удалить данную статью, например,

• Человек, который написал эту статью
• Если статья является комментарием на форуме, то это администратор форума
• Если статья находится на сайте на арендованном сервере, то это администратор сервера

и так далее.

Если это отечественное физическое или юридическое лицо, то, как и выше, это суд по месту их проживания.

В случае иностранных компаний, это немного сложнее, но

• Если в Японии есть основной офис или представительство → суд по месту нахождения основного офиса или представительства в Японии
• Если в Японии есть представитель или другой основной работник → суд по месту жительства представителя или другого основного работника в Японии

и так далее.

Если оба этих условия отсутствуют, то юрисдикция ответчика (должника) не существует, и судебное разбирательство может быть проведено только в юрисдикции истца (кредитора).

Вывод

Таким образом, например, получается следующее:

Если человек из Токио требует удаления публикации от серверной компании в Осаке

1. С точки зрения истца (кредитора), это Токийский окружной суд
2. С точки зрения ответчика (должника), это Осакский окружной суд
3. Следовательно, это может быть как Токийский окружной суд, так и Осакский окружной суд

Если компания из Сайтамы подает иск о возмещении ущерба против человека в Нагое

1. С точки зрения истца (кредитора), это Сайтамский окружной суд
2. С точки зрения ответчика (должника), это Нагойский окружной суд
3. Следовательно, это может быть как Сайтамский окружной суд, так и Нагойский окружной суд

Если компания из Сайтамы требует удаления публикации от иностранной компании, у которой нет офиса или представителя в Японии

1. С точки зрения истца (кредитора), это Сайтамский окружной суд
2. С точки зрения ответчика (должника), нет юрисдикции
3. Следовательно, это только Сайтамский окружной суд

Юрисдикция по запросам на раскрытие информации об отправителе

В случае запроса на раскрытие информации об отправителе, когда вы обращаетесь к серверу или провайдеру с требованием раскрыть IP-адрес или имя и адрес отправителя, вы не можете использовать “юрисдикцию истца (кредитора)”. То есть, вы можете использовать только суд, соответствующий “юрисдикции ответчика (должника)”.

Если ответчик (должник) является отечественным физическим или юридическим лицом, суд будет определен по месту его проживания или регистрации, как указано выше.

В случае иностранных корпораций, в основном ситуация такая же, но есть некоторые отличия.

• Если основной офис или представительство находится в Японии → суд по месту нахождения основного офиса или представительства в Японии
• Если в Японии есть представитель или другой основной работник → суд по месту жительства представителя или другого основного работника в Японии
• Если ни одного из вышеуказанных не существует → Токийский окружной суд, как “случай, когда юрисдикция не определена”

Существует правило, что “если ни одного из вышеуказанных не существует, то подойдет Токийский окружной суд”.

Удаление публикаций и требование о возмещении ущерба, а также запрос на раскрытие информации об отправителе, проводимые одновременно

Как насчет ситуации, когда одновременно проводятся удаление публикаций и требование о возмещении ущерба, а также запрос на раскрытие информации об отправителе, в дополнение к вышеупомянутым правилам?

В этом контексте важно понимание “правил временных мер”. Во-первых, требование о возмещении ущерба не может быть предъявлено в рамках временных мер. Временные меры предполагают быстрое решение, которое требуется в ситуациях, когда, например:

• Ежедневно происходит ущерб из-за незаконной публикации, которая не была немедленно удалена
• Логи, хранящиеся у провайдера, могут исчезнуть, если не будет немедленно получена информация об IP-адресе

Требование о возмещении ущерба не относится к этим категориям.

Юрисдикция в случае судебного разбирательства

В случае судебного разбирательства, все требования могут быть предъявлены одновременно в суде, который признает юрисдикцию хотя бы по одному из них. Например:

Если частное лицо из Токио требует удаления публикации и раскрытия информации об отправителе от компании-сервера в Осаке

1. Юрисдикция по требованию об удалении публикации признается Токийским окружным судом
2. Юрисдикция по запросу на раскрытие информации об отправителе признается только Осакским окружным судом
3. Следовательно, в Токийском окружном суде можно одновременно предъявить оба требования в рамках одного судебного процесса

Если частное лицо из Осаки требует раскрытия информации об отправителе и возмещения ущерба от иностранной компании, у которой нет основного офиса или ответственного сотрудника в Японии

1. Юрисдикция по запросу на раскрытие информации об отправителе признается Токийским окружным судом
2. Юрисдикция по требованию о возмещении ущерба признается Осакским окружным судом
3. Следовательно, в Токийском окружном суде можно одновременно предъявить оба требования в рамках одного судебного процесса

Таким образом, получается.

Юрисдикция в случае временных мер

В отличие от этого, в случае временных мер не существует правила, которое позволяет предъявить все требования одновременно в суде, признающем юрисдикцию хотя бы по одному из них. Следовательно:

• Требование об удалении публикации следует юрисдикции для удаления публикаций
• Запрос на раскрытие информации об отправителе следует юрисдикции для запросов на раскрытие информации об отправителе
• Если оба этих требования совпадают, в этом суде можно одновременно предъявить оба требования в рамках одного процесса

Таким образом, получается.

Таким образом,

Если частное лицо из Токио требует удаления публикации и раскрытия информации об отправителе от компании-сервера в Осаке

1. Юрисдикция по требованию об удалении публикации признается Токийским и Осакским окружными судами
2. Однако, юрисдикция по запросу на раскрытие информации об отправителе не признается Токийским окружным судом, а признается только Осакским окружным судом
3. Следовательно, если оба требования предъявляются в рамках одной временной меры, необходимо использовать Осакский окружной суд

Если частное лицо из Осаки требует удаления публикации и раскрытия информации об отправителе от иностранной компании, у которой нет основного офиса или ответственного сотрудника в Японии

1. Юрисдикция по требованию об удалении публикации признается только Осакским окружным судом
2. Юрисдикция по запросу на раскрытие информации об отправителе признается только Токийским окружным судом
3. Следовательно, оба требования не могут быть предъявлены в рамках одного процесса

Таким образом, получается.

Заключение

Как видно из вышеизложенного, вопрос о юрисдикции суда является очень сложным. Кроме того, помимо сложности самого правила, в отношении конкретных иностранных корпораций, таких как Google, Facebook, Twitter и FC2,

• Основные офисы и представительства в Японии
• Представители или основные ответственные за дела в Японии

это информация, которую адвокаты, занимающиеся большим количеством мер по управлению репутационными рисками, обладают как “навыками”. Это вопрос, который трудно решить без адвоката, имеющего большой опыт ведения судебных дел и временных мер.