Обзор системы освобождения и ограничения ответственности директоров в соответствии с корпоративным законодательством Японии

В японских акционерных обществах директора и аудиторы, а также другие должностные лица несут значительную ответственность перед компанией. Статья 423, пункт 1 Японского Закона о компаниях (日本の会社法) устанавливает, что если должностное лицо не выполняет свои обязанности (任務懈怠), в результате чего компании причиняется ущерб, то оно обязано возместить этот ущерб. Эта ответственность за возмещение убытков может быть чрезвычайно высокой и представляет собой серьезный риск для лиц, занимающих должности директоров. Недавние судебные прецеденты, такие как решение о взыскании более 13 триллионов иен с бывшего руководства Tokyo Electric Power Company, демонстрируют масштаб этого риска.

Однако, несмотря на строгую ответственность, возлагаемую на должностных лиц, Японский Закон о компаниях предлагает изощренную многоуровневую систему, позволяющую в разумных пределах освобождать или ограничивать эту ответственность. Эта система разработана для достижения баланса между двумя важными целями. Первая — это четкое определение ответственности должностных лиц и защита интересов компании и ее акционеров. Вторая — предотвращение того, чтобы квалифицированные специалисты избегали должностей из-за чрезмерной ответственности или чтобы управленческие решения должностных лиц были чрезмерно сдержанными. Понимание этой системы ограничения ответственности является необходимым для поддержания здорового корпоративного управления и смелого ведения бизнеса.

В данной статье мы всесторонне рассмотрим основные системы освобождения и ограничения ответственности должностных лиц за неисполнение обязанностей, предусмотренные Японским Законом о компаниях, на основе конкретных законодательных положений и судебных прецедентов. В частности, будут рассмотрены следующие системы:

1. Полное освобождение от ответственности с согласия всех акционеров (статья 424 Закона о компаниях)
2. Частичное освобождение от ответственности по специальному решению общего собрания акционеров (статья 425 Закона о компаниях)
3. Частичное освобождение от ответственности по решению совета директоров (статья 426 Закона о компаниях)
4. Договор об ограничении ответственности с неисполнительными директорами и другими (статья 427 Закона о компаниях)
5. Судебное урегулирование в представительском иске акционеров (статья 850 Закона о компаниях)

Каждая из этих систем имеет свои уникальные требования, процедуры и эффекты. Точное понимание этих различий крайне важно для директоров, руководителей и инвесторов компаний, ведущих бизнес в Японии, с точки зрения управления рисками и построения системы корпоративного управления.

Полное освобождение от ответственности с согласия всех акционеров (статья 424 Японского корпоративного закона)

Наиболее основным и мощным способом освобождения от ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей директора является получение согласия всех акционеров. Статья 424 Японского корпоративного закона гласит: «Ответственность, указанная в предыдущем пункте, не может быть освобождена без согласия всех акционеров». Это означает, что если все акционеры компании, являющиеся её владельцами, согласны, то можно полностью освободить директора от денежного обязательства перед компанией.

Главная особенность этого метода заключается в возможности полного освобождения от ответственности. Это контрастирует с другими системами, которые ограничиваются частичным освобождением от ответственности. Кроме того, даже если действия директора были совершены с умыслом или по грубой неосторожности, они могут быть освобождены от ответственности.

Однако у этой системы есть значительные практические ограничения. Необходимо получить согласие «всех акционеров», то есть буквально всех акционеров. В компаниях с большим количеством акционеров, таких как публичные компании, или в компаниях с распределённой структурой акционеров, фактически невозможно получить согласие всех акционеров. Поэтому этот метод является реалистичным выбором только в случаях, когда акционеры являются определёнными и малочисленными, например, в компаниях с одним акционером, в полностью дочерних компаниях, где материнская компания владеет 100% акций, или в семейных компаниях с небольшим числом акционеров. Также это освобождение касается только ответственности за уже совершённые действия в прошлом и не может быть использовано для предварительного всеобъемлющего освобождения от ответственности за возможные будущие действия.

Эта система также включает важные теоретические вопросы, связанные с защитой кредиторов компании. Право требования о возмещении убытков, предъявляемое директору, является частью активов компании. Согласие акционеров на отказ от этого права фактически уменьшает активы компании. Особенно в закрытых компаниях, где акционеры и руководство практически совпадают, может возникнуть ситуация, когда после нанесения ущерба компании в результате рискованных сделок, руководство освобождает себя от ответственности в качестве акционеров, что приводит к уменьшению активов компании и нанесению ущерба внешним кредиторам. Японский корпоративный закон не устанавливает общих ограничительных положений по этому вопросу и, как правило, интерпретируется как отдающий приоритет воле акционеров. Однако в определённых ситуациях, таких как ответственность за незаконное распределение излишков, существуют положения, ограничивающие освобождение с точки зрения защиты кредиторов компании, что свидетельствует о том, что законодатели осознают эту проблему.

Частичное освобождение от ответственности по специальному решению собрания акционеров (статья 425 Японского корпоративного закона)

В публичных компаниях Японии, где согласие всех акционеров получить затруднительно, более реалистичным вариантом является система частичного освобождения от ответственности по специальному решению собрания акционеров. Статья 425 Японского корпоративного закона позволяет частично освободить директоров от ответственности за компенсацию убытков при соблюдении определенных условий. Специальное решение принимается, как правило, при участии акционеров, обладающих большинством голосов, и требует одобрения не менее двух третей голосов присутствующих акционеров (статья 309, пункт 2, подпункт 8 Японского корпоративного закона).  

Для использования этой системы необходимо выполнить несколько строгих требований. Во-первых, как самое важное субъективное требование, директор, несущий ответственность, должен действовать “добросовестно и без грубой небрежности” при выполнении своих обязанностей. Это означает, что освобождение от ответственности не будет предоставлено, если директор действовал “с умыслом” или проявил “грубую небрежность”, которую можно было бы легко распознать при минимальной внимательности.  

Во-вторых, освобождение ограничивается только “частично”. Директор продолжает нести ответственность до “минимального предела ответственности”, установленного законом. Этот минимальный предел варьируется в зависимости от должности директора и рассчитывается на основе годового вознаграждения и других факторов в соответствии с методикой, изложенной в статье 113 Правил исполнения Японского корпоративного закона. Конкретно, для представителя директора это шестикратное годовое вознаграждение, для исполнительного директора — четырехкратное, а для неисполнительных директоров и аудиторов — двукратное.  

В-третьих, с процедурной точки зрения, компания должна предоставить акционерам достаточную информацию при представлении предложения об освобождении от ответственности на собрании акционеров. В частности, необходимо объяснить факты, ставшие причиной ответственности, сумму компенсации, предел освобождения и его обоснование, а также причины и конкретную сумму освобождения.  

Кроме того, в этой системе предусмотрен крайне важный с точки зрения корпоративного управления процедурный барьер. Для того чтобы совет директоров представил предложение об освобождении от ответственности на собрании акционеров, необходимо предварительно получить “согласие каждого аудитора” (в компаниях без совета аудиторов — аудитора) (статья 425, пункт 3 Японского корпоративного закона). Это сделано для предотвращения легкомысленного освобождения от ответственности из-за сговора между директорами. Аудиторы, действуя в независимой позиции для защиты интересов компании и акционеров, строго оценивают, действительно ли директор действовал добросовестно и без грубой небрежности, а также соответствует ли освобождение от ответственности интересам компании. Согласие аудиторов не является формальной процедурой, а выполняет функцию реального “стража” для обеспечения целостности процесса освобождения от ответственности.  

Частичное освобождение от ответственности по решению совета директоров (статья 426 Японского корпоративного закона)

Японский корпоративный закон предусматривает систему частичного освобождения от ответственности по решению совета директоров как более оперативный метод, чем решение общего собрания акционеров. Статья 426 Японского корпоративного закона гласит, что определенные виды компаний могут частично освобождать директоров от ответственности по решению совета директоров, если это предусмотрено уставом компании.

Предварительные условия для использования этой системы строго регламентированы. Во-первых, компания должна включить в свой устав положение о том, что “совет директоров может освобождать директоров от ответственности в пределах, установленных законом”. Для изменения устава требуется специальное решение общего собрания акционеров. Во-вторых, внедрить эту систему могут только компании с развитой внутренней системой надзора, такие как компании с аудиторским комитетом, компании с комитетом по аудиту и надзору или компании с номинационным комитетом.

Существенные требования к освобождению аналогичны требованиям к освобождению по решению общего собрания акционеров, предусмотренным статьей 425 Японского корпоративного закона. То есть, директор должен действовать добросовестно и без грубой небрежности, а сумма освобождения ограничивается частью, превышающей минимальный предел ответственности.

Главная особенность этой системы заключается в уникальном механизме, который балансирует оперативность управления и защиту акционеров. Созыв общего собрания акционеров требует времени и затрат, тогда как решение совета директоров позволяет принимать решения быстрее. Однако это также несет риск злоупотребления полномочиями со стороны совета директоров. Поэтому статья 426 Японского корпоративного закона снижает этот риск, предоставляя миноритарным акционерам сильное право вето. В частности, если совет директоров принимает решение об освобождении от ответственности, компания должна без промедления уведомить или объявить об этом акционерам. Если в течение более чем одного месяца после этого акционеры, обладающие более чем 3% голосов всех акционеров, выскажут возражения, решение совета директоров об освобождении теряет силу. Это право возражения миноритарных акционеров является мощным сдерживающим фактором, который не позволяет игнорировать мнение влиятельных миноритарных акционеров или активистских акционеров при принятии решения об освобождении от ответственности. Таким образом, обеспечивается эффективное принятие решений советом директоров при сохранении реального контроля со стороны акционеров.

Ограничение ответственности по договору об ограничении ответственности (статья 427 Японского корпоративного закона)

В отличие от ранее рассмотренной системы освобождения от ответственности после факта, система, которая заранее устанавливает пределы ответственности директоров по договору, называется “договор об ограничении ответственности”. Статья 427 Японского корпоративного закона (введена в 2005 году) позволяет акционерным обществам предусматривать в уставе возможность заключения договора с определенными директорами, ограничивающего их ответственность за убытки, вызванные неисполнением обязанностей, в определенных пределах.

Ключевым аспектом этой системы является строгое ограничение круга директоров, с которыми можно заключать такие договоры. Договор об ограничении ответственности может быть заключен только с директорами (за исключением “исполнительных директоров”), корпоративными аудиторами, аудиторами по бухгалтерскому учету и участниками по бухгалтерскому учету. Под “исполнительными директорами” понимаются такие лица, как представители директоров или те, кто был избран для выполнения обязанностей компании решением совета директоров (статья 2, пункт 15, подпункт а Японского корпоративного закона). Таким образом, руководители, непосредственно участвующие в ежедневном управлении и обладающие значительными полномочиями, исключаются из числа лиц, с которыми можно заключать такие договоры.

Для использования этой системы необходимо сначала внести в устав положение о возможности заключения договора об ограничении ответственности путем специального решения общего собрания акционеров и зарегистрировать это положение. Даже если договор заключен, ответственность фактически ограничивается только в том случае, если соответствующий директор действовал добросовестно и без грубой небрежности при выполнении своих обязанностей. Сумма ограничения ответственности составляет либо минимальную сумму ответственности, установленную статьей 425 Японского корпоративного закона (в случае неисполнительных директоров — вдвое больше годового вознаграждения), либо более высокую сумму, установленную в уставе.

Статья 427 Японского корпоративного закона рассматривается не просто как мера по снижению ответственности, но и как важный политический инструмент для укрепления японского корпоративного управления. Она направлена на обеспечение высококачественных независимых внешних директоров. Одним из крупнейших препятствий для опытных специалистов и руководителей, рассматривающих возможность стать внешними директорами, является риск личной ответственности за значительные убытки компании, в управлении которой они не участвуют напрямую. Договор об ограничении ответственности устанавливает верхний предел этого финансового риска, создавая стимул для талантливых специалистов принимать на себя обязанности внешних директоров или аудиторов. Исключение исполнительных директоров из числа лиц, с которыми можно заключать такие договоры, отражает эту политическую цель. Это позволяет возложить более тяжелую ответственность на тех, кто осуществляет полномочия и обязанности по управлению, и обеспечить надлежащую защиту тем, кто занимается надзором и консультированием, что способствует разделению управления и надзора и повышает эффективность управления.

Важным судебным прецедентом, демонстрирующим, как на практике функционирует договор об ограничении ответственности, является решение Осакского Высшего суда от 21 мая 2015 года (известное как дело Seikrest). В этом деле ответственность внешнего аудитора была поставлена под вопрос за неспособность предотвратить неправомерные действия представителя директоров компании. Между компанией и аудитором был заключен договор об ограничении ответственности. Суд признал, что аудитор не выполнил свои обязанности, такие как рекомендация по созданию системы внутреннего контроля, и установил неисполнение обязанностей (небрежность). Однако суд постановил, что эта небрежность не является “грубой небрежностью”, и признал действительность договора об ограничении ответственности. В результате сумма ответственности аудитора была ограничена двумя годами вознаграждения в соответствии с договором. Этот прецедент показывает, что суд уважает договоры об ограничении ответственности, но также тщательно проверяет, подпадают ли действия директора под категорию “грубой небрежности”, и подчеркивает, что заключение договора не снижает обязанность директора проявлять должную осмотрительность.

Сравнение различных систем освобождения и ограничения ответственности

Четыре основных системы освобождения и ограничения ответственности, предусмотренные японским корпоративным законодательством, которые мы рассматривали ранее, имеют различные цели и функции. Сравнительный анализ этих систем позволяет каждой акционерной компании стратегически определить, какую из них использовать в зависимости от своей ситуации и политики управления.

Согласие всех акционеров (статья 424 Японского корпоративного закона) является единственным способом полного освобождения от ответственности, но его применение фактически ограничено закрытыми компаниями с крайне малым числом акционеров. Специальное решение общего собрания акционеров (статья 425 Японского корпоративного закона) является более доступной постфактум мерой, но требует соблюдения субъективных условий добросовестности и отсутствия грубой неосторожности, а также согласия аудиторов, что является значительным препятствием. Решение совета директоров (статья 426 Японского корпоративного закона) предлагает оперативную процедуру без участия общего собрания акционеров, но требует наличия соответствующего положения в уставе и включает мощный механизм контроля в виде права возражения акционеров, владеющих 3% и более акций. Наконец, договор об ограничении ответственности (статья 427 Японского корпоративного закона) является единственным способом управления рисками заранее и предназначен в основном для привлечения внешних директоров и других неисполнительных должностных лиц, но не распространяется на исполнительных директоров.

Основные характеристики этих систем представлены в таблице ниже.

Судебное урегулирование в акционерных исках (Статья 850 Японского корпоративного закона)

Типичная ситуация, когда ответственность руководителей действительно преследуется, возникает в акционерных исках. Это иски, которые акционеры подают от имени компании, чтобы привлечь руководителей к ответственности. В процессе этого судебного разбирательства акционеры и руководители, являющиеся сторонами, могут прийти к “судебному урегулированию”. Это урегулирование обладает мощной функцией ограничения или освобождения от ответственности руководителей.  

Юридической основой для этого урегулирования служит статья 850 Японского корпоративного закона. Наиболее важный аспект этой статьи заключается в том, что она устанавливает значительное исключение из принципа “согласия всех акционеров”, требуемого статьей 424 того же закона. Если урегулирование в акционерном иске действительно вступает в силу, то даже без согласия всех акционеров ответственность руководителей ограничивается рамками урегулирования, и спор завершается.  

Эта система отражает прагматичное решение законодательного органа, позволяющее избежать затрат и неопределенности, связанных с длительными судебными разбирательствами, и предоставляющее сторонам возможность реалистичного и гибкого разрешения споров. В некоторых случаях для компании более выгодно достичь финансового возмещения через переговоры и быстро восстановить стабильность управления, чем оспаривать все иски до вынесения решения суда.  

Однако, чтобы предотвратить легкомысленные урегулирования между истцом-акционером и ответчиком-руководителем, которые могут нанести ущерб интересам самой компании, статья 850 Японского корпоративного закона предусматривает процедурные меры защиты. Если компания не участвует непосредственно в переговорах об урегулировании, суд обязан уведомить компанию о содержании урегулирования и предоставить ей возможность выразить возражения. Компания может подать письменные возражения в течение двух недель с момента получения уведомления. Если компания не выразит возражения в этот срок, считается, что она одобрила содержание урегулирования. Эта система обеспечивает защиту интересов компании под надзором суда, чтобы они не были необоснованно ущемлены. Как показали случаи с Daiwa Bank, Duskin и Sumitomo Electric Industries, судебное урегулирование играет важную роль в практике корпоративного управления в Японии.  

Заключение

Как мы рассмотрели в данной статье, японское корпоративное право основывается на сложном балансе между строгой ответственностью за неисполнение обязанностей директорами и разнообразными механизмами освобождения и ограничения ответственности. Методы варьируются от полного освобождения с согласия всех акционеров до частичного освобождения на общем собрании акционеров или совете директоров, предварительных договоров об ограничении ответственности и судебных урегулирований. Эти системы не предназначены исключительно для защиты директоров. Напротив, они имеют более значимую цель — способствовать корпоративному управлению, сопровождаемому здоровым принятием рисков, привлекать высококвалифицированные кадры в руководство и надзорные органы, и в конечном итоге поддерживать конкурентоспособность и устойчивый рост компаний.

Точное понимание этих сложных систем и их правильное применение в соответствии с ситуацией вашей компании является необходимым, особенно для компаний, ведущих международную деятельность. Юридическая фирма “Монолит” обладает богатым опытом и глубокими знаниями в этой области, поддерживая многочисленных клиентов как в Японии, так и за рубежом. В нашей фирме работают не только адвокаты, хорошо знакомые с японским корпоративным правом, но и профессионалы с иностранной юридической квалификацией и свободным владением английским языком. Благодаря этой уникальной структуре, мы можем предоставлять зарубежным директорам и материнским компаниям четкие объяснения нюансов японской правовой системы и предлагать высококачественные юридические услуги, включая составление и обзор уставов и договоров об ограничении ответственности, руководство по проведению общих собраний акционеров, стратегические консультации в случае споров и представительство в судебных процессах. Если у вас возникли вопросы по поводу японского корпоративного управления и ответственности директоров, пожалуйста, обращайтесь в нашу фирму за консультацией.