Запрос на приостановку выпуска акций и иск о признании их недействительными в японском корпоративном праве: комментарий с упором на судебную практику

Внедренная в результате реформы Японского корпоративного закона (Компании Акт) в 2019 году (эра Рейва 1) и вступившая в силу с 1 марта 2021 года (эра Рейва 3) система выпуска акций является одним из ключевых инструментов в современной практике M&A. Эта система позволяет акционерным обществам выпускать свои акции в качестве оплаты за приобретение акций другой акционерной компании с целью ее превращения в дочернюю. Ранее существовавший метод M&A с использованием акций, такой как обмен акциями, ограничивался случаями, когда целевая компания становилась полностью дочерней (100% дочерней). В отличие от этого, система выпуска акций не требует полного владения и позволяет строить более гибкие капитальные отношения, например, путем приобретения контрольного пакета акций. Благодаря этой гибкости, особенно для стартапов и венчурных компаний, открываются новые возможности для стратегического M&A без необходимости готовить крупные денежные суммы.

Однако, несмотря на гибкость системы, ее применение не всегда соответствует интересам всех акционеров. Нельзя исключать возможность, что управленческий состав компании-эмитента акций может использовать эту систему не для законных интересов компании, а для поддержания своего контроля, что является неправомерной целью. Также в процессе могут возникнуть серьезные нарушения законодательства или устава компании. Акционеры, столкнувшиеся с такой ситуацией, должны предпринять юридические шаги для защиты своих прав и сохранения ценности компании.

В данной статье подробно рассматриваются два основных юридических средства защиты, предусмотренных Японским корпоративным законом для предотвращения или исправления незаконных или неправомерных выпусков акций: иск о запрете, направленный на предотвращение осуществления выпуска акций до его реализации, и иск о признании недействительности, направленный на отмену эффектов уже осуществленного выпуска акций. Хотя система выпуска акций сама по себе нова, интерпретация и применение этих средств защиты глубоко укоренены в накопленной судебной практике, связанной с другими корпоративными действиями, такими как выпуск новых акций. Таким образом, статья основывается на соответствующих статьях Японского корпоративного закона и демонстрирует, как суды находили баланс между защитой акционеров и безопасностью сделок, ссылаясь на обширную судебную практику, и выясняет требования к этим средствам защиты, их действие и практические последствия.

Запрос на приостановку выпуска акций под японским законодательством

Запрос на приостановку выпуска акций является предварительной мерой защиты, которая позволяет акционерам предотвратить ущерб, который может быть вызван незаконным или несправедливым выпуском акций. Эта система направлена на юридическое прекращение реализации выпуска акций до того, как он вступит в силу.

Юридическое обоснование и требования для подачи исков о запрете

Право на подачу иска о запрете выпуска акций имеет свою прямую основу в статье 816-5 Японского закона о компаниях (Компании Лоу). Согласно этой статье, акционеры родительской компании, выпускающей акции, могут требовать от компании прекратить выпуск акций, если выполняются следующие два условия:

1. Выпуск акций нарушает законодательство или устав компании (в случае нарушения законодательства или устава).
2. Существует риск того, что данный выпуск акций принесет ущерб акционеру (когда есть опасность ущерба для акционера).

Для осуществления этого права акционер должен обратиться в суд с требованием о запрете выпуска акций со стороны компании. На практике, чтобы обеспечить эффективность этого права на подачу иска, необходимо получить быстрое решение, особенно когда дата начала действия выпуска акций приближается, поэтому обычно подается ходатайство о предварительном судебном запрете в качестве меры по защите права на подачу иска о запрете выпуска акций.

Однако существуют исключения для этого права на подачу иска. В соответствии со статьей 816-4 Японского закона о компаниях, для выпуска акций, соответствующих требованиям “упрощенной процедуры”, в принципе нельзя подавать иск о запрете. Упрощенная процедура применяется, когда стоимость имущества, предоставляемого в качестве оплаты за выпуск акций, незначительна по сравнению с чистыми активами родительской компании, выпускающей акции, и не требует одобрения решением общего собрания акционеров. Это основано на принципе, что в случаях, когда влияние на компанию незначительно, допускается более быстрая процедура.

Конкретные примеры нарушений законов и устава как основания для их пресечения в соответствии с японским законодательством

Одним из оснований для пресечения действий, предусмотренных статьей 816-5 Японского корпоративного закона (Companies Act), является случай, когда действия противоречат закону или уставу компании. Это может включать в себя различные процедурные недостатки. Выпуск акций регулируется строгими процедурами по японскому корпоративному закону, начиная от создания плана выпуска акций до раскрытия информации акционерам, получения одобрения на собрании акционеров и, при необходимости, проведения процедур защиты кредиторов. Наличие недостатков в этих процедурах может привести к нарушению закона и стать основанием для требования о пресечении. В качестве конкретных примеров можно привести следующие случаи:

• Недостатки в плане выпуска акций: Статья 774-3 Японского корпоративного закона определяет, какие сведения должны быть указаны в плане выпуска акций. Если отсутствуют обязательные сведения, такие как условия оплаты или дата вступления в силу, план может быть признан незаконным.
• Нарушение процедуры предварительного раскрытия информации: Статья 816-2 Японского корпоративного закона обязывает компанию, выпускающую акции, заранее разместить в своем главном офисе документы с информацией о плане выпуска акций перед собранием акционеров. Несоблюдение этой предварительной раскрытия информации или предоставление ложных сведений нарушает право акционеров на осуществление своего права голоса на основе адекватной информации, что является нарушением закона.
• Недостатки в решениях собрания акционеров: План выпуска акций, как правило, требует одобрения специальным решением собрания акционеров (согласно статье 816-3 Японского корпоративного закона). Если в этом решении присутствуют недостатки, влияющие на его юридическую силу, такие как нарушение процедуры созыва или нарушение устава при принятии решения, это может составлять нарушение закона, касающееся всего процесса выпуска акций.
• Неисполнение процедур защиты кредиторов: Если в качестве оплаты за выпуск акций предоставляется имущество компании-эмитента акций, отличное от акций (например, деньги), и его стоимость превышает определенный стандарт, то согласно статье 816-8 Японского корпоративного закона требуется проведение процедур защиты кредиторов компании (например, публикация объявлений и уведомлений для возражений). Невыполнение этих процедур является серьезным нарушением закона.

Сравнение оснований для приостановки выпуска новых акций и применение “Правила основной цели” в Японии

Для понимания оснований приостановки выпуска акций крайне полезно сравнить их с основаниями для приостановки выпуска новых акций. Статья 210 Японского корпоративного закона (Company Law) указывает на основания для приостановки выпуска новых акций, такие как “нарушение законов или устава компании”, а также “выполнение существенно несправедливым способом”. Однако выражение “существенно несправедливый способ” отсутствует в статье 816-5 Японского корпоративного закона, регулирующей приостановку выпуска акций.

Это различие кажется значительным, поскольку в судебной практике развивалось толкование “существенно несправедливого способа”, известное как “Правило основной цели”. Согласно этому правилу, если руководство компании выпускает новые акции с “основной целью” разбавления доли определенного акционера и сохранения своего контроля над компанией в условиях борьбы за власть, такой выпуск акций считается “существенно несправедливым способом”, и его можно приостановить по судебному решению.

Таким образом, если в положениях о приостановке выпуска акций отсутствует выражение “существенно несправедливый способ”, может ли акционер приостановить выпуск акций, если руководство действует с недопустимой целью сохранения контроля, при условии, что процедура не имеет недостатков? Ответом является то, что такая интерпретация не принимается. Директора несут перед компанией обязанности верности (статья 355 Японского корпоративного закона) и должного внимания (статья 644 Японского гражданского кодекса (Civil Code)). Совершение значимых действий компании, таких как выпуск акций, не в интересах законной деятельности компании, а ради сохранения личного статуса руководства, нарушает эти обязанности. Нарушение обязанностей директорами само по себе трактуется как “нарушение законодательства”. Следовательно, акционеры могут приостановить выпуск акций, осуществляемый с недопустимой целью, на основании “нарушения законодательства”, предусмотренного статьей 816-5 Японского корпоративного закона. В итоге, независимо от наличия или отсутствия выражения “существенно несправедливый способ”, суды при рассмотрении исков о приостановке выпуска акций будут аналогично искам о приостановке выпуска новых акций существенно рассматривать “основную цель” сделки.

Иск о признании недействительности выпуска акций в Японии

Иск о признании недействительности выпуска акций представляет собой средство правовой защиты, которое позволяет отрицать юридическую силу уже осуществленного выпуска акций в Японии. В отличие от иска о предотвращении, который направлен на предупреждение возникновения правовых последствий, иск о признании недействительности направлен на отмену уже сложившихся фактов, поэтому требования к его предъявлению трактуются более строго.

Юридические основания и процедуры для обжалования недействительности сделки по законодательству Японии

Иск о признании недействительности выпуска акций основывается на статье 828, пункт 1, пункт 13 Японского закона о компаниях (Companies Act of Japan). Для этого иска предусмотрены строгие процедурные требования, чтобы обеспечить раннюю стабильность правовых отношений.

• Лица, имеющие право на подачу иска: Право подать иск ограничено законом. В частности, это право имеют лица, которые на дату вступления в силу выпуска акций были акционерами, директорами или аудиторами родительской компании, выпустившей акции, лица, передавшие акции или другие ценные бумаги дочерней компании в связи с выпуском акций, а также кредиторы, не одобрившие выпуск акций.
• Срок подачи иска: Иск о признании недействительности выпуска акций должен быть подан в течение шести месяцев с даты вступления в силу выпуска акций. Этот срок является непреложным (исключительным) и после его истечения подать иск уже невозможно, независимо от обстоятельств.
• Ответчик: Ответчиком по иску является родительская компания, осуществившая выпуск акций.

Такие строгие процедурные требования установлены на фоне важного политического соображения в рамках закона о компаниях, заключающегося в защите “безопасности сделок”. После того как выпуск акций считается действительным, появляются новые акционеры родительской компании, и эти акции начинают обращаться на рынке, в результате чего множество третьих сторон приобретают в них интерес. Если бы любой человек в любое время мог заявить о недействительности, такие правовые отношения стали бы крайне нестабильными, что привело бы к серьезным сбоям в экономической деятельности. Поэтому закон строго ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу иска, и сроки подачи иска, чтобы обеспечить юридическую стабильность и ограничить возможность заявления о недействительности исключительными случаями.

Интерпретация оснований недействительности: принцип “существенного дефекта”

Для того чтобы отменить действие выпуска акций задним числом, недостаточно просто наличия нарушения законодательства. Суд требует наличия “существенного дефекта” в процедуре в качестве основания для признания недействительности. Этот критерий “существенного дефекта” установлен значительно выше, чем причины для предотвращения. Это обусловлено необходимостью защиты уже сформированных многочисленных интересов и приоритетом безопасности сделок, как это предписывает закон. Следовательно, решение о недействительности выносится только в случае наличия крайне серьезных недостатков, которые могут подорвать основу процедуры.

Судебная практика по значительным недостаткам, которые могут служить основанием для признания сделки недействительной в Японии

В японском корпоративном праве нет конкретного определения “значительного недостатка”, поэтому его содержание формируется на основе накопленной судебной практики. При оценке оснований для признания недействительности выпуска акций важным руководством служат следующие судебные решения, касающиеся недействительности нового выпуска акций.

• Нарушение предписания о временном запрете: Если компания выпускает акции, игнорируя предписания суда о временном запрете на их выпуск, такое действие рассматривается как открытое пренебрежение судебным решением и оценивается как крайне незаконное.
• Отсутствие уведомления или объявления акционерам: Если компания пренебрегает уведомлением акционеров о существенных условиях выпуска акций или не делает соответствующего объявления, требуемых по закону, это также может служить основанием для признания недействительности (решение Верховного суда Японии от 28 января 1997 года). Причина в том, что уведомление и объявление являются крайне важными процедурами, предоставляющими акционерам информацию, необходимую для принятия решения о возможности требования о запрете, и их отсутствие равносильно лишению акционеров самой возможности требовать запрета.
• Отсутствие решения общего собрания акционеров в закрытых компаниях: В закрытых компаниях, где существуют ограничения на передачу акций, ожидания существующих акционеров относительно поддержания состава акционеров значительно выше, чем в публичных компаниях. Отсутствие решения общего собрания акционеров в таких компаниях может служить основанием для признания недействительности.
• Прочие значительные недостатки: Помимо вышеуказанных случаев, выпуск акций сверх общего количества, разрешенного уставом компании, или выпуск акций типа, не предусмотренного уставом, также рассматривается как нарушение существенных положений устава компании и может служить основанием для признания действий недействительными в силу значительного недостатка.

Недостатки, не влекущие недействительность

Существуют, однако, недостатки, которые могут служить основанием для остановки процесса, но не оцениваются как причины для признания сделки недействительной.

• Значительно несправедливые методы: Даже если выпуск акций с целью поддержания контроля над управлением компании противоречит упомянутому выше правилу основной цели, как только такой выпуск акций вступает в силу, его нельзя признать недействительным по этой причине. Это позиция судебной практики, которая предпочитает формальную стабильность сделок над субстантивной оценкой целей.
• Выпуск акций по особо выгодной цене (выгодный выпуск): Даже если при выпуске акций по значительно выгодной цене для определенных лиц отсутствует специальное решение общего собрания акционеров, необходимое в таких случаях, это не является причиной для признания сделки недействительной. В таких случаях компания может требовать выплаты разницы в цене от лиц, принявших акции, и от директоров, одобривших выпуск (статьи 212 и 213 Японского корпоративного закона), что позволяет восстановить финансовые потери без признания сделки недействительной.
• Отсутствие решения совета директоров: Даже если новый выпуск акций в публичной компании произведен без необходимого по закону решения совета директоров, это считается лишь внутренним дефектом процесса принятия решений в компании и, как правило, не является основанием для признания сделки недействительной.

Эффективность решения о признании недействительности акций

Если решение о признании недействительности выпуска акций вступило в законную силу, его последствия в Японии будут следующими:

• Будущая сила: Решение о недействительности не имеет обратной силы (отрицание ретроактивности). С момента вступления решения в силу выпуск акций теряет свою силу только в будущем (согласно статье 839 Японского корпоративного закона). Следовательно, все правовые действия, совершенные с момента вступления в силу до момента окончательного решения, остаются в силе.
• Общественная сила: Эффективность решения о недействительности распространяется не только на стороны судебного разбирательства, но и на всех третьих лиц (согласно статье 838 Японского корпоративного закона). Это обеспечивает единообразную обработку правовых отношений и предотвращает возникновение новых путаниц.
• Восстановление первоначального состояния: При признании выпуска акций недействительным стороны должны вернуться к состоянию, как если бы выпуска акций не было. То есть, компания, выпустившая акции, должна вернуть акции дочерней компании первоначальным акционерам, а акционеры, получившие акции родительской компании в качестве оплаты, должны вернуть эти акции обратно родительской компании. В этом отношении предполагается, что положения статьи 844 Японского корпоративного закона, регулирующие процедуру после решения о недействительности обмена акциями, могут быть аналогично применены.

Сравнение иска о запрете и иска о признании недействительности в контексте японского корпоративного права

Как мы уже видели, два правовых средства защиты, применяемые к выпуску акций – иск о запрете и иск о признании недействительности, – существенно отличаются по своим целям, требованиям и основополагающим ценностным суждениям. Понимание этих различий необходимо акционерам для выбора наиболее подходящего правового средства в соответствии с их ситуацией.

Иск о запрете является профилактическим средством защиты, направленным на предотвращение возможного ущерба от незаконных действий. В отличие от него, иск о признании недействительности направлен на отмену уже наступивших правовых последствий и является радикальным средством защиты, применяемым после факта. Это временное различие определяет характер обеих систем. Поскольку иск о запрете подается до наступления правовых последствий, интересы третьих сторон еще не стали сложными, и суд может более гибко принимать решения с точки зрения защиты интересов акционеров. Таким образом, основанием для запрета могут служить не только процессуальные недостатки, но и существенные причины, такие как неправомерность целей в соответствии с основной целью правила.

С другой стороны, иск о признании недействительности подается после наступления правовых последствий, и суд не может не учитывать необходимость защиты безопасности сделок. Возможно, многие заинтересованные стороны уже действовали, исходя из предположения о действительности выпуска акций, и отмена этого может привести к социально-экономическому хаосу. Поэтому признание недействительности ограничено случаями, когда была утрачена возможность подачи иска о запрете или когда были нарушены фундаментальные положения устава компании, то есть когда процессуальные недостатки крайне серьезны. Существенные причины, такие как неправомерность целей, в принципе не являются основанием для признания недействительности. Это различие показывает, как японское корпоративное право стремится тонко сбалансировать защиту интересов отдельных акционеров и правовую стабильность общества в целом.

Ниже приведена таблица, в которой суммированы основные отличия между этими двумя системами.

Заключение

В данной статье мы рассмотрели систему выпуска акций в рамках японского корпоративного законодательства и описали два основных правовых средства, которыми акционеры могут оспорить её действительность: требование о запрете и иск о признании недействительности, ссылаясь на обширную судебную практику. Требование о запрете является профилактическим средством, предотвращающим выпуск акций до момента их реализации, и суды оценивают его законность, а также существенно рассматривают цели с использованием правила основной цели. В свою очередь, иск о признании недействительности – это средство, применяемое после вступления в силу выпуска акций, и с точки зрения юридической стабильности, причины для его подачи строго ограничены серьёзными процедурными недостатками, такими как неповиновение судебным решениям или лишение акционеров возможности осуществлять свои права.

Для того чтобы эффективно использовать эти правовые средства защиты, необходимо не только знание соответствующих статей корпоративного закона о выпуске акций, но и глубокое понимание судебной практики, связанной с выпуском новых акций, особенно в контексте борьбы за контроль над компанией, а также необходимо учитывать баланс между защитой акционеров и безопасностью сделок. Важно точно определить, используется ли выпуск акций в недопустимых целях или существуют ли в процедуре недостатки, которые нельзя игнорировать, и вовремя принять наилучшие правовые меры для защиты прав акционеров.

Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом и специализированными знаниями в области японского корпоративного законодательства, слияний и поглощений (M&A), а также корпоративных судебных разбирательств. В нашей фирме работают юристы, которые имеют множество достижений в решении сложных корпоративных правовых вопросов, включая требования о запрете выпуска акций и иски о признании недействительности, описанные в данной статье. Кроме того, в нашем коллективе есть юристы с глубокими знаниями японского права, обладающие квалификацией иностранных адвокатов и владеющие английским языком на деловом уровне. Это позволяет нам предоставлять клиентам точную и стратегически продуманную юридическую поддержку в контексте международного бизнеса, глубоко понимая их языковые и культурные особенности. Если у вас возникли проблемы, связанные с M&A или корпоративным правом в Японии, пожалуйста, обратитесь за консультацией в нашу фирму.