Что такое 'Право на новую практическую идею (実用新案権)'? Понятное объяснение различий с патентными правами

“Крышки пластиковых бутылок”, “тряпки для стирки” и “печати без чернил (известные как: Shachihata)”… Эти три вещи имеют общую черту. Они все защищены законом в качестве “Патента на полезную модель”. Патент на полезную модель – это один из видов интеллектуальной собственности, с которыми мы часто сталкиваемся в повседневной жизни. Проще говоря, это “небольшое изобретение”. Даже если нет заметного технологического прогресса, если есть какие-то новые особенности, которые вы создали, они могут стать объектом патента на полезную модель.

Так что же такое патент на полезную модель? Давайте разберемся.

Права на полезные модели и патентные права

Ранее мы упоминали “небольшие изобретения”, но профессиональное определение прав на полезные модели – это “права, признаваемые за творческими идеями технологии, использующей законы природы”. Это может казаться похожим на патентные права, но в чем разница между этими двумя?

Самое большое различие между правами на полезные модели и патентными правами заключается в том, что для прав на полезные модели не требуется такой новизны или прогрессивности, как для патентных прав.

Закон о полезных моделях (определение)

Статья 2. В этом законе под “изобретением” понимается творческая идея технологии, использующей законы природы.

Закон о патентах (определение)
Статья 2. В этом законе под “изобретением” понимается высокий уровень творческой идеи технологии, использующей законы природы.

Еще одно различие между ними заключается в том, что права на полезные модели не требуют такой высокой степени сложности, как патентные права, поэтому в Законе о полезных моделях они называются “изобретениями”, а не “изобретениями”. Хотя они оба основаны на идеях и изобретательности, права на полезные модели защищают творчество, которое не является технологией, которую никто не смог разработать, и которое не является изобретением с инновационным и технологическим развитием.

Кроме того, объекты защиты прав на полезные модели ограничены “формой, структурой или комбинацией товаров” согласно статье 3 Закона о полезных моделях. Изобретения методов и методов производства товаров, которые можно увидеть в патентных правах, не регистрируются как полезные модели. То же самое относится к программному обеспечению и химическим веществам, и если вы хотите защитить их, вам нужно подать заявку на патент.

Что такое право на полезную модель

Самым большим препятствием при получении патента является экспертиза. Если изобретение не соответствует требованиям к изобретению (использование законов природы, сложность воспроизведения, высокий уровень творчества и т.д.) и требованиям к патенту (возможность применения в промышленности, прогрессивность и т.д.), оно даже не подлежит рассмотрению.

Право на полезную модель и принцип регистрации без экспертизы

В отличие от патента, полезная модель регистрируется без проведения экспертизы. При подаче заявки на регистрацию полезной модели не проводится проверка существенного содержания, и если в документах заявки на регистрацию нет ошибок, то через примерно полгода в патентном реестре, которым управляет Патентное ведомство, производится регистрация права на полезную модель.

При подаче заявки на регистрацию полезной модели вместе с процедурой подачи заявки вы платите Патентному ведомству первые три года регистрационного взноса (аннуитета). Право на полезную модель возникает при регистрации в патентном реестре, и Патентное ведомство издает бюллетень зарегистрированных полезных моделей (бюллетень публикаций полезных моделей), в котором объявляется содержание зарегистрированной полезной модели.

Это право на полезную модель истекает через 10 лет со дня подачи заявки. Однако, если вы не продолжаете платить регистрационный взнос Патентному ведомству, право прекращается.

Действительное право на полезную модель имеет ту же силу, что и действительное патентное право. То есть владелец права на полезную модель имеет исключительное право на использование зарегистрированной полезной модели (включая изобретение, зарегистрированное как полезная модель) в своем бизнесе (включая некоммерческие предприятия). Кроме того, владелец права на полезную модель может предоставить другим лицам право на использование зарегистрированной полезной модели (лицензию) или передать его.

Преимущества права на полезную модель

Право на полезную модель не всегда обеспечивает такую же полную защиту, как патентное право, и отсутствие экспертизы означает, что вам придется сделать больше, чтобы осуществить свои права, когда это будет необходимо. Однако, простота регистрации является, безусловно, главным преимуществом права на полезную модель.

Кроме того, если заявка на полезную модель подается в течение трех лет, вы можете подать заявку на патент на то же самое изобретение. В этом случае заявка на патент считается поданной на момент подачи заявки на полезную модель. Если вы хотите защитить свои права, потому что процесс подачи заявки на патент занимает много времени, вы можете сначала подать заявку на полезную модель, которую легче зарегистрировать, а затем подать заявку на патент, когда вы будете готовы.

Недостатки права на полезную модель

Несмотря на простоту регистрации, есть и недостатки. Как уже упоминалось, срок защиты патента составляет 20 лет, в то время как срок защиты права на полезную модель составляет всего 10 лет, то есть вдвое меньше.

Кроме того, право на полезную модель, которое не прошло предварительную экспертизу, может вызывать сомнения в его действительности, поэтому когда владелец права на полезную модель хочет запретить другим лицам использование его права или требовать компенсацию за ущерб, он должен подать заявку к директору Патентного ведомства. После этого заявления эксперт создает документ, который служит материалом для принятия решения о действительности, называемый “отчет об оценке технологии полезной модели”, который должен быть представлен другой стороне в качестве предупреждения. Это делает процесс получения запрета или требования компенсации более сложным по сравнению с патентным правом.

Поскольку полезная модель регистрируется без проведения экспертизы, вероятность наличия оснований для признания ее недействительной выше, чем у патента. Если вы определите, что есть основания для признания недействительности, вы можете ответить на предупреждение о нарушении. Кроме того, если решение о недействительности становится окончательным после подачи заявки на рассмотрение вопроса о недействительности, право на полезную модель прекращается.

Если владелец права на полезную модель предупреждает другую сторону или осуществляет свое право, и решение о признании регистрации полезной модели недействительной становится окончательным, владелец права на полезную модель обязан возместить ущерб, причиненный другой стороне предупреждением или осуществлением права. Однако, если предупреждение или осуществление права было сделано на основании отчета об оценке технологии полезной модели, который не отрицает действительность права на полезную модель, или если было проявлено должное внимание при предупреждении или осуществлении права, обязательство по возмещению ущерба не возникает.

Это риск, которого нет при осуществлении патентного права, и это то, что вы должны знать заранее, когда подаете заявку на регистрацию полезной модели или осуществляете право на полезную модель.

Нарушение прав на полезную модель

Нарушение прав на полезную модель, как и нарушение патентных прав, разделяется на прямые и косвенные нарушения, причем прямые нарушения делятся на нарушения по формулировке и равнозначные нарушения.

Нарушение прав на полезную модель
・Прямые нарушения (нарушения по формулировке и равнозначные нарушения)
・Косвенные нарушения

Во-первых, для того чтобы нарушение было признано, необходимо, чтобы целевой продукт или метод полностью соответствовали всем элементам конструкции. Если форма нарушения не соответствует хотя бы одному из элементов конструкции, нарушение не признается. Это называется нарушением по формулировке в контексте прямых нарушений.

С другой стороны, даже если некоторые элементы конструкции отличаются, если они находятся в том же техническом диапазоне, существует правовая теория, которая пытается обеспечить адекватную защиту путем некоторого расширения толкования формулировки. Это называется теорией равнозначия, и даже если между элементами конструкции и подозреваемым в нарушении продуктом есть различия, если выполняются следующие пять условий, этот продукт считается равнозначным конструкции, указанной в области претензии патента, и исключительно относится к техническому диапазону патентного изобретения.

1. Различающаяся часть не является существенной частью патентного изобретения (несущественность)
2. Даже если различающуюся часть заменить на соответствующую в целевом продукте, можно достичь цели патентного изобретения и достичь того же действия/эффекта (возможность замены)
3. Во время производства целевого продукта и т.д., специалист мог легко представить замену вышеупомянутой различающейся части (легкость замены)
4. Целевой продукт и т.д. не являются тем же или тем, что специалист мог легко предположить на момент подачи заявки на патентное изобретение из общеизвестной технологии
5. Нет особых обстоятельств, таких как то, что целевой продукт и т.д. были умышленно исключены из области претензии в процессе подачи заявки на патентное изобретение

Кроме того, даже если действие не соответствует всем элементам конструкции и поэтому не может быть признано прямым нарушением, такие действия, как поставка специальных деталей, которые используются только в нарушающем продукте, могут быть признаны косвенными нарушениями, поскольку они имеют очень высокую вероятность вызвать прямое нарушение.

Судебные прецеденты, связанные с правами на полезную модель

Был случай, когда компания-истец, основной бизнес которой – производство и продажа спортивного оборудования для поддержки баланса и спортивной одежды, обладающая правами на полезную модель “подушечка для поддержки ног”, утверждала, что продукт, производимый и продаваемый ответчиком, который в основном занимается продажей товаров в Интернете, относится к техническому диапазону полезной модели, и на основании прав на полезную модель требовала прекращения производства, передачи и т.д. товара ответчика и уничтожения этого товара.

В этом иске ответчик изначально закупал товары у истца и продавал их, но затем прекратил это и начал самостоятельно разрабатывать и продавать товары.

О нарушении по формулировке

Суд вначале разъяснил семь элементов конструкции данного изобретения, и по этому вопросу не было споров.

Разъяснение элементов конструкции данного изобретения

① Вставляется под основание пальцев,

② Из мягкого эластичного материала,

③ Подушечка для поддержки ног,

④ Горизонтальная часть, расположенная между верхней границей области касания стопы и нижней границей кончиков пальцев, по меньшей мере, второго, третьего, четвертого пальцев и мизинца,

⑤ Состоит из первой, второй и третьей выпуклых частей, которые вставляются между вторым и третьим пальцами, третьим и четвертым пальцами, четвертым пальцем и мизинцем,

⑥ Верхняя поверхность горизонтальной части подушечки и обе боковые поверхности трех выпуклых частей подушечки изогнуты так, чтобы они могли плотно прилегать к нижней части основания каждого пальца,

⑦ Подушечка для поддержки ног, которая удерживается на стопе между вторым и третьим пальцами и между третьим и четвертым пальцами, благодаря тому, что по меньшей мере первая и вторая выпуклые части продолжаются в направлении вверх, причем промежутки между первой и второй выпуклыми частями и между второй и третьей выпуклыми частями имеют полукруглую боковую поверхность.

Суд решил, соответствует ли это формулировке элементов конструкции, и пришел к выводу, что товар ответчика соответствует элементам конструкции ①, ②, ③, ⑤, ⑦ данного изобретения, но не может признать, что он соответствует элементам конструкции ④ и ⑥, и поэтому отрицал нарушение по формулировке.

О равнозначном нарушении

Однако, по этим различиям, по первому условию (несущественность), суд пришел к выводу, что “это не относится к существенной части, которая лежит в основе собственного действия и эффекта патентного изобретения”, по второму условию (возможность замены) – “можно признать, что даже если заменить элементы конструкции ④ и ⑥ на конструкцию товара ответчика, она даст тот же эффект, что и данное изобретение”, по третьему условию (легкость замены) – “специалист мог легко представить замену частей, относящихся к различиям между элементами конструкции ④ и ⑥ и товаром ответчика, на момент производства целевого продукта и т.д.”, по четвертому и пятому условиям – “сторона, спорящая о равнозначности, должна нести ответственность за доказательство того, что целевой продукт и т.д. могли быть легко предсказаны из общеизвестной технологии или что целевой продукт и т.д. были умышленно исключены из области изобретения и т.д., но в данном случае не было никаких доказательств или аргументов об этом”, и пришел к выводу, что товар ответчика может быть признан равнозначным данному изобретению и относится к его техническому диапазону, и признал равнозначное нарушение.

Затем, по поводу убытков, причиненных истцу действиями ответчика, суд постановил:

Статья 29 Закона о полезных моделях предусматривает, что в случае нарушения прав на полезную модель или эксклюзивных прав на реализацию, если нарушитель передает товар, в котором совершено нарушение, можно рассчитать убытки, которые понес владелец прав на полезную модель или эксклюзивные права на реализацию, умножив количество переданных товаров на прибыль за единицу товара, которую владелец прав на полезную модель или эксклюзивные права на реализацию мог бы получить, если бы не было нарушения. “Прибыль за единицу товара” должна быть понята как сумма, полученная путем вычитания из цены продажи товара затрат на производство и т.д., дополнительно необходимых для его производства и продажи (предел прибыли).

Решение Осакского окружного суда от 17 марта 2016 года

И приказал ответчику выплатить истцу 147 906 617 иен в качестве убытков и 15 миллионов иен в качестве адвокатских гонораров, всего 162 906 617 иен, а также запретил производство, передачу и т.д. товара.

Случай, когда компания, которая закупала товары у истца и продавала их, начала продавать товары, разработанные самостоятельно, можно наблюдать и в отношении других товаров, и в отношении прав на полезную модель это можно назвать типичной проблемой.

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]

Заключение

Даже если это не является прямым нарушением, могут возникнуть случаи нарушения прав на полезную модель, такие как равномерное нарушение или косвенное нарушение.

В отношении полезных моделей, которые не являются столь высокими изобретениями, могут возникнуть проблемы с нарушением прав, отличными от изобретений, но даже в этом случае, если провести должное реагирование со стороны специалистов, возможно противостояние.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы права интеллектуальной собственности, связанные с патентами на полезные модели, привлекают все больше внимания, и потребность в юридической проверке все больше увеличивается. Наша фирма предлагает решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности приведены в статье ниже.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]